论民事诉讼审级制度的功能和价值目标

民事诉讼审级制度是一项基本的诉讼制度,它是维护程序和实体公正,提高审判效率的一项保障制度。其内含的价值和功能体现在如下三个方面:一、有利于维护法律适用的统一性;二、谋求司法公正和司法效率之间的合理平衡;三、维护司法的终局性。     

新民诉视野下多元审级制度的构建

随着现代社会的急剧变迁,我国采取的两审终审制在内在结构、制度特征及司法实践等方面已是弊端重重,严重地损害了程序的公正价值,而且这种损害是不能仅仅依靠提升诉讼效率就能弥补的。因此我国有必要对审级制度进行改革,通过构建多元化审级制度,更好地实现司法的严肃性和权威性,做到公正与效率平衡,实现司法的统一。     

论诉讼监督的价值目标

价值决定制度,因为价值是制度的目的,社会的价值取向规定制度的基本性质并决定着制度的运行模式。诉讼监督价值作为价值在法学领域的特殊表现形式,它决定着诉讼监督的基本性质和运行模式,决定着诉讼监督的改革方向。诉讼监督的价值目标就在于它对诉讼程序正义和实体真实的追求、对司法公正的维护和对人权的有力保障。     

制度的伦理性与和谐社会公平正义的现实解

公平正义是和谐社会的基本价值目标,它的实现需要制度的支撑和保障。但是,只有符合社会主义伦理原则的制度,才能真正实现社会主义和谐社会的公平正义:(1)制度的伦理性考量是实现、维护公平正义的基本途径;(2)制度建设应遵循的公平正义原则;(3)公平正义在社会主义制度建设中的主要内容。     

论实现司法公正的要件

当今中国社会中存在着多元利益主体之间不可避免的纠纷，尽管解决这些纠纷的机制多种多样，但最终最有效的解决方法是公正的司法审判。司法公正是我国实现社会正义的最后一条防线，也是我国司法制度的基本原则和价值目标。确保司法独立、重视法律技术和确保程序公正、全面提高司法者的素质，是实现司法公正的三个要件。     

现代司法理念的重塑——回归程序正义

司法从本质上说是一种不完善的程序正义,其程序与程序所实现的实体是两个互相无法包容的价值体系.而在我国司法实践中程序正义却始终没有得到重视,这大大影响司法作为解决纠纷、实现社会正义的功能的发挥,也阻碍了当前司法改革的顺利进行,重申程序正义的独立价值是当前司法改革所无法逾越.     

论司法正义及其在我国的实现途径

司法正义是现代法治社会所追求的基本价值目标之一,司法正义的实现受到现代法治国家普遍的高度重视.在我国,随着市场经济体制的逐步建立,司法正义及其实现问题也受到人们越来越多的关注.本文首先探讨了司法正义的含义及其在现代法治社会中的重要意义,然后对法治社会实现司法正义一般应当具备的基本条件作了分析,最后根据司法正义实现的基本条件,结合我国的现状,重点探讨了在我国实现司法正义的具体途径.     

刑事审级制度的现实挑战与应对转型——基于当下刑事司法改革的思考

中国实行四级两审终审的审级制度,这种审级制度设置源于法律移植、历史传统、地缘环境以及认知理念等因素的考量。但是当下正在积极推行试点的刑事案件速裁程序改革、人民陪审员制度改革,强烈冲击了司法裁判生效过程的一元化特征,并对各级刑事审判机关的职能划分提出了挑战,进而影响刑事审级制度的设置。为了更好地适应社会结构的转型和司法改革的推进,中国刑事审级制度的设置应当进行调整,实现司法裁判生效过程的多元化,并重塑各级刑事审判机关的职能划分。     

量刑建议权的理论基础与价值基础

量刑建议权是一种基于刑罚请求权的司法请求权,是公诉权的下位权能。合宪性与合法性、法的发展、人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权的理论基础。量刑建议权的本体价值是实现刑事诉讼价值目标的实体正义与程序正义,目的价值是追求诉讼经济与司法效率。     

刑事速裁程序的检视与完善 ——以诉讼价值平衡论为视角

刑事速裁程序的司法适用初步构建起认罪认罚制度下诉讼程序新体系,即繁简分流的梯度程序体系,然而其对于效率目标的实现却被正义和秩序要求所限制.作为刑事诉讼程序的新样态,理应在刑事诉讼价值框架中发展和完善.在对速裁程序存在问题和刑事诉讼价值理论学说进行梳理的基础上,将速裁程序置于诉讼价值平衡论下对相关缺憾进行价值问题转化.以刑事诉讼程序价值动态平衡为前提,整体深入探究诉讼活动程序正义与实体正义之关系,从结果层面确认实体正义超越程序正义之理论和实践可能性,并依此探究速裁程序相关问题解决路径.     

长江生态司法修复基地的正义进阶

生态司法修复基地是实现人与自然和谐共生、保护生态环境的中国方案。《长江保护法》实施以来,长江司法保护是回应保护长江生态环境的宏观目标的有效路径。近年来长江生态司法修复基地大量设立,以生态空间为中心实现行政权与司法权的衔接并作为生态修复责任的实现场域。作为司法能动的体现机制,其反映了长江司法保护从“纠纷解决”的形式正义向着“以生态修复为中心”并最大化实现公共利益的实质正义进阶。长江生态司法修复基地实质正义进阶实现包含程序正义与实体正义,目前虽然满足了初步要素构造,但在程序与实体的深层价值实现都存在提升空间。未来长江司法修复基地应当细化程序构造并衡平实体利益,秉持程序正义的稳定性与实体正义的开放性结合特质,实现立体化的长江生态保护。     

刑事上诉审查范围的反思与重构

上诉审查范围的确立,必须兼顾正义理念与法的安定性,同时也要考虑当事人的审级利益与司法资源.我国刑事二审全面审查原则,不仅没有实现发现真实的立法目的,而且有违程序正义的基本理念.随着刑事诉讼的整体转型,全面审查原则确有调整和改革的必要.未来上诉审查范围的重构,应在立足我国现实国情的基础上,实行有限审查原则.     

人民陪审员遴选制度之实证考察——以中国东部某基层法院为分析样本

人民陪审员遴选制度是整个人民陪审员制度运行的基础,是实现司法民主、司法公平、司法正义的第一道程序,其有效运行能够保障人民陪审员制度的政治价值与司法价值得以实现,但中国的人民陪审员遴选制度却并未能实现良性运行。价值导向的混乱,制度设计脱离社会实践,致使遴选范围狭窄,遴选主体单一,遴选程序缺乏普遍性。人民陪审员遴选制度的有效实施需要根植于我国的社会差序格局之上,正视城乡差距,重新梳理人民陪审员制度的价值,规范制度设计,推动人民陪审员遴选制度的改革与完善。     

略论程序正义及其本土化

正义是全部司法活动所追求的首要价值。正义可以笼统地被区分为实体正义和程序正义。长期以来,我国法学界更侧重强调令行禁止、定纷止争的实体合法性(实体正义)方面,对程序合法性(程序正义)问题缺乏足够的关注。程序正义由于与我国重实体、轻程序的传统观念相左,亦不相容于当下的司法实践。探讨程序正义的价值及本土化问题,对当今的中国司法改革有着直接的现实意义。     

试论民事程序法治与实体法治的规范健全——人民法院如何实现程序公正和实体公正

本文回顾了建国以来司法实践中的民事程序法治建设与程序公正、民事实体法治建设与实体公正，论述了司法随意的失误和司法规范的成功；针对人民法院如何实现司法公正，提出并论证了审级制度、抗诉制度、判例法制度、法院设置和法院体制等方面的改革构想。     

刑事诉讼中程序正义的缺失与构建——从法理学角度分析

司法改革30年来，虽有丰硕的成果，各种法律制度都在不断完善和成熟中，但相比较，实体法的发展速度远远超过程序法发展速度，重实体轻程序的现象比比皆是。但程序正义恰是实体正义的基础，程序正义是我国司法改革中重要环节，也是实现法治的必要条件。因而中国在发展法治的进程中，在权利本位的社会中，必须确立程序正义思想，并以此作为司法制度改革的基本理念，将程序正义参透到司法程序申每一环节申．     

数字正义的时代挑战与司法保障

数字正义如何实现是司法系统的时代命题。数字正义的内涵在变革中日趋丰富,体现出数字社会、数字经济的时代特征和正义需求。技术变革是数字时代数字正义建设的重要动力和基础,也是数字时代法治建设的重要内容和机制。然而,数字技术具有效率导向的内生特点,易与实现数字正义的初衷背道而驰。数字正义的实现要求在享受到技术红利的同时又不减损司法精神价值。数字正义实现的基本思路,是在有效合理利用数字技术的基础上,在司法过程的每个环节、司法体系建设的每项制度中落实,以实现司法能力的提高;数字正义的实现还需认知协同、资源协同与制度协同;数字正义实现有赖于司法保障制度,应以消除数字鸿沟、推进司法公开、多元主体共治构建司法模式,以提升纠纷解决效率、回应社会治理需求、提高司法能动作用作为司法供给建设目标。     

中法刑事上诉制度比较研究

法国的刑事上诉制度的设置有其独特之处。近年来有关该制度的司法改革也反映出法国在保障当事人权利和程序正义方面的努力。通过中法两国刑事上诉制度的比较研究,可以借鉴法国的相关经验,如实行有限审查原则,贯彻言辞辩论原则,建构科学的审级制度等。这对改进和完善我国的刑事上诉制度是极为有益的。     

试论现代司法理念的发展与司法公正的实现保障

现代司法理念与法律文明的发展赋予司法公正新的涵义--以实体与程序的和谐统一实现法律所追求的公平与正义。为实现司法公正,亟待构建制度保障体系,即以法律自治与司法独立为基础实现公正、以实体与程序的公开为形式促进公正、以司法效率的提高为目标保障公正,以合理的制度设计保障司法的真正意义上的"公平"与"正义"。     

纠纷多元化解的价值目标:和谐包容正义

纠纷多元化解机制确立了"全面先行调解"和"司法最终解决"的"双中心"纠纷解决机制,引发纠纷解决价值目标是"和谐还是正义"的思考.其实,植根于中国"无讼"传统的和谐价值有着巨大的包容性,与以公共理性为基础的正义并不存在冲突,不但与之兼容,而且高于正义,并可以对正义进行范导和适当构建.因此,具有中国特色的纠纷多元化解机制之价值目标可概括为"和谐包容正义".由此,在制度安排上,以和谐为价值目标的调解程序"全面""优先于"以正义为价值目标的司法程序,同时,和谐又指引司法裁判"合法"也"合情理",防止司法裁判与社会情理严重背离.