从伍子胥事件看屈原爱国观念的有无

拙作《“屈原——爱国诗人”之我见》发表后,某些大专院校的学报,已先后发表了九篇争鸣文章。这些文章的作者认为,先秦或屈原已具有明确的爱国观念,与我的观点正好是针锋相对的。我认为考察这一问题的最好办法之一,是考察与屈原有关的楚国历史上的典型事件,深入解剖这一历史事件     

儿女之情及冠和帽子——对屈原是否爱国诗人论争之管见

<正> 《湖南师院学报》一九八三年第四期发表了《“屈原——爱国诗人”之我见》一文,以先秦时代“不存在中国与外国的对立与区别”和“屈原诗篇中未曾有只言片语涉及到爱国原则”为论据,提出了“屈原内心根本不存在爱国观念”的论题,引起了一场争论。争论的双方在屈原是否有爱国观念这一点上是针锋相对的,但对如果“先秦时代不存在中国与外国的对立和区别,也就不存在‘热爱祖国’的观念”这一点,却似乎并无异议。一些文章的论争,大都是围绕着先秦各国是否独立国家,先秦时代是否己使用     

伟大爱国诗人屈原平议

<正> 1 屈原是我国伟大的爱国诗人。他出身于楚国的贵族家庭。但自吴起变法以后,楚国废除了宗支疏远的贵族特权,所谓“楚邦之法,禄臣再世而收地”(《韩非子·喻老》),就是说奴隶主贵族的封地,过了两代以后便要收回。到了屈原手里,屈氏所享受的种种特权已经被收回了,所以屈原有“忽忘身之贱贫”(《惜诵》)的话。屈原所处的无权地位,决定了他有机会接近下层群众,因而能听到底层人民的呼声,了解广大群众的愿望,从而形成自己政治理想。他的政治理想,概括     

关于屈原的爱国思想及其他——和曹大中同志商榷

在《湖南师院学报》(1983年第4期)上拜读了曹大中同志的《“屈原——爱国诗人”之我见》以后,感到颇为新奇。但是仔细思索,觉得其中有些问题值得商榷。曹大中同志断言屈原只忠君,不爱国,断言“屈原至死不离楚国,最后怀沙自沉的思想动机,不是出于爱国,而是忠于向其委质的同姓君主。”作为论证这个命题的大前提,曹大中同志首先断言“在先秦时代……不存在中国与外国的对立与区别,因此也就不存在‘热爱祖国’的观念。”这些论点实在不敢苟同,特在此提出来以就正于方家。     

伟大爱国诗人屈原平议

1 屈原是我国伟大的爱国诗人。他出身于楚国的贵族家庭。但自吴起变法以后,楚国废除了宗支疏远的贵族特权,所谓“楚邦之法,禄臣再世而收地”(《韩非子·喻老》),就是说奴隶主贵族的封地,过了两代以后便要收回。到了屈原手里,屈氏所享受的种种特权已经被收回了,所以屈原有“忽忘身之贱贫”(《惜诵》)的话。屈原所处的无权地位,决定了他有机会接近下层群众,因而能听到底层人民的呼声,了解广大群众的愿望,从而形成自己政治理想。他的政治理想。     

论爱国诗人屈原

屈原是我国第一个伟大的诗人,他吸取了楚国民间文学和《诗经》的优良传统,创造了崭新的文学样式——楚辞,开拓了我国文学的新园地,对后世文学的发展起了巨大的推动作用,他在中国文学史上占有不可磨灭的地位。然而,前几年在“四人帮”炮制儒法斗争模式的恶劣影响下,有些文章以儒法划线,有的为了肯定他,就把他说成“法家革新者”、“法家诗人”;有的为了否定他,就把他说成孔孟之道的“信奉者”。显然,这两种看法,都是十分错误的。当然,早在建国初期就有些研究屈原的文章把屈原说成“法家”,其中许多观点也是很值得商榷的。今天,我们应以科学的态度,还屈原的本来而貌。     

关于屈原自沉的原因及其年代

爱国诗人屈原,是在滚滚的汨罗江中,结束他那坚贞不屈的伟大生命的。弄清屈原沉江的年代和原因,对于了解这位诗人的生平,研究他的晚期作品思想,有着重要的意义。自从清人王夫之在《楚辞通释》中提出,屈原《哀郢》“哀郢都之弃捐,宗社之丘墟,人民之离散,顷襄王之不能效死以拒秦,而亡可待也”以后,现代的屈赋研究者,大多定屈原沉江为顷襄王二十一年,原因是殉国难。例如,郭沫若先生就持这样的见解。他在《屈原考》中指出:“就在郢都被攻破的那一年,屈原写了一篇《哀郢》,……他看不过国破家亡、百姓流离颠沛的苦况,才悲愤自杀的。”在《伟大的爱国诗人——屈原》中,他又指出:“屈原的自杀,事实上是殉国难。”     

蓝墨水的上游是汨罗江——余光中对屈原的推崇

台湾诗人余光中对屈原的推崇是真诚的、发自内心的,他不但直接称赞屈原的“志洁行芳”,而且将屈原置于世界文学的宝库中,将屈原与但丁、荷马等人相比较,认为屈原的作品是一切诗人的源头。余光中对屈原的推崇与屈原的爱国爱民是分不开的,而余光中自己也是爱国爱民的诗人。     

屈原未遭“放逐”考

屈原是战国时期伟大的爱国诗人、思想家。政治家。《桔颂》《招魂》《离骚》《哀郢》等是他的代表作。古今中外的研究者一致认为,屈原所获得的文学成就与他晚年的放逐生涯紧密相关,没有屈原晚年放逐的遭遇,就不可能有他在文学上的成就。然而,关于屈原放逐的时间地点,事件,历史上没有明确记载。 “放逐”,《说文》:“放,逐也”,“放”与“逐”同义。《小尔雅·释言》:“放,训弃”,有弃置不用之意。可见“放逐”是赦罪宥免,从轻发落的一种刑罚。这种“刑罚”,它通常具备两个特点;一,“放”是死罪改为活罪的一种处分。二,在执行时,经常是把罪人放逐到异国,并且多是当时边远国家。楚国是有这种刑罚的。《春秋·昭公八年》载:“楚师灭陈,执陈公子昭,放之于越”,于越即后来的越王勾践之越,说明放的地方是荒远之地。经考证,屈原一生中并未遭受过刑罚而被放逐。至于传说中被放逐的地点:(一)汉北(二)陵阳(三)南楚就更不存在了。要澄清这一历史事实,推翻前人定论,     

评郭沫若的屈原研究

我国著名的马克思主义史学家郭沫若在治史方面有一个重要特点,就是善于研究历史人物,尤其是擅长于研究有争议的历史人物.据粗略统计,郭沫若涉及到的古代君王、政治家、军事家、文学家、艺术家、农民起义领袖等各个阶层、各个领域中的历史人物不下一百人.其中花力最多、研究时间最长、著述文字最丰的历史人物,是二千多年前的楚国诗人屈原.郭沫若研究屈原的文章,在三十年代有《屈原》、《屈原时代》;四十年代有《关于屈原》、《革命诗人屈原》、《屈原考》、《屈原的艺术与思想》、《屈原思想》、《深信有一,不望有二》、《屈原·招魂·天问·九歌》、《屈原研究》、《屈原不会是弄臣》、《从诗人节说到屈原是否是弄臣》;五十年代有《伟大的爱国诗人——屈原》等.     

屈原学研究的系统总结——《屈原学集成》序

屈原是我国古代伟大的爱国诗人。他的思想、他的人格、他的文学成就,都是不朽的。司马迁褒赞说：“推此志也,虽与日月争光可也。”刘勰《文心雕龙》说：“奇文郁起,其离骚哉!固已轩翥诗人之后,奋飞辞家之前……其衣被词人,非一代也。”鲁迅说：“逸响伟辞,卓绝一世。”毛泽东于1972年9月会见日本的田中角荣时,将宋代朱熹的《楚辞集注》（影印本）作为国宝赠予田中角荣,可见其对屈原推崇之至。     

关于屈原在江南的放逐地域——兼答廖化津先生

爱国诗人屈原在顷襄王时期,曾被放逐江南。但他在江南的放逐生涯,主要是在哪里度过的?近世的楚辞研究者却有种种不同的猜测。多数人根据汉人的记述,以为屈原的放逐地域,当在江南“沅湘之间”。清人蒋骥却因为《哀郢》提到了“夏浦”、“陵阳”,《涉江》又有“乘鄂渚”之语,而提出了屈原“迁于”安徽池州陵阳一带的新说。这一说法为近人游国恩等先生所承袭,成为屈原生平研究中影响颇广的见解。 我以为汉人去古未远,他们所了解的屈原放逐地域,较之于蒋骥的推测,应该更可信些。所以在数年前写了《驳蒋骥“屈原迁于陵阳”说》一文,对屈原放于“沅湘之间”的意见作了进一步论说,并对蒋骥的见解进行了批评。前不久读到廖化津先生的《屈原东行考》,文中对我的看法多有辩驳。廖化津先生的辩驳,正促进了我对屈原放逐地域的探索,这里愿借着回答他驳难的方式,将我的意见再加申说。     

《屈原职业考》质疑

吴郁芳同志在《屈原职业考》(《江汉论坛》1982年第11期)一文中,对于屈原的职业问题提出了新的看法。这种勇于提出新的见解的精神是可佳的。但文中也有一些不够稳妥之处,其中不少问题不仅关系到屈原的生平,而且涉及到对于屈原作品的一些基本看法,需要弄清。一、作者提出屈原为巫祝说的重要理由之一是诗人的“嘉名”和“奇服”。作者认为屈原的“嘉名”“正则”和“灵     

赤诚爱国 情系人民——读屈原的《离骚》

屈原名平,约生于公元前340年左右,是战国时代楚国著名的思想家、政治家,同时也是中华民族历史上一位伟大的爱国诗人。他最有代表性的作品《离骚》是一篇长篇政治抒情诗,是中国古典文学作品中的一曲千古绝唱！关于《离骚》的评说,早有定论。然而,由于时代相隔久远,要真正理解和欣赏《离骚》却非易事。笔者谈些粗浅的体会,请方家不吝赐教。     

屈子精神,光昭日月

<正> 爱国思想,古已有之。《诗经》中就曾收入多首反映抗击外侮入侵的爱国诗章,如《六月》、《采薇》等是其代表作。俟至春秋前期,有许穆夫人写的《载驰》,也是这一类抒发爱国情怀的诗什。这都可算古代爱国思想的嚆矢。然而只有屈原才真正够得上称为爱国诗人。我认为其爱国思想,主要包含有忠君、恤民、怀土等三点内容。实由于这三点的溶和汇合,便构成屈原爱国思想的完整体系。     

鲁迅论屈原与宋玉

鲁迅在《摩罗诗力说》《诗歌之敌》《厦门通信》《言论自由的界限》《喝茶》以及《汉文学史纲要》中,对战国时代的诗人屈原与宋玉曾进行多次评论,对于两位诗人思想言行的巨大意义及其不足,发表了一系列精辟独到的见解。 屈原《离骚》不遵矩度,影响深远 在鲁迅一九二六年写作的《汉文学史纲要》中,屈原与宋玉是列为专篇论述的少数成就卓著的作家。尽管在评述两位诗人的思想与创作时,鲁迅曾具体指出了他们的一些缺点与不足,但直到逝世前一年,还明确表示,“屈原与宋玉,在文学史上还是重要的作家。为什么呢?——就因为他究竟有文采”。 屈原的作品较多,鲁迅在评论其创作活动时,除重点论及他的代表作《离骚》以外,仅简略提及他的另一长诗《天问》,认为《天问》是涛人在被楚怀王放逐过程中“彷徨山泽,见先王之庙及公卿祠堂,图画天地山川神灵,琦玮僪佹,及古贤圣怪物行事。因书其壁,呵而问之,以抒愤懑”的产物,指出其由于“所图故事,今多失传,故往往难得其解”,并未对其思想与艺术作细密评析。对于屈原《离骚》,则一再热情洋溢地给予高度评价。 《离骚》问世以后,历来反响不一。“扬之者谓可与日月争光,抑之者且不许与狂狷比迹”。鲁迅认     

创作与人生的高度统一——爱国诗人屈原的创作道路

<正> 我国最早的伟大爱国诗人屈原,在公元前278年秦兵近逼洞庭的五月五日,在自己祖先封地、湘水之滨——汩罗沉沙港毅然投江殉国了!他的死,并不是消极厌世,而是他对入世时“初志”(深同难徙,更壹志兮)的积极实践,是他对人生美的执着追求,是他对“美政”的理想社会的忠贞不渝。他的死,有“憎”。憎腐朽的社会僵尸仍想扼杀新社会的诞生:洞浊、心治、嫉     

王船山论屈原

<正> 屈原是我国第一位爱国主义诗人,自他而始形成了中国文学的爱国主义传统。但在历史上对屈原的认识和评价有一个过程,不少人对屈原有所误解,还有些人将屈原的为文和为人割裂开来。王船山与屈原虽相距千余载,却同以爱国思想著称,那么其间的联系何在?王船山是怎样评价屈原的?本文试通过评述王船山《楚辞通释》中有关论述探讨这些问题,兼及窥视王船山学术的特征。笔者管见所及,或有谬误,尚祈方家指正。     

屈原之前楚国的一位爱国作家——莫敖子华考论

一、枯杨之稊——旧贵族出身的政治家 屈原的爱国主义思想同他的光辉辞赋一样,作为中华民族的精神遗产,几千年来哺育了我国无数的仁人志士、诗人作家。但是,屈原的爱国思想不是一种孤立的、偶然的现象,更不是如胡适《读楚辞》所说,在当时为不可能之事。春秋战国时代中原国家大多数知识分子抱着“一天下”的思想,周游列国,待价而沽,头脑中差不多已经没有小社稷小国家的意识,这是事实。但是,在南方的楚、吴、越,一般人民族、地域的观念仍比较强。这些国家的人一般对自己的国家有着特殊的感情。这同这些国家在相当长的时间中一定程度上的相对独立发展有关。就楚国而言、拳鬻、子文、沈尹戌、申包胥、钟仪的事迹都说明了这一点。“越吟楚奏”成了不忘故国的代名词,并不只是语言上的一种偶然现象。     

评“屈原否定论”者的研究方法

屈原是我国古代第一个伟大的诗人,他生活在战国时代的楚国,创造了“骚体”文学,在中国文学史上占有重要的地位。对此,在我国近代以前,并没有人怀疑过。只是到了近代,廖季平在他的《楚辞新解》里才提出“屈原并没有这人”的怪论。1922年,胡适在其《读<楚辞>》一文里,也对屈原的存在提出怀疑。尤其是三十年代何天行的《楚辞新考》,对屈原及其作品作了全面的否定。由于受中国屈原“否定论”的影响,国外的屈原研究者,特别是日本的少数学者,相继对屈原及其作品也提出种种怀疑和否定。近年来日本三泽玲尔的《屈原问题考辨》,可谓达到登峰造极的地步。他对屈原其人及其作品,都作了彻底的否定。他声称:“屈原是一躯过去中国文学史上的偶像,……但是为了科学的现代化,我们毫不要什么偶像。” (《屈原问题考辨·后记》)在他文章的字里行间,颇有咄咄逼人之势。从国内外屈原“否定论”的文章来看,他们是一脉相承的。因此,对于这个问题,很有进行深入研究的必要。关于屈原及其作品的客观存在,是无须重新研究的。需要研究的是,新老屈原“否定论”者为什么会得出许多奇奇怪怪的结论。我认为,不能仅仅就事论事,必须从研究方法论入手,研究新老屈原“否定论”的研究方法,才能找到问题的症结。所以,本文拟从以偏概全、主