关于研究方法与科学抽象法的误区

有人认为，唯物论作为方法论“较为牵强”，研究方法、抽象法是“从抽象上升到具体的方法”，“抽象是研究的发端”，研究工作应走从抽象到抽象（思维具体）的道路；而实际上，唯物论既是世界观又是方法论，研究方法、抽象法首先是从具体上升到抽象的方法，实在具体、事实是研究方法的起点，研究工作应走从具体到抽象，即马克思恩格斯所主张的“从个别上升到一般”的道路。     

从哲学史看人的自我认识

如果“哲学史,……简略地说,就是整个认识的历史”,那么,随着从近代以来整个认识科学的迅速发展和不断变化,作为哲学上的“认识”本身,它的概念、对象、内容、范围和方法等,就都比从前发生了很大变化,具有了新的涵意。人的认识的对象是什么?从西方哲学史的发展上看,这个对象有一个从外(客体)到内(主体),从具体到抽象(在认识内容上是从抽象到具体)的演变过程。这个过程越来越清楚地表明,哲学认识的对象指向,最终不是朝着外界的“物质客观”,而是通过对主客(或思存、心物)相互关系和作用的研究,     

简评黑格尔的“美的理念”

黑格尔美学的核心是研究“美的理念”怎样通过“感性形象”来显示自己,认识自己,实现自己。“美的理念”纵贯黑格尔美学的全部,具有统管一切的作用,因此剖析“美的理念”,对于了解黑格尔美学及其特点,评价其作用,是有裨益的。 (一) “美的理念”并不是黑格尔的独创,它最早源于柏拉图。柏拉图认为,客观具体事物的美,是可变和不固定的,它因人因时而异,因而不“真实”;只有抽象的一般的美,才是真正的存在。他把这种在具体事物之外而独立存在的一般的美叫做“美的理念”。在他看来,     

由抽象上升到具体─—辩证逻辑的一个最基本的命题

由抽象上升到具体─—辩证逻辑的一个最基本的命题万宁“由抽象上升到具体”既是辩证思维的逻辑行程，又是思维再现被认识对象整体性的逻辑方法，它贯穿于以辩证思维为研究对象的辩证逻辑的全部理论之中。因此，我们认为“由抽象上升到具体”是辩证逻辑的一个最基本的命题...     

试谈自然辩证法的研究对象

目前,自然辩证法在我国仍然是建立和发展中的学科,有必要通过研究和讨论明确它的研究对象和范围,以利于其发展。 (一)自然辩证法是科学的自然观 我们可以从认识论方面把人类对世界的认识看作有三个抽象等级。首先是认识具体的对象、事物、性质和规律等等,构成各门具体的自然科学和社会科学。其次是分别对自然界、社会和人类思维最一般规律的概括,构成自然辩证法,历史唯物论和思维科学。第三是对自然界、人类社会和人类思维总体最一般规律的概括,构成辩证唯物论的内容,是人类认识的最高抽象。因此,自然辩证法与哲学世界观有所区别,它们在人类的认识中处于不同的抽象     

关于否定之否定规律——从黑格尔到恩格斯

我国理论界对“否定之否定”规律争论较大,为了准确、全面、正确理解这个规律,有必要追根求源。本文就黑格尔如何系统论述这个规律、恩格斯又如何批判继承并发展这个规律作一些探讨,以期有利于统一认识。一、黑格尔对否定之否定规律的论述(一)“具体概念”是黑格尔逻辑学的基本概念。他认为,最后认识和把握“具体概念”是一种从抽象到具体的过程,这一过程不仅是“不同规定之统一”,而且又是“对立面的统一”。从“具体概念”的“正”方面到“反”方面,再从“正”、“反”两者到具体统一即“合”的过程中,如果“正”、“反”两方面彼此不相干、彼止孤立、隔绝,“正”方面没有“潜藏”者,“正”是不能推演出“反”来的,“抽象的同一性”中也是推演不出“差异”来的。因此,黑格尔反对抽象的同一性,而主张具体的同一性。黑格尔     

论马克思“政治经济学”的叙述动力与话语结构

本论文借鉴结构主义的一些方法,抱着历史唯物主义的态度,从考察马克思论述政治经济学的话语结构入手,抽离出“自然·历史”、“共时·历时”、“一般·特殊”、“抽象·具体”四组基本的话语组合方式,为了贯彻历史唯物主义的方法,马克思把阐释归入“历史／历时／特殊／具体”,而排斥“自然／共时／一般／抽象”,但并不意味着马克思放弃对于“一般／抽象”的探求。他从黑格尔那里继承了辩证法,并把它作为政治经济学的叙述动力所在,而辨证法恰恰是“共时／一般／抽象”的研究方法,那么,“辩证”的叙述动力能否承载历史唯物主义的诉求,马克思是如何在“辩证法”的运动中纳入“历史”的声音,我将通过对商品价值理论和剩余价值理论的解读来回答这两个问题,从中可以看到马克思突破文本的叙述抵达历史的艰辛,这对于语言学转型以来处理文本与历史的关系,以及在后结构主义解构“宏大叙事”的策略下重新找回历史唯物主义的信念具有重要的意义。     

“谁在抽象地思维?”——关于小学语文教学研究的一些问题的思考

“抽象思维”这个词有两种可能的意义:一是指在思想上抽引出对象的一般的本质的特性,而不管其余的各种具体的特征,把对象作为一般的东西来思考;另一种意义是指认识的僵化、片面性和它的脱离实际等等。列宁、黑格尔等常在后一种意义上使用这个概念。本文亦取后义。《谁在抽象地思维?》,这是黑格尔晚年写于柏林的一篇生动、俏皮和富于艺术意     

论人类认识发展的总过程

马克思主义认识论认为,人类认识的发展是一个辩证的过程。关于这一辩证过程,目前大体有这样一些表述:“物质变精神、精神变物质”;“从生动的直观到抽象的思维,并从抽象的思维到实践”;“具体——抽象——具体”;“由特殊到一般,由一般到特殊”;“实践——认识——再实践——再认识”。这些表述无疑都是正确的,然而它们又都是从某一局部、某一侧面来表述认识的辩证过程的,都不是对人类认识发展总     

思维抽象上升到思维具体的方法论意义初探

一从抽象上升到具体,是辩证逻辑的重要方法之一,对于人们认识事物的本质及其规律,对于构成科学的理论体系,都具有方法论意义。人们的认识过程,一般要经历由感性的具体到抽象的规定,又由抽象的规定上升为思维中的具体,这样一个否定之否定的过程。马克思批判地继承了...     

《左传》“乘”字考察

:《左传》中的车马词 ,“乘”字出现频率最高 ,使用最灵活。考察“乘”字用法 ,既能归纳出《左传》中“乘”字词义系统 ,又能管窥到古汉语词义演化规律。“乘”的基本意义是“乘车” ,以这个基本义为中心 ,朝着名、量方向引申出各种意义 ,经过了由具体到抽象 ,由个别到一般的交替演化过程     

老子对“道”的发现和提升

长期以来,学术界似乎存在着一种勿庸置疑的看法。即认为“道”作为一个哲学范畴的出现,理所当然地始自老子。但事实上,早在《左传》和《国语》中“道”就已经完成了由一个具体对象的名称——道路向哲学概念的上升和抽象(详见拙文《“道”的哲学抽象历程》,《文史哲》1992年第6期),而老子的贡献则是在此基础上进一步把“道”由一个一般的哲学范畴明确地上升和抽象为一个统摄宇宙和人生的最高本原或本体概念。但是,老子为什么要选“道”来作他的最高哲学范畴,老子又是如何把“道”由一个一般的哲学范畴提升到自然和人的最高统摄物的位置?笔者试图就此进行初步的探究,并求教于学界同仁。     

黑格尔《法哲学原理》之“抽象法”解读

黑格尔《法哲学原理》的“抽象法”篇确认了自由意志与相应的实在事物的统,法是自由意志的定在,包括所有权、契约以及不法与犯罪。从认识系统和逻辑发展的过程来看,这一阶段的认识是自由意志与感性的法之间建市起来的初步联系,尚未发展到系统、全面而具体的现实形态,故为抽象认识,这个认识阶段的法便称之为抽象法。     

学习马克思倡导的从抽象上升到具体的方法

在《<政治经济学批判>导言》中,马克思第一次对“从抽象上升到具体的方法”作了科学的系统的论述,认为这一方法是把握和再现“具体”的一般的思维方法,也是一般科学研究的方法。这,有着认识论和方法论的重大意义。 什么是从抽象上升到具体的方法?马克思说:“其实,从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。”(《马克思恩     

从哲学史看人的自我认识

如果“哲学史,……简略地说,就是整个认识的历史”,那么,随着从近代以来整个认识科学的迅速发展和不断变化,作为哲学上的“认识”本身,它的概念、对象、内容、范围和方法等,就都比从前发生了很大变化,具有了新的涵意。人的认识的对象是什么?从西方哲学史的发展上看,这个对象有一个从外(客体)到内(主体),从具体到抽象(在认识内容上是从抽象到具体)的演变过程。这个过程越来越清楚地表明,哲学认识的对象指向,最终不是朝着外界的“物质客观”,而是通过对主客(或思存、心物)相互关系和作用的研究,最终朝向人类自身,认识的对象归根结蒂是人自身的思维能力、思维的限度及思维方式等,要解决“人的思维是怎样发生和进行,它可能具有多大的最终可靠性”这个问题。自然、社会和思维这三界的基本规律,从根本上说是一致的,这种一致最集中、最深刻地体现在人本身,即人的思维之中。但思维的自我认识并不排除外界的认识对象或客体,只有在主客的相互关系和作用中,主体才能通过思维对自身加以认识,而自我认识的目的还是为了弄清所谓主、客究竟是什么及其相互作用,以便促进这个相互作用。认识对象的最终指向问题与自我认识的最后目的问题,是不同层次上的问题,前者是说要认识的是什么,后者是说认识的实现是为了什么。     

论“生产力”范畴的内容问题

“生产力”的概念是一般生产理论的一个要素。现在我们来分析一下关于“生产力”与“劳动生产力”——确切地说,即“有用的具体的劳动生产力”——的各种概念内容的相互联系的假设。不论是“劳动生产力”概念,还是“有用的具体的劳动”概念,都是商品劳动理论的要素。正是在这个理论范围内,把劳动分为具体的或有用的劳动和抽象的劳动。为了进行研究,重要的是要指出劳动过程及其简单要素理论     

马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段

马克思在《<政治经济学批判>导言》里曾经谈到关于“从抽象到具体”的问题。对“从抽象到具体”如何理解?它只是逻辑思维方法呢?或者既是逻辑思维方法同时又是理性认识的两个阶段呢?这个问题在哲学界和经济学界中有着不同的理解。有些同志一看到“从抽象到具体”是马克思在谈经济学的方法时提到的,就往往只讲它是一种逻辑思维方法,而不讲它是理性认识的两个阶     

论“抽象式比喻”

本文对修辞学著作中比喻的定义提出了质疑。作者认为:过去那种把比喻规定为用具体、熟知、浅显的事物或道理来描绘和说明抽象、生疏、深奥的事物或道理的说法有悖语言事实。文章用大量的语言材料论证了“抽象式比喻”的存在,对此种比喻进行了分类,并从思维科学、语言模糊性和文学形象再创造性等三方面论述了它们存在的条件。文章还把“具体式比喻”和“抽象式比喻”的不同的修辞作用进行了对比,提出了“抽象式比喻”重在其联想作用的观点。     

从词的形象色彩看词义引申

大多数谈论词义引申的文章,都着眼于词义引申的方式来探求词的基本义和引申义之间的关系,并进而总结出意义引申的规律:从具体到抽象,从抽象到具体;从个别到一般,从一般到个别等,如“丈     

“超前认识论”与“前瞻性认识论”刍议

上个世纪后期学术界在认识论这一领域出现了所谓的“超前认识”的提法。自此,超前认识问题一直是学术界,尤其是马克思主义哲学界关注的一个重要理论问题。但在笔者看来,超前认识没能区分这种认识是否是对未来实践的正确反映,因而不能有效指导实践。本文尝试用前瞻性认识这个定义来弥补这个缺欠,并提出前瞻性认识的定义及其意义。一、超前认识存在的缺欠近几年,学术界关于超前认识的内涵说法不一,主要有以下几种:1、以刘泽民为代表的:“它是以人们认识未来、把握未来、创造未来的实践为认识对象与任务的,要求我们不但要把客体未来运动发展变化的必然趋势与规律(客体事实)纳入认识论的视野之内,而且要把未来主体改造世界、创造未来的实践(主体事实)也纳入认识论的视野之内,同时还要把主体和客体相互作用的规律也纳入认识论的视野之内……亦即超前认识论。”2、“超前认识是人的思维依据生活实践的需要对未来活动过程和结果以及人们活动所牵涉到的环境的未来变化过程和结果的提前反映和设计。”3、“超前认识是指主体在实践活动基础上,立足并超越当前现实状况而对于尚未出现或发生的自然事件或社会事件以及人们未来实践活动过程、结果及其效应等的一种前瞻性认识。”4、“所谓超前认识...