黄帝神话新考

黄帝神话产生干父系氏族社会.在漫长的流传、演变过程中,黄帝最终历史化为中华民族的祖先和象征.黄帝的形象,是中华民族美好理想和不懈追求精神的化身.黄帝神话告诉世人,中华民族自远古以来就是热爱和平,并且孜孜不倦地致力于物质文明和精神文明建设的.     

黄帝历史形象的塑造

脱离传说境界以后,黄帝的形象是向神仙偶像与历史人物两个方向发展的。司马迁撰写《五帝本纪》,将黄帝塑造成中华正史第一人物,凝炼成虚实之间形象,尊崇为帝王样板,供奉为华夏始祖,从而适应了汉武帝构建大一统宏图和巩固家天下专制局面的时代需要。北齐史家魏收充分领会司马迁思想精髓,在《魏书》首篇首句中将拓跋氏初祖认作黄帝之孙,又在《官氏志》中梳理出诸部落汉化姓氏,将黄帝推广成北朝各族共同祖先,从而体现出民族融合潮流,适应了中华文明升华趋势。又经过社会长期弘扬,黄帝历史形象终于发展成为受到海内外广泛认可的人文初祖形象,原因就在于凝聚中华民族的需要。     

历史真实与历史记忆

历史本体论是历史哲学的重要内容之一,它关注的是"历史是什么"以及"史学研究的对象是什么"这一根本问题,这就必然涉及到史实与史料的关系,即历史真实与历史记忆的关系问题.研究表明,历史记忆分为自然事件历史记忆和社会事件历史记忆两类.自然事件的历史记忆是有局限性的、不完整的.社会事件的历史记忆又分为两种情形,一种是和谐性的历史记忆,另一种是冲突性的历史记忆.在冲突性的历史记忆中,应该存在两种以上相互对立、相互冲突的历史记忆.仅仅存在一种历史记忆,意味着它可能是强权的结果,或非历史真相.     

历史真实与艺术真实浅识

无论中外古今,历史题材的文学作品都占有相当的份量。搞清楚历史真实与艺术真实的关系,对于正确理解、评价和创作这类作品(不包括回忆录和传记文学),都有重要的意义。 作为反映历史生活的文学作品,要有一定的历史事实为依据,要尽可能符合历史的真实性。正如季摩菲耶夫所说:有“一些作品,其中虚构的作用是比较小的。这类形象好像是复制了现实的事实,我们所以重视它们,也就是因为它们可以和这些事实关联起来,我们并且要求它们尽可能准确地写出这些事实。” (《文学发展过程》159页,平明出版社一九五三年版)     

《桃花扇》的历史真实与艺术真实

《桃花扇》是明清传奇的杰作,它既串演了生动的传奇的爱情,又展现了波澜壮阔的历史,不仅具有深厚的历史内涵乃至哲理思辨,而且具有艺术的审美意蕴,体现了历史真实与艺术真实的完美结合。     

红楼梦的历史真实与艺术真实兼谈考据

考据工作在研究古典文学中还是必要的,不考出作者的生平和历史背景,怎能发现出作品里的“历史真实与艺术真实”呢?且从那时候(雍乾朝)的宗法制度来谈一下: 按曹沾的籍属是内务府“包衣”,清朝的家法和一般人的门阀之见极严,这是封建制度阶级社会的特点。从整个阶级来说“宗室”“觉罗”“八旗”是三个阶层,而这三个阶层之於“包衣”这个阶层则几乎等於两个阶级——主仆。即便因功“抬旗”也不能跟汉军旗兵相比。任凭多么阔(有钱有势),也被看作是“家人”出身。没抬旗的不能跟“宗室”“觉罗”“八旗”平起平坐。在喜、寿、婚、丧典礼、大庭广众的场合,常有被申斥甚而殴打的可能。(这种风气直到清末还存在。像:有“贵胄学堂”“宗室觉罗八旗学堂”,“内务府三旗     

文学真实与历史真实——访二月河

中国两千多年的封建历史的一大特色,便是制造了一大批皇帝.而真正有些作为能够让后人记住的,却也寥寥.生前死后毁誉不一,甚至连他的继位和死都抹上一层神秘,让后人猜测,让史家在争论中费力地辨其真伪,这便是清雍正皇帝.26O多年后,在作家二月河的笔下,这个王朝和他的主角     

谈作为历史与神话的义和团

被神话化了的往事在许多人的头脑里已是根深蒂固的了。因此,即使对于我们这些力图与之辩驳的历史学家来说,在研究那已被神话了的往事时,也应慎而又慎。尽管历史上的任何阶段在今天仍有可能成为神话而继续存在,然而对于某些事件、某些人物仍应给予特别的重视,因为这些课题具有更为广泛的历史范围、更为深刻的重要性。在美国历史上,种族歧视已成为如此普遍的历史模式,以致象阿拉伯罕·林肯和马丁·路德·金那样帮助改善黑人处境的大人     

黄帝与夏商周

《史记》载有黄帝世系,根据这个世系,夏禹、殷契、周弃都是黄帝的子孙。世系是否反映了历史实际?夏、商、周是否同源?这是中国古史中长期争论未决的一个重要问题。李亚农先生在《西周与东周》一书中曾对此作过系统的论述,提出“三代不同源论”。他认为黄帝世系存在许多漏洞,是人工编排的,不可信;三代同源是战国时代的知识分子在大一统思想支配下编造出来的传说。而金景芳先生则力主世系虽然在细节上不能保证没有缺漏和讹误,但大体上说是有根据的,可信的,肯定夏、商、周的祖先都是黄帝的子孙。本文赞同后者观点,试图对这个问题作进一步探讨。     

两汉黄帝崇拜发微与黄帝形象的神人融通

两汉时期,黄帝的文治武功构成黄帝崇拜的重要内容,但由于认识的差异性,在炎黄之战和炎黄关系等问题上出现了诸多歧异认识,而且由于神学思潮回流和百家言黄帝传统的延展,黄帝崇拜进一步发展。由于阴阳五行的思维方式升华为世界观的高度,黄帝由传说中的古帝演化为天神,而成为祭天大礼中的祭祀对象。秦汉时期祭祀黄帝的制度化,使黄帝作为天帝之一受祭成为定制,尽管黄帝一度作为古帝和初祖享祀,但缺乏连续性和制度化。黄帝的人、神纠葛和融通,建基于世俗观念的神灵世界存在和生命另种形式延伸的普遍信仰之上。     

从“历史真实”到“历史的精神真实”

当文化批评成为文学研究的实际操作工具 ,堆积在文学编辑案头的学术论文 ,越来越驳杂得令人难以置信 ,有的更是怎么看都看不出与文学有什么关系。对于文学研究中正在“热用”的文化批评还需不需要学理探讨 ?需不需要学术规范 ?在文化多元性存在的今天 ,谁也不会期待有某种权威性的声音来作出定论 ,更重要的是伴随着对于多样性意见 ,特别是更多确有真知灼见的意见的倾听 ,让我们的思考接近成熟。     

寻找真实的历史感觉

重写中国现代文学史 ,应将中国现代文学纳入世界现代文学的宏观体系中作整体考察 ,以真实揭示其发展运动的原本历史面貌 ;消解以往意识形态方面的主流意识 ,以呈示其全部历史过程 ;提倡充满科学精神的个性化写作 ,在独立地思考、判断及写作的前提下 ,寻找 2 0世纪中国文学的现代感觉     

黄帝与红山文化初探

从古史中的记载,考古中的发现,著名学者的研究等资料显示,黄帝族创造了红山文化,而红山文化在五千年前早已率先进入古国阶段。     

天神信仰与黄帝

先秦以周王朝为代表的华夏诸国信仰的至上神“天”,原本是周人远古始祖之名。天鼋是天族分支的族号而不是人名,周人祖先是天而非天鼋(轩辕)。西周建国之初武王为天所上尊号黄帝,后被讹传为轩辕之号。之所以周王称为“天子”,周人在立国之前一直祭祀天而不是帝喾或天鼋,是因为他们清楚自己是天之后代。周人最先借用表示其祖先意义的“天”字来代指同音的天空之“天”。在世代文化传承的历程中,天神虽然名称没有改变,但是其内涵由祖先偷换为自然之天,人天关系也由有亲变为无亲。至西汉董仲舒使天人重新有亲,已经不同于建立在血缘关系基础上的祖先崇拜,而是兼哲学和神学意义的人与自然关系的伦理化。华夏天神信仰原本是祖先崇拜,不是自然崇拜,更与观念神无涉。学术界对中国古代天人关系的探讨,如果能从原初的人祖阶段开始,也许有助于更深入地把握中国传统文化的特质。     

论黄帝与巴蜀

论黄帝与巴蜀谭洛非，段渝关于炎黄文化，历来有广义的和狭义的两种理解。狭义的炎黄文化，是指上古时代由古史传说中的炎帝和黄帝所创造的文化；广义的炎黄文化，则是指战国秦汉以来中华民族的文化。今天我们所说的炎黄文化，除专门性的学术研究中所涉及的族源、文化起源...     

黄帝孕育神话的生成根据及文化意蕴——兼论哲学理念对神话创造的制约

有关黄帝孕育的神话产生于汉代,黄帝被说成是雷神之子。这个神话的产生,与黄帝发明制造车辆密切相关,是由车声联想到雷声。把黄帝说成雷神之子,导致黄帝发祥地的空间挪移,由西方变为东方,起制导作用的是八卦与八方相配的理念,其中又渗入五行观念。黄帝孕育神话生成于汉代,同时出现的类似神话还涉及到太昊伏羲氏、汉高祖刘邦。这类神话所体现的哲学理念、思维方式,具有鲜明的民族特色。黄帝孕育神话是奇异的,同时也与先前生成的黄帝神话发生了一些无法调和的矛盾。     

黄帝与少昊的关系

史学界一般把黄帝看作是中原地区的部落首领,把少昊看作是东部地区的部落首领。但本文认为,黄帝出自泰山地区的大汶口文化,出自泰山部落集团,也是后来所说的东夷人,是少昊的后人,在向西部的发展扩张中,与炎帝等部落相互融合,主宰了中原地区,形成了华夏民族主体;华夏民族的泰山崇拜,说明其文明一支主干发源于泰山脚下、黄河之边。泰山南麓曲阜这一地带也是我国古文明的摇篮。     

论历史真实与作家的主体意识

<正> 真实性问题是历史文学所有理论问题的核心和关键,也是中外古今自亚里斯多德到黑格尔、卢卡契,到郭沫若、茅盾等名家学者论辩不息的热门话题。过去,人们较多从文艺与生活的关系角度把它孤离出来作单向极化的、因果线形式的认识论的观照。于是,历史文学真实理论的研究,实际上变成了注疏历史与艺术虚实含量的简单诠解。“五四”迄今,我国有关历史文学真实性问题的探讨,诸家蜂起,彼此歧义很大,但对作家主体意识的薄视又有着惊人的相似之处,这也就决定了他们的探讨在相当程度上悖离了文学创作的本义。事实证明,历史文学真实是一个立体多维的系统,它的真实与否以及真实程度如何,一刻也离不开作家的主体意识。在这一系统中,任何历史客体之被选择、创造,转化为符号性的“第二自然”冥冥之中都溶涵着作家主体的魂魄。所谓历史文学的真实,就是历史的主体化(心灵化)和主体的历史化这样一个双向交流的、主客异质同构的奇妙复合体。     

论历史真实与作家的艺术审美

一艺术求真应该按照美的规律造型本文如题目所示,主要是考察历史文学真实与作家艺术审美的关系问题。为有助于问题的深入展开,我们拟先对历史文学求真为什么要按照美的规律造型进行必要的论证。历史文学求真所以要按照美的规律造型,从根本上说,主要是因为历史文学之真属于认识的范畴,概念内涵中带有真实、真理之意,如果不纳入审美机制中按照美的规律进行同化处理,那真实物象就不能上升为真实审美物象,所谓的历史真实与艺术真实结合就无法实现,也不可能具有艺术审美的价值。我们曾经说过,从生活(历史)与艺术关系看,历史真实与艺术真实“不相同而可相通”,相通是它们彼此结合的前提。但前提毕竟只是前提,要将它化为可能的现实,那就要借助审美中介环节,通过以美写真谋求实现.历史与艺术终究是性质不同的、矛盾着的两个事物,只有按照美的原则进行调节处理,这一对矛盾才能从两极对立的状态下蜕化出来,富有意味地耦合在一起。恩格斯在致拉萨尔的信中说:“我是从美学观点和历史观