综观经济学的对象、特点、研究方法诸问题

一、综观经济学的对象和特点 经济学本来是综合的。但由于研究对象不同,资产阶级经济学家将其作了宏观与微观的区分。宏观经济学以整个国民经济活动为研究对象,而微观经济学是以单个经济单位为研究对象。资产阶级经济学家对宏观经济的研究,最早可追溯到十七世纪中期,英国古典政治经济学先驱者威廉·配弟,马克思美称他为“政治经济学之父,在某种程度上也可以说是统计学的创始人。”十八世纪五十年代,     

经济学之树怎么结出了哲学之果——评张一兵教授《回到马克思》一书

《回到马克思》的主题是在“经济学语境”中解读“哲学话语” ,即把历史唯物主义的来源归结为早期资产阶级政治经济学的所谓社会唯物主义。然而社会唯物主义是马克思在《黑格尔法哲学批判》中创立的 ,正是这一社会唯物主义才使马克思进入经济学研究。作者所指认的资产阶级政治经济学的所谓社会唯物主义 ,不过是对其学科方法论和认识方法论的错认 ,资产阶级政治经济学的哲学方法论恰恰是社会唯心主义。历史唯物主义产生于时代的现实生活、已有的思想材料和马克思的个性倾向等综合因素 ,资产阶级政治经济学树上结不出历史唯物主义哲学果     

哲学批判经济学何以可能——对马克思《1844年经济学哲学手稿》的重新审视

马克思在《１８４４年经济学哲学手稿》中首次用哲学批判了当时的资产阶级古典政治经济学。青年马克思利用把黑格尔和费尔巴哈的哲学进行“交叉重建”的方法确立了批判的哲学基础：实践的、辩证的哲学人本学。以这一哲学作为批判和解剖古典政治经济学的“利器”，马克思发现和揭示了古典经济学的充当资产阶级意识形态的立场，找到了批判的入口：批判古典经济学的无批判的前提—具体的经济学范畴。在对政治经济学范畴展开剖析的基础上，马克思实际上开始了对作为古典经济学反映和研究的“实体”———资本主义社会的批判，从而为以后经济和哲学研究作了一次重要的尽管不成功的思想整理     

创新既要有勇气更要诚实——学习马克思严谨的治学态度

政治经济学产生和发展的历史表明,只有不断打破陈旧的传统观念,提出新的思想,才能使政治经济学研究推向一个新的阶段。 英国古典资产阶级经济学的主要贡献之一,在于突破了重商主义关于流通领域创造财富的陈旧观念,确立了生产领域创造财富的新的观念;古典经济学派的优秀代表李嘉图由于克服了前辈亚当·斯密关于“购买劳动论”和“收入构成论”的教条,坚持了耗费劳动形成价值的     

马克思对政治经济学逻辑起点的探索

马克思早期以“异化劳动”范畴作为政治经济学的逻辑起点。唯物史观的创立使马克思摆脱了资产阶级眼界的局限性 ,为确立政治经济学的科学的逻辑起点奠定了基础。在《185 7——— 185 8年经济学手稿》中 ,马克思确立了“商品”范畴为政治经济学的逻辑起点     

政治经济学史的起点绝非斯图亚特

《学术月刊》1989年第3期发表《<剩余价值理论>不是从重农学派开始研究的》一文。作者认为,资产阶级政治经济学史即狭义政治经济学史的起点是詹姆斯·斯图亚特。结合该文和它在脚注中所指出的作者的另外两篇文章,其论据和理由大致可以概括为如下几条:①作者曾强调他所说的《剩余价值理论》,仅限于马克思的《1861—1863年经济学手稿》即《资本论》第Ⅱ稿的“主体部分”:第6—15册笔记本中的内容;②这一《剩余价值理论》是一部政治经济学理论史或资产阶级政治经济学史;③资产阶级政治经济学史的起点或产生阶段是重商主义;④斯图亚特是重商主义者或英国重商主义的最后代表。上述看法是很值得商榷的。     

略论《资本论》中蕴含的唯物辩证法思想——学习《资本论》札记

马克思以毕生精力写作的宏伟巨著《资本论》是马克思主义最重要的经典著作。它不仅完成了政治经济学的伟大变革,使社会主义由空想变为科学,而且使“唯物主义历史观已经不是假设而是科学证明了的原理”。因此,列宁指出:“马克思的经济学,就是马克思主义理论最深刻、最全面、最详细的证明和运用”。在马克思以前已经有了政治经济学,不过那是资产阶级的政治经济学。资产阶级的政治经济学家因为受时代的局限,特别是由于他们的立场和世界观决定了他们的研究方法只能是唯心主义与形而上学的,在科学上不可能有真正的发     

新政治经济学价值及其适用于中国的原因

由于排斥政治因素的新古典经济学已无法解释许多经济行为和现象,加上当前世界范围内普遍存在的政府干预经济,新政治经济学成为经济学关于“政治与经济”、“国家(政府)与市场”之间关系研究的新阶段。引入政治因素、制度因素和实证主义构成其基本理论价值。而实践证明,任何一种试图在宏观上对中国经济转型进行经济学解释的分析框架,它要么将政府作为一个不可或缺的考察变量,要么就将政府行为本身作为其分析框架。因此,作为这种研究取向的理论范式,新政治经济学为解释中国经济转型提供了一个有意义的视角。     

马克思《1857-1858年经济学手稿》中对“资产阶级社会”本质结构的解剖

马克思立足于对资本主义生产方式的完整把握,分析“市民社会”观念产生的社会现实根源,剖析“资产阶级社会”的结构,是在《1857-1858年经济学手稿》(以下简称《57-58手稿》)中.其实,《57-58手稿》里以“kapitalistisch/capitalistisch”作为定语出现的概念极少,更没有出现“资本主义社会”的表达,马克思使用的基本是“资产阶级社会”(bürgerliche Gesellschaft).但这并不妨碍马克思对资本主义生产方式的揭示,因为这种揭示建立在科学的政治经济学研究之上.在《57-58手稿》中,马克思政治经济学批判的最重要成就,即价值理论以及在此之上的剩余价值理论已经得到创立.价值理论是理解资产阶级社会结构的关键且科学的入口.通过对蒲鲁东主义者和李嘉图社会主义者的批判,马克思揭示了资本主义生产方式上货币产生的必然性:商品交换需要价值作为一般性的中介,而在交换之中,价值最终采取货币形式.在价值理论之上蕴含了资产阶级社会和资本主义生产方式的秘密.劳动一般成为商品的价值,是以充分发展的资产阶级社会为前提的;而资产阶级社会的前提则是建立在资本和劳动的交换之上,对象化劳动和活劳动的交换之上.     

关于消费在政治经济学中的地位问题

消费,是社会再生产过程必不可少的一个环节,是社会经济领域的一个组成部分。资产阶级政治经济学家从他们所代表的阶级利益出发,历来重视对消费问题的研究。二次大战后,这种研究日益专门化,发展为资产阶级经济学的一个分支——消费经济学。然而消费在社会主义政治经济学研究领域内长期以来却未被重视。特别在我国,只在最近两年它才逐渐进入经济学家的视野。造成这种状况的主要原因是人们对马克思主义经典作家关于消费问题的理解不甚准确,因此,对消费在社会主义政治经济学中的     

用发展观点研究《资本论》

(一) 《资本论》是一部博大精深的著作,不仅在经济学史上占有重要的地位,而且对当代及未来经济科学的发展仍然具有伟大的指导作用。 第一、《资本论》集中了二百年来经济科学的丰富成果,并加以改造和创造性的发展,把经济学推向了一个新的高峰。 马克思在《政治经济学批判》中简要地回顾了政治经济学的历史,他指出:“古典政治经济学在英国从威廉·配第开始,到李嘉图结束”。李嘉图作为资产阶级古典政治经济学的完成者,碰到了     

按劳分配问题和“四人帮”的反革命谬论

“四人帮”在政治经济学方面,抓住按劳分配的不平等,打着限制资产阶级法权的旗号,荒谬地把按劳分配上存在的差别同阶级剥削混为一谈,为他们炮制的党内有“一个资产阶级”的谬论提出所谓经济上的论据。对“四人帮”在按劳分配上的反动谬论必须彻底批判,并揭露他们的反革命政治阴谋。一“四人帮”把按劳分配的不平等说成是“资产阶级不平等”,把按劳分配中的资产阶级权利说成是旧社会的资产阶级权利。这就抹杀了社会主义和资本主义的本质区别。     

关于开展马克思主义经济学说史研究的几点看法

一门新兴的学科马克思主义经济学说史研究的是与资产阶级政治经济学相对立的无产阶级政治经济学产生、形成和发展的历史,可以称之为无产阶级政治经济学史。因为这个学说是马克思、恩格斯创立的,所以,又称之为马克思主义经济思想史,或马克思主义经济学说史。马克思主义经济学说史是一门新兴起的学科。无产阶级政治经济学形成于上个世纪中期。本世纪初,已有人从史的角度研究马克思、恩格斯的早期经济学著作。三十年代,苏联著名学者卢森贝开始研究马克思主义经济学说的形成过程,不过,他还没有把它作为一个独立的学科,而是把它作为上迄古希腊     

批判“四人帮”关于生产关系和阶级关系的谬论

“四人帮”为了实现其篡党夺权复辟资本主义的阴谋,极力歪曲社会主义生产关系,捏造社会主义生产关系内部存在着阶级对立。他们组织编写的《社会主义政治经济学》公然宣称“社会主义生产关系归根到底是无产阶级和资产阶级的关系”;同时把社会主义公有制一旦建立,社会主义生产中人们的相互关系就成为同志式的互助合作关系的正确观点,诬蔑为“不过是一种唯心主义和形而上学”;而且还说:在社会主义生产过程中,     

关于马克思主义政治经济学研究的若干问题

我们不是从逻辑上对马克思主义政治经济学的阐述,而是围绕国内外对马克思主义政治经济的研究与诠释中存在的若干误读与误释为中心,进行辩正与澄清,阐明对马克思主义政治经济的应如何把握的问题。要辩正与澄清包括以下四个问题:其一,不能将马克思的政治经济看作是对资产阶级经济学的批判理论,而应视作是关于资本主义经济关系运行规律的科学理论,更不能认为马克思主义政治经学的批判等同于对资本的批判,将马克思主义政治经济学诠释为是一种对资本的批判理论;其二,马克思主义政治经济学的核心问题是生产关系,马克思主义经济学是一种政治经济学,不能将马克思主义政治经济学视之为是一种技术经济学或经济的工艺学,任何社会经济的运行都是以一定的生产关系为基础的;其三,经济现象也是一种社会历史现象,对社会经济规律的研究不能离开历史观的指导,在马克思主义理论体系中,马克思主义历史观与马克思主义政治经济学是互相贯通的,不能将其分离;其四,资本主义经济与社会主义经济是以不同的生产关系为基础的,因而具有不同的运动规律,因此,对社会主义经济的研究不能片面的强调与西方经济研究的接轨。     

人是如何变成帽子的?——哲学视域中的劳动价值论形成史

劳动价值论是以往马克思主义哲学研究常常忽视,但对于深入理解历史唯物主义却至关重要的内容.从哲学而非经济学的视角出发,其形成过程、包括霍布斯-配第“劳动财富论”、洛克“劳动财产论”、斯密“劳动价值论”三个阶段.从中我们可以发现:劳动成为私有财产的主体依赖于商品交换的发展,而劳动价值论的逻辑确立离不开对资本积累的说明,政治经济学在劳动价值论问题上的矛盾不外是资产阶级意识形态的证明私有财产和资本积累的过程中所暴露出来的冲突.     

政治经济学教学内容改革研究

本文认为现行中国政治经济学的形成实际上经历了两次扭曲 ,一是封闭僵化的“《教科书》模式”对开放的、动态发展的马克思主义系统的扭曲 ;二是经济运行理论、政策研究等内容的加入对政治经济学制度研究传统的扭曲。因此 ,要改革政治经济学 ,首先必须正本清源 ,恢复其制度研究特色 ;同时 ,借鉴吸收西方制度经济学和中国过渡经济学的研究成果 ,把政治经济学改造成能够切实指导中国这场全方位制度变迁实践的纯粹经济学。     

政治经济学：主义与方法

自配第以来，众多的经济学家就设想一种类似物理学那样的政治经济学，即抛开任何阶级、阶层、国度、团体歧见的“纯”经济学。这种设想在２０世纪被简化成这样：只要“数学化”，政治经济学就可以加入自然科学的“科学之家”──否则，政治经济学就不是科学。虽然一个世纪过去了，“数学化”也往前走了几步，可是，距设想中的自然科学的标准仍不知几千里也！更令经济学家汗颜的是，在追求“数学化”的过程中，却将政治经济学的主体──观念和概念的发展忽略了，以致凯恩斯之后，几乎没有任何新的理论思路出现。 经济学家不是上帝派来的使者…     

马克思经济学语境中的历史现象学初探──《1857─1858年经济学手稿》“货币章”解读

我们知道，资产阶级古典经济学将资本主义社会特定的历史存在视为永恒的自然物质存在的属性，马克思在《肥力一阴58年经济学手稿府始的政治经济学研究也就是为了批判和否定这种东西。在那里，马克思是要说明资本主义社会存在的历史性和暂时性的方面，因为这是一种历史地变化着的现实。正是这一历史的现实在资本主义商品生产和市场经济中产生了一个巨大的多重颠倒的复杂结构。在这里，本质被假象遮蔽起来：真的成为假的，假的成为真的；虚的变成实的，实的变成虚的；主体物化为客体，客体翻转为主体。资产阶级政治经济学就是在这种物化的经济…     

中国经济学发展研讨述评

<正> 1995年第10期《经济研究》发表了樊纲先生的《苏联范式批判》。该文认为,中国传统的主流经济学来源于50年代在斯大林主持下编写的苏联版《政治经济学教科书》。这种经济理论不能解释和指导中国的改革、开放和发展实践,甚至成为阻力,因而应当从根本上加以批判和抛弃。中国经济学界在某些重大经济理论问题的探索中已经开始突破和放弃“苏联范式”,取得了一些进展,但迄今并没有从根本上摆脱原有范式,仍处在一种矛盾中。该文实际上提出了“中国经济学向何处去”这样一个重大理论问题,因而分外引人注目,并且立即引起了经济学界的巨大反响。一、如何看待传统经济学一种观点认为,苏联版《政治经济学教科书》的出版,“是社会主义政治经济学成为一门独立科学的主要标志,也是社会主义政治经济学体系初步形成的主要标志。”“我们需要探索的问题是如何完善和发展这一体系,并不存在重新构建社会主义政治经济学体系问题。”多数学者赞成以上看法。这些学者承认传统经济学有严重缺陷,但并没有或不打算从根本上放弃既有范式,而是继续运用传统的范畴和方法,在传统体系框架内进行修补。