以合理性发展促进和谐社会的建构

合理性发展创造了人与自然、人与社会、人与人之间的和谐,从而使和谐社会得以生成,因此追求合理性发展是构建和谐社会的现实努力.     

论“合理性发展”的基本内涵

人们对合理性的理解各有不同,因此厘定“合理性发展”的基本内涵是十分必要的。所谓“合理性发展”应当是指合规律性和合目的性、目标与手段相统一的发展,社会的经济、政治、科技、文化、教育等多方面、多目标的全面而又协调的发展,环境、资源、经济、人口的可持续发展,是以尽可能少的代价换取最大限度的发展的发展,是社会发展与人的发展相统一的发展     

不同语境下的社会发展合理性浅析

社会发展合理性的探讨有其相应的语境,仅仅从一般意义谈论是不够的。发展合理性问题的出现与现代化本身的悖论密切相关,社会发展的内涵是有层次的,对当代中国社会发展合理性问题的研究应有具体所指。     

不同语境下的社会发展合理性浅析

社会发展合理性的探讨有其相应的语境，仅仅从一般意义谈论是不够的。发展合理性问题的出现与现代化本身的悖论密切相关，社会发展的内涵是有层次的，对当代中国社会发展合理性问题的研究应有具体所指。’     

有关实践合理性问题的思考

确立实践是真理检验的标准要求我们继续深入探讨实践本身的标准问题,即实践的合理性问题.这不仅是一个认识论问题,更是一个价值观和历史观的问题.合理的实践不单是结果合于目的,还应是实践系统的整体合理.合理即要合规律、规范,合目的、需要,合功利、效率等,各要素最终统一为符合人的自由全面发展,符合美的崇高尺度.衡量实践合理性的价值标准本身也不应只停留在一个层面,而应在真理发展的基础上丰富、完善,以最终实现合理与真理的统一.     

社会发展合理性的三个问题

提出了社会发展的方向、总体蓝图和评估问题,认为在社会发展存在着善恶二律背反的情况下,只有着眼于历史的发展才是合理的。     

社会发展合理性的三个问题

提出了社会发展的方向、总体蓝图和评估问题，认为在社会发展存在着善恶二律背反的情况下，只有着眼于历史的发展才是合理的。     

论民族高校发展战略选择的合理性

民族高校是我国高等院校的重要组成部分,自设立以来为国家的稳定和民族地区社会经济发展作出了重要贡献.在新的历史条件下,民族高校的发展机遇与挑战并存.论文在分析民族高校发展战略的定位与主要内容基础之上,提出民族高校发展战略选择的外部环境适应评价,运用比较优势理论分析民族高校发展战略选择的定位、学科建设、人才培养、科学研究和服务社会等方面的合理性问题.     

关于实践合理性研究的几个问题

实践合理性的实质是依据一定的标准和原则对实践活动的价值和意义的反思、评价和规范。实践合理性的核心内容是对实践所合乎的“理性”本身的合理性的追问、反思和评价。实践合理性研究的目的是如何实现实践的合理化,即实践合理化的条件、原则和途径问题。实践合理性追求的现实意义是为当今人类走出生存危机、摆脱发展困境寻找一条现实而有效的途径。     

以合理性发展促进西部民族地区和谐社会的建构

发展虽然存在于人的活动之中,但其并非具有天然的合理性,必须拷问其背后的价值理念和合法性,用合理性来规定发展。西部民族地区和谐社会是合理性发展的生成,因此追求合理性发展是西部民族地区构建和谐社会的现实努力。     

水库移民社区发展中的精准扶贫：从形式合理性到实质合理性

在既有的水库移民社区开发性扶贫过程中,从数字或材料上来看,扶贫开发的各个环节都符合政策规定,扶贫工作取得了重要成绩,形式上较为完美。然而基层实践的种种迹象表明,这种形式上的合理性并不能使水库贫困移民真正获取所需的扶贫资源,贫困移民的自我发展能力并没有得到很大提升;或许在短时间、高强度的政策扶贫下,贫困移民能够暂时摆脱贫困,但长期来看仍存在返贫风险。要使贫困移民真正摆脱贫困,关键在于提升贫困移民的自我发展能力。因此,需要改变以往过于追求形式合理性的常态,通过精准扶贫使水库移民扶贫政策真正落到实处,借助移民社区的发展带动贫困移民脱贫解困,实现水库移民社区发展中扶贫工作由形式合理向实质合理的转变,即通过政策的改进,防止移民精英享有特权、占据资源,使扶贫资源能够真正促进水库移民社区的发展,从而带动并帮助贫困移民在社区发展中提升自我发展能力,彻底摆脱贫困。     

从理性与非理性的整合来建构新的发展观

理性与非理性都有自身的不足 ,理性主义发展观与非理性主义发展观也有明显的弊端。只有从理性和非理性的整合才能建构出我们时代的新的发展观。新的发展观是一种以人为中心的发展观 ,是以经济发展为关键的整体发展观 ,是一种可持续的发展观 ,是一种开放的、多样性的发展观 ,是一种创新的发展观 ,它强调人与自然、人与社会、人自身的协调发展     

理性的历史演变及中国社会的理性建构

近代启蒙哲学家开创近代理性主义以来,理性思想经历了"独断论"、"批判理论"、"辩证理性"、"技术理性"、"社会批判理论"、"交往理性"等的历史演变,各个历史阶段不同的思想家,从自己所抽象的理性理论出发批判、补充前人的思想,却难免从一个片面理论走向另一个片面理论,这种理性的历史演变虽难以穷尽,但其核心却揭示:具有现代系统整体性的理性思想应是一种肯定"技术理性"系统之外的"价值理性"系统存在的价值的理论.整体性的理性思想和肯定价值理性的理论为当代中国社会培育理性精神,达成技术理性、价值理性、艺术理性的统一,实现理性自身的超越提供了建设性思路.     

经济学中的建构理性主义和进化理性主义

社会科学中的建构理性主义和进化理性主义最早缘于哈耶克传统。在经济学中也存在建构理性主义和进化理性主义两种主义。对经济学中的建构理性主义和进化理性主义进行分析,并对经济学中的这两种主义进行对比,可以发现,基于经济学中这两种主义的比较和分析对于现实的中国经济实践有其现实意义。     

生命伦理学视域中的工具理性与价值理性

工具理性与价值理性是辩证统一的关系,机械论的片面性造成了工具理性与价值理性的分裂,使得人类面临更大的生存困境,工具理性彰显而价值理性衰落.工具理性与价值理性的融合是解决当前人类生存困境的重要途径,当代生物技术的快速发展及其医学应用使这种融合成为可能,生命伦理学的诞生与发展是二者融合的表现之一.坚持以价值理性规范工具理性、以工具理性支撑价值理性来进行生命伦理学研究,就要坚持在现代生物技术的具体应用中分析其应该遵循的规范和价值标准,用归纳出的生命伦理学的基本原则来引领现代生物技术的研究.以生命伦理学统一工具理性与价值理性的融合模式为其他学科领域内工具理性与价值理性的融合提供了可资借鉴的范式.     

现代性与理性的嬗变

理性有着十分丰富的人性内涵和文化内涵。由于人与社会现实之间建构方式的不同,它也在不同的层面上展现出来。这说明,理性是历史的理性,有历史的维度。正因为如此,人类文明和社会发展的历史,也是一部理性嬗变的历史。由于现代性与理性的内在逻辑关联,现代性的状况也不可避免地通过理性的嬗变表征出来。价值理性和工具理性的叛离、工具理性与技术理性的殊途同归是现代性的必然反映。     

公共理性发展：从一元、多元到合作理性

从18世纪到20世纪,康德、韦伯和罗尔斯等人的公共理性思想具有一元性特征,但它们具有不同的思维基础和不同的发展主旨。康德的“普遍的人类理性”立足于认识论层面,留有中世纪理性的道德痕迹;韦伯的“工具理性”则完全融入了组织,从属于法的形式并舍弃了价值属性;罗尔斯的“公共理性”尽管局限于政治领域,但试图融合法的形式性和道德的引导性。总体而言,工业社会的公共理性主要是一元公共理性。后工业化过程中,博曼等人假设公共领域及其价值的多元化,提出了多元公共理性。这是公共理性思想发展过程中的重大变化,但两者都无法摆脱其本质的竞争特性,不利于合作治理的实现。因此,公共理性的发展将走向合作理性的形态。     

环境伦理:科学理性挑战价值理性

如何从科学走向伦理学 ,从生态学走向环境伦理学 ?在科学理性挑战价值理性面前 ,非人类中心主义和人类中心主义环境伦理观作出了不同的回应。它们各有其真理性一面 ,但却需要作出进一步的辨析与说明     

论我国贫富分化中的经济理性与道德理性

我国贫富分化产生的根本原因在于经济主体的经济理性作用,贫富分化加剧是因为部分经济主体的经济理性没有受到道德理性的制约以及某些政策、制度不合乎道德理性的要求。为了有效调控贫富差距,要发挥道德理性的价值调控作用,使分配趋于公平与合理。