管理者决策的编码效应

西蒙认为,管理就是决策.企业管理是企业发展的生命,企业管理取决于企业管理者的才能和智慧,即正确的决策.企业管理者如何在丰富的信息资源中选择、感知、编码并激活,最终自主进行意义构建是企业正确决策的关键.     

从最后通牒效应看公平性对决策的影响

本文通过分析已有相关实验研究,总结了进行最后通牒游戏时公平性这一情感因素影响游戏中接受者决策的三个可能途径：不同价值观、易得性启发式及社会进化论。     

我国所得税对企业融资决策的影响效应分析

企业的目标是利润最大化,投资决策的最终确定取决于融资成本的高低.所以企业希望以最低融资成本,选择不同融资方式的最佳组合.因此,作为融资成本主要构成部分的税收如何影响企业融资决策,成为企业制定决策应研究的重要问题.本文通过对不同融资方式税收待遇的比较,分析了我国所得税对企业融资决策的影响,并运用MM理论构建分析模型,对我国所得税影响企业融资决策的效应与税收效应的运用情况进行了实证分析,以便能使企业充分认识债务融资税收效应的融资优势,为企业正确决策提供可供参考的依据.     

“正确”的决策为什么会“自失败”

<正>决策是否正确的判断标准有两个,一个是事后,即决策实施的后果怎么样;另一个是在事前,即决策未执行的时候,预知决策的正确性。这两个标准在很多情况下是一致的,但是在决策实施以前,我们是用后面的标准来衡量的。所谓正确的决策,也是这个意义上的"正确"。可以预计,有些正确的决策,即使正确地加以执     

战略阻绝效应对战略联盟决策的影响分析

本文将对战略联盟决策的分析纳入SCP范式,并通过构造在位者和潜在进入者之间的三阶段博弈模型来分析战略阻绝效应对战略联盟决策的影响.本文认为:在位者的合适的战略联盟行为具有战略阻绝效应,可以通过改变潜在进入者的进入预期、影响进入者的行为并促进在位者的支付,这种支付的改变将拓宽战略联盟的决策空间,在位者将在更高的联盟成本或更低的固定边际成本下降程度上建立战略联盟.     

需求信息滞后下的零售商决策与牛鞭效应分析

牛鞭效应是一种在企业经营中广泛存在的普遍现象,对企业的生产经营产生了极大的负面影响。本文考虑一个供应商和一个零售商组成的简单两级供应链系统。在这个系统中,首先建立在需求信息滞后情况下的零售商库存决策和混合决策(库存决策和定价决策)模型;然后进行决策对牛鞭效应的影响分析。结果显示:在需求信息存在滞后的情况下,零售商最优决策的定价和订货点的期望值是确定的,与需求信息滞后期的长度无关;零售商的库存决策能产生牛鞭效应,且牛鞭效应会随需求滞后期增加而逐渐减少;零售商的混合决策能否产生牛鞭效应,取决于需求自相关系数的变化,而与需求滞后期无关,但随着需求滞后期会改变期变化程度。此外,库存决策还是混合决策,在需求不具有滞后时较具有滞后时牛鞭效应表现得较为为减弱;零售商的混合决策与库存决策相比,只有在需求的自相关系数取较小值时,才表现得更为强烈,否则会减弱。因而对于零售商而言,适当的需求信息滞后以及供应商对零售商的定价柔性能减少牛鞭效应。     

从“违规拆迁”看地方政府决策效应危机

研究背景：2004年5月．湖南嘉禾县拟建的“珠泉商贸城”拆迁事件一经报道在全国引起了广泛关注．令人深思的嘉禾因局“利民工程”搞得民怨沸腾。这一该县目前惟一一个投资过千万元的招商引资的“利民工程”．在拆迁过程中被认同度却并不高。拆迁户对拆迁安置和补偿价格方面存在意见。嘉禾县政府的专政手段强制拆迁和“四包两停”的株连政策也引起了     

集体决策中的“团体迷失”现象及预防对策

正"团体迷失"是一种特殊的社会心理现象和思维方式,是指具有高度凝聚力的团体内部成员为了达成一致性,势必压抑或者放弃某种客观务实的立场,从而否定其他可能的选择方案,最终造成错误的决策。在现实中,个别党委委员常常会在决策时不知不觉地陷入"团体迷失"的怪圈,或过分相信一把手的决心和意志,或不愿坦承自己与主要领导的意见相左,抑或认为即便将来出了问题自己也不会承担多大的责任,因而往往在关键时刻和重大问题上不作为,致使党委做出不     

领导者要善于“非决策”

非决策,即non-decision,是由美国学者泊查伽和泊拉茨于20世纪60年代提出的概念。但是长期以来,决策理论偏重于如何更好地作出决策,而非决策问题一直没有受到应有的关注。与正式决策相比,非决策也同样是决策科学化与民主化不可或缺的组成部分。非决策作为非制度化的决策手段或策略,能否被恰当地利用,     

投资者-管理者异质信念、公司融资决策及股价效应

通过考察投资者-管理者异质信念与融资成本及管理者自由度(autonomy)的关系,分析投资者-管理者异质信念对公司股权债权融资选择的影响,以及这种影响下不同融资方式的股价效应;使用Probit回归方法和2005-2010年沪深A股再融资数据,对分析结论进行实证检验。结果表明:投资者-管理者异质信念较小时,公司倾向于发行股权,其股价效应显著为负,且股价效应与投资者-管理者异质信念正相关;投资者-管理者异质信念较大时,公司倾向于发行债权,其股价效应不显著。