试论法律移植的主体

本文在明确法律移植主体问题既是我国法制建设和社会发展的需要 ,也是法律移植秩序化和我国法律体系完整性要求的基础上 ,从狭义的法律移植角度和宽泛的法律移植角度对法律移植主体构成进行阐述 ,认为法律移植主体应依法拥有法律移植权 ,而法律移植权属于立法权的范畴 ,故法律移植主体应具有专属性。就我国法律移植的现状而言 ,我国应尽快在法律中明确法律移植权的归属 ,使法律移植主体合法化、规范化     

法律移植的主体

法律移植是近代以来法治发展过程中的一种的重要现象,因而在学界颇受关注和争议.学界对于法律移植的相关问题都做了深入的论述.但对于法律移植中最具有能动作用的法律移植主体的讨论却鲜见,笔者拟从新构建法律移法律移植主体,以期能够明确实践中法律移植各方主体之间分工合作.     

试论法律移植应遵循的原则

法律移植的原则是指法律移植理论的初始原理 ,是法律移植活动的领导性规定。在我国 ,法律移植应遵循科学性原则、合宪性和法制统一性原则、变通原则和适时、适量、适度原则。这些原则对立法者慎重移植、保证移植的成功以及克服法律移植的诸多弊害 ,使法律移植顺应并促进整个社会的发展将起到积极的作用。     

论我国法律移植的原则

法律移植通常被认为是法制建设相对落后的国家提高自身法律水平的一条有效途径,我国自改革开放以来,法律移植就是学术界研究的一个热点。但是从我国一些相关立法及其实践的情况来看,法律移植的现状与我们所期望的仍然有比较大的差距。因此,研究法律移植的原则,探讨法律移植所必须遵循的规律,就是本文所关注的。     

试论法律移植之制约因素

法律文化作为文化的一个分支,必然存在相互交流问题,其结果即是法律移植.不同的历史背景、文化传承、经济状况、思维模式使得各国的法律文化不尽相同,现实生活中有许多因素对法律移植起到推动或阻碍的作用,对这些因素进行分析并找出对策,会使法律移植更加科学化、合理化.     

论法律移植

法律移植是比较法学中的一个重大的理论和实践问题，也是我国法学界在围绕如何建立和完善社会主义市场经济法律体系的讨论中所提出的一个热门话题。作者通过评析法律移植理论中的不同观点，澄清对法律移植含义的模糊认识；通过对实践中法律移植的分析，认为只要移植的法律能转化为接受国自身的发展需要，法律移植就会成功；通过论证法律移植的可行性和必要性，指出法律移植是我国法律改革的手段之一。     

论法律移植

法律移植是法律文化中常见的现象,它通常是指特定国家或地区的某种法律规则或制度移植到其他国家或地区。而在比较法学界,法律移植却一直是一个颇有争议的问题,这一争议主要不在于法律是否可以移植,而在于对法律移植可能性程度的不同估价,即如何使移植获得成功,如何使移植过来的法律更好地发挥其效用。本文对法律移植理论进行了初步评析,论证了法律移植的可行性,在分析法律移植方式的基础上总结了法律移植过程中应注意的几个问题。     

关于法律移植与法律本土化问题

法制现代化是一个开放的国际性的法律发展过程 ,中国在法制现代化的过程中应移植发达国家的法律。法律移植不是对外国法的全文照抄。我们应该将外国法与本土的习惯法有机整合 ,来实现移植法的本土化 ,创造出中国特色的现代化法制     

法律移植的成本分析

法律移植成本是衡量法律移植是否有效的尺度,而法律移植成本分析制度是以有限的法律资源,进行有效的法律移植,实现法律移植本土化的保证.我国的法律移植应该引入法律移植成本分析制度,并且使法律移植成本分析的主体规范化,使法律移植成本分析所提供的数值是多种成本组合方式分析的综合值,通过对影响法律移植成本的定量和变量分析,以及法律移植的成本分析与法律移植的价值评判界限的把握,实现法律移植的理性化和科学化.     

论我国经济立法中的法律移植

法律移植的讨论在我国始于 80年代中期 ,并日渐成为法学界的一个热点问题。文章通过对法律移植涵义的辨析 ,澄清了我们的误解。文章论证了在我国经济立法中法律移植的可行性和必要性 ,认为法律移植是建立和完善社会主义市场经济法律体系的一条重要途径。法律移植有风险因素的存在 ,我们必须正视、分析、论证其对移植的阻力。经济法律移植必须立足本国 ,洋为中用 ,学有发展 ,把移植的法律融入我国的法律体系 ,为经济建设服务。作者从我国实际出发 ,对经济法律移植的程序 ,提出了自己的建议。     

论行政法上之法律保留原则

法律保留原则是依法行政的重要内容.它以民主为前提,以法治为基础,其核心理念则是公民基本权利的保障.随着社会的发展,法律保留原则的适用范围从传统的侵害行政延伸到给付行政和特别权力关系领域.在我国,法律保留原则已得到运用与体现,但也存在着诸多缺失与不足,需待重新检讨和进一步修正,以充分发挥该原则在行政法治实践中的应有作用.     

论行政违法的主客体构成

行政违法同一般违法一样须具有主客体的构成要件。行政违法主体不同于其他性质的违法主体之处在于 ,从行政违法行为的主体内部构造来看 ,行政违法的主体不是单一的组织主体 ,而是两个实施违法行为的主体 ,一个是对外的、整体的组织主体 ,一个则是具体实施行政违法行为的行政公务人员个体。由此 ,行政违法的主体类型可分为两类 :一类是行政违法的外部主体 ;一类是行政违法的内部主体。行政违法的客体是行政违法行为所侵害或破坏的受行政法所保护的一定社会关系——合法行政关系。行政行为是否侵害了客体 ,具体侵害了什么样的客体 ,是划清行政行为是否违法及何种行政违法的界限之一。     

论经济法责任主体的二元结构

经济法责任是经济法学界近年来提出的一个新概念,是对传统的法律责任分类理论的一种创新。经济法主体表现为国家宏观经济管理关系的参加者和微观经济活动的参与者,呈现出包括国家、经营者以及消费者等在内的多元化构造。但由于经济法主体资格与责任能力的相分离,经济法责任主体体现出政府和经营者典型的二元结构特征。     

电子商务中的法律适用问题研究

随着信息技术的飞速发展和随之而来的电子商务的普及,传统的法律适用制度面临着新的考验,在国际社会就新的法律统一规则达成相应的国际条约之前,我们必须对现有的规则制度进行修改和补充,体现对当事人意思自治的尊重,鼓励采取最密切联系原则,以适应电子商务发展的特性。     

论董必武的守法思想及其启示

董必武的社会主义法制观重点体现在依法办事上。其实讲的是守法问题。本文阐述了守法主体如何界定 ,为什么要守法和为什么不守法的原因 ,并提出如何使人们真正做到守法 :一是理顺党政 ,党法关系 ,树立法律权威 ;二是加强法制宣传教育 ,培养群众的守法意识。     

德—法整合的法哲学原理

道德与法律、德治与法治的关系 ,从根本上说是一个方法论和价值观难题 ,只有在以有机性、整体性为方法论 ,以社会文明的生态合理性为价值观的法哲学的辩证体系中 ,才可能获得理论解决。法哲学的基本问题 ,是人的行为的正当性和社会秩序的合理性 ,由此展开为“必须”—“应当”合一的逻辑结构、“家”—“国”一体的历史结构、伦理—政治生态的现实结构。三者的统一 ,就是法哲学的辩证体系。在这个体系中 ,道德与法律 ,德治与法治 ,得到了逻辑、历史、现实的整合。     

国际经济组织法若干理论问题研究

国际经济组织法是一个独立的法的部门 ,其价值目标包括秩序、效率和公平 ,其基本原则包括国家主权与国际合作兼顾原则、效率优先兼顾公平原则等。博弈论是国际经济组织法的重要理论基础。国际经济组织的内部法有其特殊的内容体系     

论卧底侦查程序法原则

运用理论分析、比较的方法将法治国的一些重大原则运用于卧底侦查,试图实现对卧底侦查的程序性控制。分析认为,法律保留原则、比例原则、最后手段原则、对付重大犯罪原则、司法令状原则及个案正义原则可从事前、事中与事后角度实现对卧底侦查的静态与动态的双重控制。