共产国际对中国大革命失败应负的历史责任

长期以来 ,中国共产党主动承担了中国大革命失败的历史责任。但是 ,承担责任和应负历史责任是有区别的。共产国际是高度集权的指挥中心 ,是中国革命的最高决策机关 ,中国大革命的失败与共产国际的错误指导密不可分 ,因而 ,共产国际应对大革命失败承担历史责任。     

试析中国大革命失败的历史责任

一、历史责任和历史原因 1924年至1927年国共合作的北伐战争,是中国历史上规模空前的人民大革命。它基本上打垮了北洋军阀的反动统治,在中国历史上写下了光辉的篇章。但是,这场轰轰烈烈的大革命却被中外反动势力残酷地绞杀了。 笔者认为,中国大革命的失败,有其历史的必然性。但造成这次失败的主要历史责任应由共产国际来承担。     

试论共产国际在大革命时期对国民党的错误估计

陈独秀是大革命失败的主要责任者,这已成为历史的定论.但是共产国际对中国大革命的失败是否也有责任?这历来有不同的看法.原苏共中央和共产国际坚持认为:大革命时期共产国际对中国革命的指导始终是正确的,陈独秀的右倾投降主义与共产国际毫不相关.我认为这种说法是不符合历史事实的.下面仅就共产国际在大革命时期对国民党错误估计问题,谈点个人的看法.     

对大革命失败原因的再认识

<正> 1927年7月,是国共两党第一次由合作到分裂从而也是大革命由胜利到失败的转折点。由于这个转折,才酿成了国共合作历史上的一场悲剧。那末,大革命失败的原因是什么?很多学者认为“敌强我弱”是其主要原因,这固然有一定的道理,但是,大革命的对象是北洋军阀,大革命的首要任务是消灭封建军阀的反动统治,实现“南北统一”。1926年7月,国民革命军正式出师北伐,在很短的时间内就以摧枯拉朽之势横扫长江流域,皖系、直系军阀土崩瓦解,吴佩孚、孙传芳落荒而逃,奉系军阀张作霖如惊弓之鸟,躲进了自己的“老巢”。这充分说明当时革命力量足以推翻旧军阀的反动统治,怎能说是敌强我弱呢?或许有人讲“敌强我弱”中的“敌”,还应把国民党新右派蒋介石、汪精卫包括在内。但是,把国民党新右派当作革命的对象是在土地革命时期而不是在国共合作的北伐战争时期。因此,我认为应该把大革命失败的原因归结为国共统一战线的破裂,即国共分裂才是大革命失败的标志。     

华岗著《1925-1927中国大革命史》重版前言

<正> 这本书是我国马克思主义历史学家华岗同志在第一次大革命失败后不久就写成,并在1931年7月由上海春耕书店第一次出版的。从那时以来,半个世纪过去了,华岗同志的这本书到现在仍然是详细论述中国第一次大革命历史的唯一著作。     

文献索引

八七会议是中国共产党在从大革命失败到土地革命战争兴起这一特殊历史时期举行的一次重要会议。它在中国革命的危急关头坚决地纠正和结束了右倾机会主义,确定了土地革命和武装反抗国民党反动统治的总方针,明确提出了“枪杆子里面出政权”的思想。正因如此．八七会议一直是学术界研究讨论的热点,其主要围绕八七会议对中国大革命失败的总结、与中国共产党领导的土地革命战争及其与中国革命的历史性转变,八七会议的历史意义、地位和作用,八七会议相关人物．共产国际与八七会议,八七会议与中共五大的关系等问题而展开。在此,梳理关于八七会议的研究文献,摘编权威期刊、图书关于八七会议的评论,以飨读者。     

论秋收起义

大革命失败后,中国共产党组织和发动的湘鄂粵赣四省农民秋收暴动,已经整整过去60年了,但是,以往各种版本的大中专党史教材和中学历史课本上,以及数以百计的有关论文中,所提到的“秋收起义”的概念都是以所谓“三大起义”为“依据”来论述“秋收起义”的,其结果,党中央集体决定组织和发动的波澜壮阔的湘鄂粵赣四省秋收暴动的历史不见了,纵使有个别的教材或文章提了一句话,也没有肯定过湘鄂粵赣四省秋收暴动在中共党史和中国革命史上应有的历史地位。正因为这样,本文试图探讨一下大革命失败后,党中央集体决定组织和发动的湘鄂粵赣四省秋收暴动的原貌及其历史地位。     

论中间势力在中国新民主主义革命中的地位和作用

中间势力作为一般的政治概念,在不同历史时期和不同政治座标中有不同的含义。本文所说的中间势力是伴随大革命失败而产生的游移于南京国民党政府当权的大地主大资产阶级与被压迫的工农阶级之间的社会政治势力。大革命后期,随着革命形势的迅猛发展,统一战线内部矛盾激化。以蒋介石为代表的国     

中国大革命的失败与共产国际

<正> 中国大革命失败之后,共产国际(以下简称国际)、苏联就将其主观原因归结为中共中央违背了国际指示,陷入了右倾。至今中共党史、中国革命史教材仍基本上持此观点,并将其具体为:大革命后期,陈独秀右倾投降主义在党中央占了统治地位,放弃了革命领导权,放弃了对革命武装和农民同盟军的领导,等等。这种将大革命失败的责任完全归咎于中国共产党的观点,并不符合历史事实。即使偏祖国际的苏联学者也不得不承认,中国大革命时期,“共产国际在东方民族解放运动中的所有最重要的战略和策略方针——从工人和农民群众独立的阶级发动,到民族统一战线和民族解放战争策略——都得到了贯彻”。这就是说,大革命时期,中国共产党的路线就是国际的路线。大革命的蓬勃发展与最终失败,和国际的指导都是分不开的。近年来国内已有不少同志研究过这方面的问题,提出了许多有价值的见解。本文拟对国际关于中国大革命指导的失误方面作进一步的探讨。     

试论陈独秀加入托派的原因

在大革命失败后,陈独秀逐渐地倒向了托洛茨基派.究其原因,既有共产国际在大革命失败问题上的推卸责任、中国共产党的年幼等客观原因,也有陈独秀本人个性倔强、转为马克思主义者后的不彻底性等主观原因.     

陈独秀与托洛茨基:共识与分歧

在国共合作问题上,托洛茨基曾主张有条件的支持国民党;三.二○事件后,因与斯大林发生冲突,主张中国共产党退出国民党;大革命失败后,陈独秀赞成托洛茨基关于中国大革命失败原因的分析,赞成托洛茨基的许多观点,是其被开除党籍的主要原因。另一方面,陈独秀与托洛茨基和中国托洛茨基派存在分歧,脱离并多次声明自己不是托派。晚年,陈独秀提出重新估计托洛茨基的价值。     

大革命时期武汉劳资纠纷及工运“左”倾问题再论

对民众运动,尤其是城市工人运动进行细致深入的分析,是深化大革命时期历史研究的一个重要课题。以往的一些论著在提及大革命时期的武汉工人运动时,往往或渲染罢工的人数与次数,描绘出一幅波澜壮阔的图景,以赞扬工人阶级的革命精神与丰功伟绩;或引用“无工不会,无会不罢”与工人“工资增到骇人程度”的言论,以论证工运中的“左”倾,从而把大革命的失败归因于对民众运动的政治领导失误或民众自发行为所致。为纠正以上两种倾向的局限性和片面性,本文拟对大革命时期的工人运动,特别是武汉劳资纠纷及工运“左”倾问题作一再考察。大革命时期的武汉劳资纠纷,多因工人的经济斗争所致;当时风起云涌的罢工浪朝,乃是历史发展的必然结果。     

共产国际和农村包围城市的中国革命道路

农村包围城市,武装夺取政权的中国革命道路,是第一次大革命失败后以毛泽东为代表的中国共产党人独自创立的。在这条正确道路的形成和中国革命的发展过程中,共产国际的态度究竟如何?它曾经起过什么样的作用?本文想就目前所能看到的历史资料,作一初步探讨。(一) 从1927年7月大革命完全失败,到1928年6月中共六大前夕,在这一时期中,共产国际虽然强调开展土地革命和武装斗争,但其根本方针却是发动以中心城市为主的工农武装暴动,以推翻国民党新军阀的统治,建立苏维埃政权,并错误地反对在农村进行游击战争。在大革命后期,共产国际和斯大林多次强调,土地革命“是中国革命新阶段基本的、内在的社会经济内容”,并要求中国共产党,“必须迅速、大胆而坚决地贸彻执行武装工农群众的政策”。大     

共产国际的指导与大革命的失败

从中国共产党成立到1927年大革命失败,“共产国际的工作对于中国革命,还是有益的。当然,也有个别的原则问题的错误”。①这个时期,共产国际对中国大革命曾给予了很多积极正确的指导和援助,促进了大革命的发展。但是,共产国际在未充分了解中国国情的情况下,就充当了中国大革命的最高指挥者,轻视中国无产阶级和共产党的力量,过高估计了国民党在中国革命中的作用,对国民党右派势力妥协退让,从而使大革命遭受到严重损失和重大失败。一、共产国际是大革命的最高指挥者俄国十月社会主义革命胜利后,列宁和布尔什维克党为了促进和加速共…     

共产国际的错误与中国大革命的失败

1924—1927年的中国大革命,是与共产国际息息相关的。这场由中国共产党和国民党具体领导、共产国际直接指导的轰轰烈烈的革命,最终失败了。就其原因来说,是极为复杂的。然而,有两个重要因素却可以肯定。一是中国共产党自身犯了错误,二是共产国际的指导错误。我党所犯错误,主要表现在执行了陈独秀为代表的右倾机会主义路线;共产国际的错误,则表现在大革命后期对中国革命主要给予了脱离实际的指导。那么,共产国际的错误对于我党所犯的错误起着什么作用呢?我们只有认真弄清这一问题,才能正确的、科学的和客观的认识大革命失败的原因。 众所周知,中国共产党是在共产国际的直接帮助下建立的,更作为国际的一个支部在其直按领导下进行革命斗争。大革命期间,我党还十分幼小,很不成     

陈独秀与国民党右派的斗争

本文通过对第一次国共合作时期陈独秀与右派的几次重大斗争的分析 ,试图证明 :陈独秀对右派并不是一味妥协 ,而是进行了一定程度的斗争 ,这些斗争在当时产生了一些积极影响。这对于我们正确评价陈的历史功过和分析大革命失败的复杂历史原因 ,是不无裨益的。     

大革命失败后中国共产党的思想纠正与革新——基于马克思主义唯物史观的发展

马克思主义传入中国后,首先被传播的是唯物史观,囿于客观条件的限制,此时中国的先进知识分子和革命者对于马克思主义的理解主要受日本学者影响,唯物史观被解读为"经济史观".大革命失败后,基于对失败的深刻反思,中国共产党的先进知识分子意识到,大革命时期作为主导思想的"经济史观",是对马克思主义唯物史观的误读,这种误读使我们忽视了阶级斗争和社会革命的重要性,陷入了"机械论"的误区,这是大革命失败的思想根源.在对失败的反思与对现实问题的回应中,中国共产党通过丰富马克思主义相关文献来源、组织理论团体、创新理论成果的方式,重新认识并理解马克思主义的唯物史观,从原来机械的经济史观转向了辩证的唯物史观,并进一步将斗争观引入唯物史观,联系中国革命的具体实际,确立了与我国实际相符的革命道路,引领中国共产党的事业转危为安,亦为其发展带来新的生机与活力.     

军旗升起的英雄城——南昌八一起义纪念馆纪实

1927年8月1日,在国民大革命失败的危急关头,中国共产党领导和发动南昌起义,打响了武装反抗国民党反动派的第一枪。它是中国共产党独立领导革命战争、创建人民军队和武装夺取政权的光辉起点,具有重大的历史意义。南昌八一起义纪念馆作为记录这一历史事件的载体,在进行党史军史教育、爱国主义教育和革命传统教育中扮演着极其重要的角色。     

“西北学说”与大革命的失败

“西北学说”的实质是右倾逃跑主义;是鲍罗廷的理论;它使陈独秀右倾机会主义恶性发展为右倾投降主义,使中共中央和共产国际在大革命后期出现了一系列重大决策失误,是大革命失败的最直接的原因。     

浅析法国大革命时期的国家恐怖主义

以“9·11”事件为标志，恐怖主义活动进入了一个新的阶段。何谓国家恐怖主义，顾名思义就是国家成为恐怖主义的实施主体，国家政权与恐怖主义活动的结合。提到国家恐怖主义，我们可以追溯到法国大革命时期雅各宾派实行的“红色恐怖”。文章不囿于对国家恐怖主义概念的深入分析，而是从历史的角度来探究法国大革命时期的国家恐怖主义的产生、措施、特点、失败原因及评价。