直言判断变形推理疑难及其规则补充--兼析逻辑教材长期存在的一种不一致情形

直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容,它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系.直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的.然而,现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致,变形推理操作规则与实际推理也有龃龉.从普通逻辑的实际功用看,这种不一致应该以新规则消除之,以使普通逻辑与日常思维理性相一致,使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致.     

论传统形式逻辑中的关系推理

论传统形式逻辑中的关系推理李小虎在传统形式逻辑（普通逻辑）中，关系推理被确认为是一种独立的推理形式，与直言三段论推理并列，从属于演绎推理。现行的传统形式逻辑教科书，无以例外地介绍了关系推理的内容、其实，传统形式逻辑难以解释关系推理的逻辑性质问题，也难...     

一个直言命题的新系统

一对直言命题认识的历史形式逻辑主要是从思维形式方面研究推理的科学。对推理的研究又是建立在对命题研究的基础之上的。直言命题是人类思维实践中最大量、最经常使用的一种简单命题,有人把它称为原子命题,它是构成其他命题的基础,也是各种推理的基础,所以,彻底弄清直言命题的问题就成为形式逻辑研究中的一个非常重要的问题。逻辑史上第一个深入研究直言命题的人,是两千四百多年前的希腊学者亚里士多德。在     

论证直言命题的正确推理形式

传统逻辑讨论A E I O四种直言命题,它们在数理逻辑即现代形式逻辑中,表现为一阶谓词公式: 传统逻辑讨论的直言命题的正确推理,最基本的是:按逻辑方阵对当关系推理,换质法、换位法、附性法和三段论。考虑到前提、结论的不同情况,它们实际上包含四十多个形式。在这些基本形式之上,还可发展出换质位法、戾换法、联锁三段论等形式。在数理逻輯中,任何推理的形式,都可表示为一个比较复杂的复合命题形式。例如,若干个前提之间,可用合取符号∧联结起来;前提与结论之间,可用蕴涵符号→联结起来,使推理形式表现为: 前提1∧前提2……∧前提n→结论     

试析负概念的结构特征及换质推理有效性问题

传统形式逻辑对于思维形式的研究一般只限于分析判断和推理的逻辑结构,疏于对概念结构的逻辑分析,这就难免造成对概念逻辑分析的模糊性和不确定性,甚至直接影响到判断的恰当性和推理形式的有效性。笔者曾写过一篇《浅析概念的内在逻辑结构》,从一般性的角度初步探讨了这个问题。本文试从负概念的结构特征上进一步加以分析,并据此对直言判断换质推理形式的有效性问题提出一种新的看法。有不当处祈望同仁不吝赐教。     

传统逻辑关于直言命题的预设

1 引言传统直言命题有四种形式,即: A:所有S是P;E:所有S不是P;I:有S是P;O:有S不是P。传统直言命题推理主要有三种,即:三段论推理,换质位推理和对当关系推理。与传统直言命题相对应,现代直言命题也有四种形式,即: A′:(x)(Sx→Px) E′:(x)(Sx→Px) I′:((?)x)(Sx∧Px) O′:((?)x)(Sx∧～Px) 将传统直言命题推理中的A、E、I和O分别替换为A′、E′、I′或O′所得到的推理,我们称之为现代直言命题推理,现代直言命题推理属于谓词推理。现在我们要问,传统直言命题推理和现代直言命题推理在有效性上是完全吻合的吗?回答是否定的。在此只需指出一个事实就够了,即,在传统的对当关系推理中,由A推出I和由E推出O都是有效的,但在现代谓词推理中,由A′推出I′和由E′推出O′都是无效的。     

无效推理的正效应

无效推理指不符合推理规则的演绎推理。无论是传统逻辑还是现代逻辑,在探讨推理的演绎性时,均因无效推理不能得出必然的结论而不加讨论并且弃之不用。即使在科学研究或日常思维中有用到之处,也未明确承认或用别的方法替之。本文明确提出,无效推理虽不能作为正确的演绎推理来用,但可以归入或然推理一类中,当成或然性推理来用,同样是人类思维中必不可少的一种思维方法,这就是说,只要我们充分认识了无效推理的性质,并加以正确运用,就可以发挥其正效应,帮助人们认识现实,认识自然,发现科学,预测因果,提出假说等。     

直言判断的量词与周延性问题

词项周延性问题是传统逻辑中的一个重要问题。周延概念在传统的直言推理理论中起着关键的作用。一个以直言命题为前提进行的推理是否有效,其中一个重要的标志就是看是否遵循了周延推理规则：在前提中不周延的项,在结论中不得周延。现代逻辑不使用周延概念,取而代之的是量词概念。而置词作为判断的组成部分,同样也是形式逻辑的重要概念,它与XX延问题有重要联系。我国逻辑学界对直言判断中联结词与词项的周延关系作了不少研究,比如对肯定判断中谓项是否周延的问题展开过讨论,但对量词与词项周延的关系问题尚欠深入研究。本文拟对直言…     

关于词项的种类

词项是指传统逻辑中直言命题的主项或谓项。它是逻辑分析的基本单元。要构成命题,进行推理或论证,都少不了使用词项。词项的种类就是传统逻辑从不同角度出发对可作为直言命题的主、谓项的概念所作的划分。人们通常把概念按其明确程度的不同,分为明确概念和模糊概念,明...     

从现代逻辑的观点看传统逻辑的周延理论

从现代逻辑的观点看传统逻辑的周延理论曹飞（河南师范大学政教系）周延概念是传统逻辑中的一个重要概念，它是传统的直言推理理论的一个不可少的工具，在现代逻辑中是不使用这一概念的，取而代之的是量词概念。如所周知，传统逻辑是自然语言逻辑，而现代逻辑则是符号逻辑...     

论周延性规则的普遍适用性

"在前提中不周延的项,在结论中仍不得周延"这条推理规则在由直言命题组成的推理中是否普遍适用?这是一个在逻辑学中尚未得到解决的问题。本文旨在对这个问题提出一种解决方案。     

反事实假设复句的逻辑分析

反事实假设复句是对客观事实的反面的假设,由假设而生的结果根本不可能实现。对反事实假设复句的逻辑分析就是要揭示出它所蕴涵的逻辑思维形式,即差异推理(求异法)、反证法和比喻推理。据此,反事实假设复句可以揭示事物间的因果联系、论证某个命题和表明说话者的主观态度和情感。     

开放类3-值逻辑的元性质

经典逻辑是建立在封闭世界预设的基础上的,但逻辑系统也可以建立在开放世界预设的基础上.鞠实儿教授在研究开放世界的逻辑过程中给出了一个开放世界的命题逻辑.该文将对这一逻辑建立系统,并证明其元逻辑性质.     

从转换生成语法看范畴类型逻辑的基本思想

范畴类型逻辑基本思想中的“完整的”和“非完整的”表达式的概念,以及乔姆斯基（Chom-sky）所提出的“完整的功能复合体”（complete functional complex,简称 CFC）的概念,分别是范畴类型逻辑和转换生成语法在句法结构层面的重要理论基础。两者虽有一定相似性但又有不同之处,加上自然语言的句法语义不对称现象,造成自然语言逻辑分析中的一些由于方法论和概念冲突而引起的问题。为此,在语料的基础上分析上述问题,论证范畴类型逻辑作为一种形式化分析自然语言语义的手段的优势和有待改进之处,并举例说明语言学研究和逻辑学研究之间是取长补短、互相促进的关系。     

再论“逻辑方阵(对当关系)”的适用范围及其条件

许多逻辑教材将4种直言判断的"逻辑方阵(对当关系)"运用到同样是4个种类的模态判断和规范判断身上,从而导致了严重的逻辑混乱与错误。直言判断"逻辑方阵(对当关系)"的成立需要3个条件,其主要根基是对主项和谓项外延关系的穷尽分析,而所谓模态判断与规范判断的"逻辑方阵(对当关系)"却缺乏这些条件,因此是根本不能成立的。把"逻辑方阵(对当关系)"套到规范判断上是更大的错误。     

语义推理的真值表解法集全

有一些用自然语言表述的推理,用现行普通逻辑教材讲授的推理方法或规则难以推出或根本不能推出结论,而用真值表法则可以很容易地进行推理,而且这类推理简便直观;真值表解法推理的根据在于思维内容的一致性和确定性。     

论现代性危机与文化哲学的救赎意义

现代性问题重重,但其本质危机可根本归结于现代性的资本逻辑,片面的工具技术理性和狭隘主体性下的资本逻辑,使得人们应从现实生活逻辑的追求而呼吁文化哲学的产生,并且在马克思的理想共产主义模式下得以解决。同时进一步从内在哲学层次探讨资本逻辑的本质,危机又是传统哲学形而上学的缺失根本造成的,因而从这一角度看同样呼吁一种新的文化哲学的产生。文化哲学的产生和现代哲学的真正转型应是在生活实践中变革传统形而上学,在文化生活中重建文化形而上学。     

逻辑学视域下的类比推理性质探究

作为一种特殊的推理形式和认知手段,类比推理获得了逻辑学、心理学、语言学和认知科学等多学科学者的共同关注。类比推理的性质探究构成了相关研究的出发点,也确立了逻辑学在类比推理研究中的核心地位。类比推理清晰地呈现出三个重要性质：一是结构上的映射性。具体体现为属性映射、关系映射和系统映射,而系统映射最终决定了能否形成一个有效的类比推理。二是语义上的相似性。类比推理要求源域与目标域的概念在语义上必须是相似的。根据相似性程度的不同,可以分为同域类比和异域类比。三是认知上的语用性。在具体的语境中,说话者在一定的意图驱动下,创建并传达类比推理;听者在一定的认知条件下,准确地接受和理解类比推理。这三个性质可以鲜明地将类比与演绎、归纳及溯因推理加以区分。类比推理的性质探究为类比推理的其他研究奠定了基础。     

法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题,但是,随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入,研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手,分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系,通过案例总结法律推理的基本特性,试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

墨辩逻辑的独特性

通过细致分析 ,本文指出墨辩逻辑具有不同于其他逻辑传统特别是亚氏三段论的逻辑特质 ,其主要表现在 :墨辩强烈的实用功利目的 ,决定了其朴素思维的直观性、综合性 ,这使得墨辩使用了一种独特的类推论证方法 ;而实用性的要求、类推方法的使用、古汉字系统的特殊性、墨家学说的影响等诸种因素交织在一起 ,相互作用 ,使得墨辩形成注重表达式内涵 ,强调思维实际内容的逻辑特质