SAP不能换位为PAS吗?

韩铁稳同志在《SAP能换位为PAS吗?》一文中(《逻辑与语言学习》1982年第1期)对SAP能换位为PAS给予否定的“断定”,其理由有二,一为换位法是演绎推理,如果SAP换位为PAS,就失去演绎推理的必然性。二为SAP谓项不周延,如果SAP换位为PAS,就违反推理规则。真是这样吗?我却以为不然。什么是演绎推理的必然性呢?根据韩铁稳同志文章(以下简称韩文)中的理解为:当“所有人都是能思维的动物(SAP)”换位为“所有能思维的动物都是人(PAS)”     

“税利分流”不能成为发展方向吗?

当前,经济理论界不赞成税利分流的一种较有代表性的观点认为:“利税仅仅是上交的不同形式,形式是可以适应国情而随时变化的。‘税利分流’不能成为发展方向.”下面,就这一观点,谈谈笔者的粗浅认识。 一、“利税仅仅是上交的不同形式”吗? 回答是否定的。“利“与“税”绝不只是上交的不同形式,而是有着质的区别。主要表现在以下方面: (1)“利”与“税”的性质截然不同。“利”,即利润,在资本主义社会,它是剩余价值的一种转化形式,是资本家在销售商品后所获得的超过其生产成本的余额。这个余额就是雇佣工人劳动创造的剩余价值,是可变资本的产物,当剩余价值在观念上不被看成是可     

立功制度的价值定位：功利与公正的和谐共存——兼论以非法手段获取他人犯罪线索等行为不能认定为立功

立功制度的功利价值体现在有利于实现社会保护机能,并对犯罪人是一种可预期的利益诱惑。公正价值主要体现在立功从宽受报应制约。然而功利和公正存在矛盾和冲突,在此主要表现为功利挤压公正。立功制度的价值定位应当是以价值中立为指导,合理兼顾功利和公正,调和其中的冲突,维持其间的平衡,而不能厚此薄彼。以非法手段获取他人犯罪线索的行为违反了上述价值定位,不能认定为立功。     

充足理由律不能形式化吗?

充足理由律究竟是不是形式逻辑的基本规律,这是一个长期争论的问题。但是,争论的双方——就大多数人而言——却有一个共同的观点,即认为充足理由律不能形式化,就是说,“不可以用包含逻辑常项和逻辑变项的公式的形式来表现这一规律”。一方因为坚持形式逻辑只研究思维的形式,不     

秦始皇“厚今薄古”吗?

秦始皇统一中国后,就政治机构的设置问题,在大臣中曾发生过争论,先是王绾、后由淳于越等人建议秦始皇采用分封制,认为“事不师古,而能长久者,非所闻也” 《(史记·秦始皇本纪》)。而丞相李斯,却力主设郡县。他说:“三代之事何足法。”并给淳于越等人扣上了“不师今而学古,惑乱黔首”的帽子。 很明显,所谓“不师今而学古”,是针对淳于越等人提出的分封制来说的,此外就不再包含别的什么意思。可是,后人不察,由于秦始皇听信了李断的话,分天下为36邯,其后又为防止儒生“以古非今”而实行李斯建议的“焚书坑儒”政策,于是就称秦始皇“厚今薄古”。     

“放流”就是“放浪”吗?

《史记·屈原列传》:“屈平既嫉之,虽放流,眷顾楚国,系心怀王,不忘欲反,冀幸君之一悟,俗之一改也。”郭沫若同志在《关于屈原》中说:“向来把这放流二字即解为放逐,因此便生出许多龃龉。其实放流只是放浪,屈原被疏之后居于闲位,曾向四处游历过而已”。(《关于屈原》,《沫若文集》卷12,页19)在《屈原研究》一文中,郭老再一次强调说:“一笔糊涂账就     

“人一次也不能踏进同一条河流”是诡辩吗?

<正> 在不少哲学教科书里,一方面赞扬赫拉克利特的“人不能两次踏进同一条河流”的名言,另一方面又把克拉底鲁说的“人一次也不能踏进同一条河流”贬为诡辩。对这一流行的说法我有不同的认识。我认为,“人一次也不能踏进同一条河流”不仅不是诡辩,而且是更深刻、更细致地体现了朴素的辩证法思想。唯物辩证法认为,世界上万事万物都在运动,运动是事物存在的方式和根本属性。它标志     

“人一次也不能踏进同一条河流”是诡辩吗?

在欧洲哲学史的研究上,有一种比较流行的看法,认为赫拉克利特的“人不能两次踏入同一条河流”是辩证法最富于代表性的命题;而他的学生克拉底鲁的“人连一次也不能踏入同一条河流”是诡辩论.我认为:赫拉克利特作为辩证法的奠基人和克拉底鲁作为最早的诡辩派代表都毋庸置疑.但就这两个“踏进河流”而论,都不能成为辩证法与诡辩论的代表命题。     

“人手皆脏”吗?

这个题目也许是令人奇怪的:这难道也是哲学的论题?是的,手脏与否的问题并不是哲学论题。但断言每个人都有一付肮脏的手,则就成为值得思考的哲学问题了。因为它蕴含着一种社会政治观与人生的基本观点。 先从这论点的来源说起吧。它最初出自存在主义哲学家萨特。他写过一个剧本叫《肮脏的手》,表达了这样一个主题:世界是肮脏的,政治是肮脏     

“观”是猫头鹰吗?

读了《社会科学辑刊》1980年第四期萧兵同志的《“观”是猫头鹰》一文后,查阅《庄子》原文,觉得把《寓言篇》之“观”字解释为猫头鹰,是欠妥的。本来,《庄子·寓言》中的“观雀蚊虻”四字,历来意见分歧。陆德明《经典释文》作“彼视三釜三千锺,如观蚊虻相过乎前也”;(无“雀”字。)又说:“元嘉本作如鹳蚊,无虻字”;俞樾说:“因观误作鹳,则鹳蚊虻     

农民起义“造反无功”吗?

史式先生前不久提出:“农民起义,大都由于天灾人祸,奋起‘造反’,于情于理自无可非议,即‘造反有理’.但是,有理并非有功.一个重大的历史活动,能推动社会前进,它无疑有功.但我国历史上的农民起义未能做到这一点,而且大都做不到,它常是建设不足,破坏有余,因此又可以说是‘造反无功’.农民起义失败了,其客观效果常常是使千百年创造的文化精品和社会财富毁于一旦;农民起义成功了,也依然是封建王朝,并无进步,有时专制与残暴更甚至,出现历史的恶性循环.”史式先生的这种看法,从     

郭勋“篡改历史”吗?

余读《小说见闻录》(戴不凡著,浙江人民出版社一九八○年二月第一版),至《疑施耐庵即郭勋》一篇,见引有《皇明从信录》卷三十之文。由于著者所藏之书破蛀不全,故不知其缺字为何: ……至是武定侯郭勋欲进其立功之祖英于太庙,乃仿《三国志》□□□《(水)浒传》为《国朝英烈记》,言生擒士诚、射死友(谅)□□□□,传说宫禁,动人听闻,已乃疏乞祀英庙……。余手头适有《皇明从信录》,查其缺字为“俗说及”与“皆英之功”。补上缺字,文意甚明(标点应改     

你了解“绵羊油”吗?

近一两年来,国内化妆品市场上出现了一种被称作“绵羊油”的护肤品,各式各样的广告比比皆是。有不少人误以为“绵羊油”就是绵羊皮下存在的油脂,有的受广告影响干脆把“绵羊油”当作一种新的护肤品。那么“绵羊油”到底是什么东西? 目前,被人们称为“绵羊油”的护肤品实际上是一种在配方中添加了羊毛脂或其衍生物的产品。羊毛脂是羊的皮脂腺所分泌、沉积于羊毛根部的油性分泌物,这些油脂随羊毛剪下后经过洗涤、离心分离进行回收,再经过脱皂、脱色等步骤精制后得到的一种淡黄色粘稠状膏体,实际上它是羊毛洗涤工业的附产品,而并非     

“人不能两次踏进同一条河流”是辩证法的命题吗?

<正> “人不能两次踏进同一条河流”这一著名命题,是古希腊哲学家赫拉克利特提出来的。哲学界许多同志都认为,这是一个辩证法的命题。理由之一是,不但辩证法大师黑格尔,而且列宁也充分肯定了这一点;理由之二是,这一命题和形而上学静止不动的观点划清了界限。我不同意上述看法,和盘托出,就教于同行。     

不能把“反作用”表述为“决定作用”

长期以来,人们把物质和精神、经济和政治、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的相互关系统统表述为:在一般情况下,前者起主要的决定作用;而在一定条件下,后者又反过来起主要的决定作用。似乎只有这样才既坚持了唯物论,又坚持了辩证法。对此,谁也没有提出不同的看法。今天,通过同林彪、“四人帮”的斗争,通过实践是检验真理唯一标准的学习,通过一系列理论问题上的拨乱反正,使我们越来越感到这样的表述是值得重新探讨的。     

“壮西”、“壮欢”能不能比较?

黄英振同志的《“壮西》的艺术特点》一文(见《学术论坛》1982年第五期),是针对我的《壮族民歌种种》(见《民间文学》1980年9月号)而发的议论。他认为拙文对“壮西”与“壮欢”这两种壮族民歌的艺术风格所作的比较,“是非常片面的”。在这里,我有必要作如下说明: 其一,我的拙文,只是将各地区的壮族民歌,按其形式体裁,归类成“壮欢”、“壮西”、     

“亚太世纪”临近了吗?

“中国经济的发展离不开世界,世界和亚太经济的发展也受益于中国的繁荣和发展。”〔１〕促进亚太地区的共同发展和共同进步,处理好亚太地区中、美、日、俄、东盟五大国际力量的关系,是我国对外政策和对外经贸工作的极其重大的课题。亚太地区新的政治经济合作体系和战略...