论非法证据排除规则在我国的完善

对非法证据的排除与采信,不仅是一个重要的证据理论问题,更是一个严肃的司法实践问题。非法证据排除规则的确立体现了司法的文明和进步。非法证据排除规则具有保障正当程序、维护司法尊严、防止违法取证、减少冤假错案等功能。在非法证据排除规则建构中存在一系列价值冲突。那么科学地构建"非法证据排除规则"无疑对整个司法活动的公平、公正具有很重要的意义。     

浅论毒树之果的应用现状及在我国的取舍

“毒树之果”理论是源自美国的一项刑事诉讼规则，它产生于非法证据排除规则但又有别于非法证据排除规则。关于“毒树之果”的证据能力．我国目前仅在一定程度上确立了非法证据排除规则．对于“毒树之果”的证据能力和证明力，在现有立法上还没有体现。深入探讨这一问题，对于完善刑事证据立法、规范刑事司法实践有着重要意义。     

我国刑事诉讼中“毒树之果”的适用问题研究

证据的合法性是刑事诉讼案件中备受关注的焦点。我国非法证据排除规则规定了以刑讯逼供等非法手段取得的证据要予以排除,但对于"毒树之果"规则的立法以及司法实践适用规定不明确其存在较大的分歧。本文分为四个部分对"毒树之果"规则在我国的司法实践适用进行分析,其中,第一部分阐述了何为"毒树之果",包括毒树之果规则的起源、内涵及例外情况;第二部分是有关域外各国是如何适用"毒树之果"规则的以及针对目前我国法律、司法解释还没有明文规定"毒树之果"规则分析了现状,即学者们存在着两种不同的观点即"砍树食果"和"砍树弃果";第三部分分析了在我国"毒树之果"规则缺失的危害及我国借鉴该规则的意义;第四部分针对上述的内容对"毒树之果"在我国司法实践运用提出可行性建议,希望能为我国司法实践提供有益的参考。     

我国行政诉讼非法证据排除规则的缺陷分析及建议

在法院诉讼审判中,原被告之间基本上是围绕着证据展开的辩论和质证,所以,证据在司法诉讼过程中的地位用"无冕之王"来形容,当之无愧。所以,非法证据排除的意义和价值也就可以不言而喻。本文通过分析证据的定义和类型,对于我国行政诉讼领域非法证据排除规则进行探讨,从而对行政诉讼非法证据排除规则提出合理化建议。     

非法证据排除规则在我国适用的探析

非法证据排除规则是英美法系重要的证据制度,在保证审判公正和维护人权方面发挥着重要的作用,对我国的证据立法和司法实践的有着重要的借鉴意义.     

试论在司法实践中如何完善非法证据排除规则

非法证据排除规则对保障人权、促进司法公正具有非常重大的现实意义,在司法实践中有效地推动了案件质量的提高,切实减少了冤假错案的发生,但是,由于相关制度的不完善,法律规定的不明确,该规则在实际运行中仍然存在一些问题。如何在我国的司法体制和基本国情下完善非法证据排除规则,笔者借鉴了国外发达国家的一些做法,提出了完善我国非法证据排除规则的一些设想,希望对促进国家法治进步提供帮助。     

浅评我国证据制度

文中从刑事司法实践中存在的一些问题出发,对我国现行刑事证据制度中在证据的概念、主要证据移送制度、证人出庭作证、认证规则、证明标准等方面存在的不足进行了分析阐述,并对如何予以完善提出了自己的见解。     

浅析行政诉讼非法证据排除

非法证据排除规则是现代诉讼对证据合法性的严格要求，表现了对人格的尊重，有利于防止权力的滥用。该文阐述了非法证据排除规则的概况，重点分析了我国行政诉讼非法证据排除规则的缺陷，并为完善该规则提出了几点建议。     

民事诉讼非法证据排除模式的思考

在民事诉讼领域,如何对待非法证据的排除问题对于保障当事人的实体权利和程序权利具有重大意义。由于法律制度、法律思维、诉讼模式、法律价值观念等方面的不同,各国民事诉讼对待非法证据的态度及处理方式在一定程度上也有所差异,并形成了四种不同的模式,即宽松模式、证据关联模式、法官心证模式、严格排除模式。我国民事诉讼中对这一问题采用的是严格排除模式,但立法与审判实践衔接度不高。我国民事诉讼对此问题规定过于严格,在审判实践中难以适用,通过明确非法证据排除界限,加入重大违法评判这一内容,然后制订配套的非法证据排除程序,使得对非法证据的审查合乎规范。     

论刑事诉讼中非法实物证据的排除

随着上世纪九十年代末，最高人民法院和最高人民检察院相继制定的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《人民检察院刑事诉讼法则》（以下简称《规则》），非法言词证据终于在司法解释中被排除。但是十年过去了，非法实物证据的排除在我国仍是一项空白。     

浅析侦查阶段律师权利强化的价值定位

近年,我国刑事司法领域的冤错案件层出不穷。究其原因,侦查阶段辩护律师的诉讼职能缺失是一大因素。强化侦查阶段律师权利之保障,对于推进依法治国进程、建设法治国家大有裨益。侦查阶段律师权利强化的意义重大,具有实现权利制约权力、保障诉讼人权、贯彻无罪推定、落实证据裁判主义、体现证据合法原则等价值功能。     

论刑事证人出庭制度的改革与完善

作为刑事诉讼证据的一种,证人证言在刑事诉讼活动中具有重要地位,对查明案件事实,实现打击犯罪与保障人权的刑事诉讼目标具有重要作用。但从司法实践来看,目前我国刑事证人出庭率较低,证人拒绝出庭的现象屡见不鲜,庭审过程中控辩双方的平等对抗难以有效展开。之所以如此,是由于刑事证人出庭制度虽然在1996年和2012年经历过两次大幅度的修改和完善,在取得巨大进步的同时也存在诸多的不足之处,进而减损了刑事证人出庭制度应有的价值与功能。针对于此,本文从司法实践出发,对我国刑事证人出庭的制度的现状进行了考察,深入分析了证人出庭制度存在的问题与不足,并在此基础之上对证人出庭制度的改革与完善提出了相应的对策。     

论当前交通事故认定书救济可行性建议

现行规定,交通事故认定书作为处理机动车交通事故纠纷的证据使用。但在学界对交通事故认定书的性质的讨论从没有平息过,究其原因主要是对交通事故认定书的救济手段的现实缺乏,无法在程序或实体对交管部门作出的交通事故认定书进行有效的监督与救济。如何认定交通事故认定书的性质,并使其能够得到有效的救济,防止公权力的寻租空间呢?笔者以为,目前交通事故认定书在民事诉讼中作为证据使用,在司法审查阶段应当充分展示其之所以形成的一切材料,这样才能使该证据的真实、合法、有效的"三性"得到真正有效地举证、质证。同时,要求交管部门在制作交通事故认定书过程中,依法对事故当事人的交通违法行为作出行政处罚,当事人在对行政处罚提起行政处罚行政诉讼过程中,可一并将交通事故认定书的合法性问题要求进行司法审查;另外,坚持以审判为中心,使得交通事故认定书真正地纳入司法监督范围。     

浅谈刑事技术工作的现状与发展

刑事技术,亦称刑事科学技术,是侦查机关在刑事侦查活动中,按照刑事诉讼法的规定,运用现代科学技术的理论和方法,发现、记录、提取、识别和鉴定与刑事案件有关的各种物证、书证,为侦查、起诉、审判工作提供线索和证据的各种专门技术的总称。笔者从刑事技术的现状进行深入分析,从而对促进刑事技术工作发展提出合理性的建议,以此来提高对刑事技术工作的认识。     

儿童最大利益原则在我国少年刑事 司法中的适用

儿童最大利益原则是《儿童权利公约》规定的重要原则,我国作为《儿童权利公约》的缔约国有义务适用该原则。由于儿童最大利益原则具有模糊性的特点,增加了我国适用该原则的难度。从宏观上说,我国的少年刑事司法不仅应当立足于国家与社会的实践,以转化的方式适用该原则,而且还应当进一步调整刑事司法理念以更好地适用该原则。从具体措施来说,我国少年刑事司法应当通过建立"儿童利益最大原则"的统一解释制度,建立我国少年刑事法院,完善我国未成年人犯罪的社区矫正制度等方式来更好地适用该原则,从而全面保障我国未成年人在刑事司法中的权利。     

社会危害性在刑法中的地位

长期以来,社会危害性理论在我国刑法体系中占据着重要地位,并对刑事立法和司法实践发挥着重大作用。新刑法颁布之后,随着罪刑法定原则在我国的刑事立法化,社会危害性的重要地位受到了许多学者的质疑和诘难．是否保留社会危害性概念这一问题直接关涉到我国刑事立法与刑法理论的发展方向,并牵涉到罪刑法定原则的贯彻与实施。     

浅析刑事证人保护制度

证人是诉讼活动的重要参与人,证人出不出庭接受控辩双方以及法官的询问对案件的实体公正与程序公正有着很大的影响。然而我国的证人出庭率非常低,在我国建立和完善刑事证人保护制度具有紧迫性。2012年3月14日,十一届人大五次会议对《刑事诉讼法》进行了第二次修正,自2013年1月1日起施行。最高人民法院于2012年12月24日公布了《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》,2013年1月1日起与修改后的刑事诉讼法同步施行。此两项法律文件增加了对证人保护的内容,是我国刑事诉讼中证人保护制度的一大发展。本文将分析我国刑事证人保护制度的现状,结合国外先进的经验,并剖析我国立法与司法实践提出对我国刑事证人保护制度进行完善的建议。     

假币犯罪案件侦查思维路径解析——以一起使用假币案为例

尽管在制度层面已形成了较为严密的刑事法网,在实践层面打击力度毫无松懈,然假币犯罪形势仍然十分严峻。高警情数与低成案率的对比源于假币案件侦破中的成案难、查案难与定案难。在现有法律框架下,唯有树立经营成案、科信查案、证据定案的侦查意识与侦查思维,方可破解假币案件侦查困境。     

刑事立案监督制度的缺陷与完善

刑事立案监督是检察院对刑事案件立案行使监督权的重要体现,是刑事诉讼法赋予检察院的一项重要的法律监督职能,虽然新刑诉法对刑事立案监督做了一定的修改,但是该项制度由于起步晚,在法律实施和司法实践中缺乏经验和缺少相关制度的配合,导致其在保证司法秩序,维护司法权威,保障人权方面还不能够发挥其应有的作用,本文分析了刑事立案监督制度现存的缺陷,并在此基础上提出完善建议,寄望我国刑事立案监督制度不断发展,并在保障人权方面发挥重要作用。     

浅议刑事立案监督存在的问题及其完善

刑事立案监督是指人民检察院对刑事立案主体的立案活动是否合法所进行的法律监督。它是检察机关法律监督职能的重要组成部分,是法律赋予检察机关的一项重要职权。它对于刑事立案主体依法立案、解决司法实践中有案不立、有罪不究、以罚代刑等现象,纠正打击不力．对于维护国家司法机关以及司法机关工作人员的形象,维护国家法律的尊严,保证国家法律的统一正确实施具有重要意义。我国现行刑事诉讼法对公安机关不立案的监督问题有了专门的规定,但随着刑事立案监督实践活动的不断深化,