垄断协议安全港规则的中国应用：从立法到实施

与欧美国家普遍存在较长时间的实践不同,我国在制定《反垄断法》之初并未在垄断协议部分设置安全港规则,在新法修订过程中才加以补增。由于垄断协议与市场力量的联系存在特殊性,通过合理设定安全港规则的边界,能够较好地回应国内长期以来在反垄断执法与司法层面的分歧,降低法律实施成本,并在一定程度上保证反垄断规制的经济合理性。由此,纵向垄断协议的分析模式出现了新的变化：安全港规则补充了新的合法推定,从而形成了“禁止+合法推定+豁免”的全新格局。在欧美国家实践不断变化、国内反垄断法律制度不断完善的背景下,优化我国垄断协议安全港规则需要排除适用严重限制竞争的核心限制行为,在适用过程中合理界定相关市场,科学确定市场份额,并给予安全港规则以拓宽和限缩的空间,使其得以随着市场变化而动态调整。     

WTO规则对我国行政垄断界定的启示

近年来．对于行政垄断的界定一直都是一个争议颇大的热点问题。《反垄断法》（草案）的出台，对于行政垄断依然没有作出明确、清晰的定义。有鉴于此．准确界定我国的行政垄断，既具有现实意义又具有紧迫性。而从WTO规则的视角研究我国行政垄断的界定，也因此具有了新的价值和意义。     

垄断的一般界定与反垄断法所规制的垄断

从一般的意义上来说,垄断是对竞争的限制或阻碍.经济学上的垄断主要是作为一种市场结构形式,反垄断法所规制的垄断主要、甚至完全是指一种市场行为,且须同时具备危害性和违法性的构成要件.在反垄断法中区分垄断行为与限制竞争行为是没有必要的.若非从某一特定国家来看,反垄断法所规制的垄断是指企业或其他组织单独或者联合地采取经济的或者非经济的手段,在特定市场实行排他性控制,从而限制或阻碍竞争的状态或行为(某些国家保留了对市场结构或状态的规制).我国目前在研究制定反垄断法过程中所采取的做法同多数国家一样,将垄断仅界定为垄断行为.     

我国水权市场中行政垄断理论探析

我国水权市场中行政垄断是指水资源主管部门滥用行政权力,排斥或限制公平竞争,扰乱或破坏水权市场竞争秩序,严重阻碍水权市场的正常建构和妨碍水权市场按照社会主义市场经济规律运行的违法行政行为.水权市场中行政垄断具有区别于一般行政垄断的独特的表现形式、法律特征、形成原因以及特殊危害.     

论自然垄断产业的规制

自然垄断产业由于其自身的自然垄断性而成为规制的重要领域之一 ,但随着规制的存在 ,规制失灵也时常出现。对自然垄断产业实行规制还是放松规制 ,最终取决于对规制的成本 -收益分析。文章从六个方面对自然垄断产业的规制加以论述 ,以期对当前中国正在进行的自然垄断产业改革有所启示     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降.已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,有必要予以限制和法律规制.     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

论行政垄断的立法规制

在市场经济条件下,市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的.但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出当前我国在立法规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨如何从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制.     

开放经济条件下我国银行业市场结构的选择

产业市场结构的形成是产业内在运行规律和政府规制、产业政策两类因素共同作用的结果,内外因素的变化将导致市场结构的调整。在金融全面开放的背景下,寡头垄断依然是我国银行业市场结构的优选目标。     

自然垄断的规制改革与反垄断法适用除外的科学构建

反垄断法是规范市场行为的基本法;反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度。自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统,这由自然垄断行业的本质特征决定的;科技进步的冲击导致传统垄断行业的系列变迁与新发展,传统的法律规制方法难以应对和解决新问题,自然垄断行业在市场中的弊病昭示其不能完全豁免适用反垄断法。借鉴国外相关规制经验,我国应建立与WTO反垄断法相适应的除外制度的科学体系。     

知识产权领域的单方垄断行为

相关市场是经营者在一定时期内就相关商品（服务）进行竞争的商品范围和地域区域。对相关市场的界定是认定市场支配地位的前提条件。虽然知识产权不等于市场力量,但具有市场力量的知识产权权利人为维持现状或实现垄断目的,单方从事的排除、限制竞争的行为,如同滥用市场支配地位一样种类繁多。反竞争意图是认定垄断与试图垄断行为非法的关键因素。从提起垄断诉讼的身份要求看,有着惰性的政府和难以组织起来的集团诉讼往往可能成为一个次优的选择。     

论国企价格垄断的反垄断法规制路径

国企价格垄断不仅损害了市场自由公平竞争,也阻碍了经济效率的提升,更与全面深化经济体制改革及建设统一开放、竞争有序市场体系的发展目标背道而驰。以可竞争市场理论为代表的经济学理论和反垄断法理论的发展与完善,为反垄断法规制该类行为提供了正当性与可行性。我国国企价格垄断的反垄断法规制路径应重点从确定规制的基本原则、确立规制的具体类型及方法这两方面进行建构。     

行政垄断对反垄断法的要求

行政垄断是政府和政府部门滥用行政权力,排斥、限制竞争,破坏市场竞争关系的一种违法行为,其本质是一种以经济为内容和目的的垄断。应纳入反垄断法的视野。但是行政垄断与经济垄断不同,行政垄断对反垄断法有着特殊的要求,它必须采用概括加列举的方式明确的界定其概念,不仅要求反垄断法确立行为主义的反垄断控制原则,建立高度权威性和独立性的准司法机构,而且要求反垄断法确立综合性责任形式,尤其是民事赔偿责任。     

行政垄断的立法规制

行政垄断是因特定主体滥用行政权力所导致的垄断,是我国现阶段的主要垄断形式.我国大量的行政垄断对经济和社会发展带来了极大危害.通过对行政垄断危害的分析,揭示了我国现阶段立法规制行政垄断的原因,并结合实际探讨了我国当前反行政垄断立法存在的缺陷,最后提出了进一步完善行政垄断立法规制的若干建议.     

中国电力行业垄断的评析

本文主要描述了我国电力行业的垄断状况,从垄断对电力产业的效率损失、对消费者和其它行业的利益损害、国家对电力垄断价格管制的失位、垄断造成的社会腐败等几个方面,认真分析了电力行业垄断带来的的经济和社会问题,并在此基础上提出一些合理化建议。     

论我国行政性垄断的危害与规制

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,已经刻不容缓。     

简论行政垄断的行政规制

行政垄断从根本上伤害了经济可持续发展能力,动摇和谐社会的经济基础,把破除行政垄断提高到关系国家经济安全的高度并不过分。反行政垄断必须成为政府着力解决的重要任务。行政垄断的根源在于政府权力的失控,反行政垄断必须首先规制政府行为。为破除行政垄断,建议针对垄断企业采取会计、审计监督社会化、公开化,实现垄断企业工资核算的社会平均化和垄断利润社会化等措施。     

试论我国的行政垄断及其法律规制

在我国现阶段市场经济体制的建设过程中,依然存在着政府和政府部门滥用行政权力,人为地分割、封锁市场,妨碍、限制公平竞争的行政垄断现象.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出我国<反不正当竞争法>在规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨在市场经济氛围下,如何对行政垄断进行正确、有效的法律规制.     

自然垄断产业理论演进与规制改革

基于人们对自然垄断经济特性的认识是一个不断深化的过程这一背景,对中国自然垄断产业规制改革约束因素进行了分析;讨论了中国自然垄断产业治理方式与规制改革目标导向;在此基础上,提出了中国自然垄断产业规制改革实施要点.     

行政垄断的成因分析及法律规制

行政垄断是行政机关以及其他拥有行政权力的组织滥用行政权力限制市场竞争的行为。行政垄断的成因复杂,危害严重。必须通过立法明确规定政府干预经济的原则和范围,明确列举行政垄断的表现形式,规定严格的法律责任。同时设立专门的反行政垄断的执法机构,并进一步完善我国的司法审查制度,以消除行政垄断。