从定性评价到定量评价:学术评价的再度异化及其对学术出版的影响

市场经济的发展,社会选人用人机制的需要,将学术评价推到了一个前所未有的高度,并从定性评价发展到定量评价,进而演变为数量迷信,导致学术评价的再度异化与学术出版质量的不断下滑。要消除学术评价中的异化现象,不断提高学术出版的质量,就必须坚持定性评价与定量评价相结合;实行小同行基础上的大众化评价;建立学术评价的元评价机制,以及学术评价信息公开制度,为公正、合理的学术评价机制的建立和学术出版质量的不断提高提供良好的基础和宽松的社会文化环境。     

财经类大学生创新评价奖励机制研究

创新成果的评价激励机制是激励大学生积极参与创新活动并在此过程中提高创新能力的重要措施。本文根据财经类大学生创新成果的特点提出了财经类大学生创新成果的评价激励体系,其核心是评价创新活动的大学生个体,但也必须建立为大学生创新服务的相关主体,从而构成促进大学生创新培养的创新成果评价体系。     

SCI学术评价作用的辩证思考

从国内学术界对SCI学术评价作用的争论着手,回顾了SCI在中国的引入和应用,并从其本质作用、主要评价指标等方面对SCI的学术评价作用进行了辩证分析,以期为更科学、有效地运用SCI的评价功能提供一些参考和建议.     

学术评价机制与大学的两个世界

学术评价机制是学术资源分配的标准和程序,分为人性化管理的定性评价机制和契约化管理的量化评价机制。人性化管理与定性评价机制实质是一种人治模式,好坏取决于这个学术群体的政体类型。契约化管理和量化评价机制实质是一种法治模式,利弊源自规则治理的固有特点。当代学术评价和大学管理的弊端在于两种评价机制和管理模式的错位。大学学者分属不同的两个世界,不应采取单一的评价机制和管理模式。第一世界适于人性化管理为主的定性评价机制,第二世界适于契约化管理为主的量化评价机制。两个世界具有的学术自由也不同,对应着不同的学术能力。学术评价机制的重要作用,就是从第二世界筛选出具有卓越学术能力的学者,赋予高阶学术自由。第二世界筛选机制的失效,导致初阶学术自由的泛滥和高阶学术自由的匮乏。学术评价标准和大学管理模式的选择,最终是学术发展道路的选择。     

寻找学术评价的合力与平衡点

学术评价是学术研究的风向标和指挥棒.科学的学术评价可以净化学术风气;不好的学术评价可以助推学术腐败.学术评价是学术研究的上游.学术评价出了问题,丧失了公信力,受污染的不仅是自身,而是下游的一望无际的千百里江河水.     

科研体制与学术评价之关系——从“学术乱象”根源问题说起

我国人文社会科学研究存在"乱象"已是不争的事实,但将不合理的评价体系指为其根源却未免片面。这样的看法忽视了不合理的评价体系是如何生成,如何强势地作用于学术研究,以及学术界为何没有能力制约它反被牵着鼻子走等关键问题。以科研资源分配和管理为中心的科研体制造就了一条交汇着学术权力与利益的链条,其顶端是掌握资源分配和管理权的行政权力部门,底端是仰仗资源而从事学术研究的高校和科研院所。作为学术研究重要组成部分的传统学术评价以与学术研究逐步分离为代价,在经历了五个层次的蜕变后,其与学术研究的同一性不仅彻底终结,而且凭借行政权力部门的采信,成为凌驾于学术研究之上的一种权力——评价权力,从而完成了连接两端的"桥梁"身份的转变,成为学术权力和利益链上的重要一环,而促成评价蜕变的正是科研体制。伴随学术评价的这一蜕变过程,以制作学术期刊排行榜和排名表为主打产品的评价机构相继问世,争夺评价话语权,乱象遂接踵而至。所以,与其说是评价,不如说是科研体制导致了学术乱象。将评价视为学术乱象的根源,实际上遮蔽了科研体制对学术乱象之所以产生而应承担的责任。学术之乱和评价之乱,其实是同源的。改革不合理的科研体制是终止乱象的根本途径,而科研体制改革也为学术评价回归正轨提供了某种可能。     

“三大核心”:拿什么来取而代之?——学术评价的困境

学术界和学术期刊界与评价机构的缠斗已不下二十年,之所以难分胜负,是因为评价机构有着自己的理论支撑和数据支持,其以三大核心为代表的排行榜得到了行政权力事实上的采信;但因专业能力的缺乏,其理论、数据和算法及结果都有经不起推敲之处,其排行榜在学术评价实践中的运用更是导致了一系列严重问题。在现行科研体制下,行政权力既不能无视排行榜带来的问题,但在资源分配与科研管理中又无法舍弃它,故而左右为难,举棋不定,而代价就是学术评价陷于困境、学术研究遭受伤害。清理四唯五唯行动迈出了重建学术评价机制实质性的一步,但关键还在于能否找到三大核心的替代品,而被寄予希望的定量评价与定性评价相结合和代表作评价制度因条件所限很难取而代之。在这一背景下三大核心制作者的进路选择也值得关注。     

权威的衰微与评论的兴起--关于人文社科学术评价机制的思考

在价值多元化时代,学术评价中专家权威评价的权威性日益衰微,代之而起的客观量化评价亦存在诸多问题,故而寻求相应的解决办法显得十分必要.     

行为奖励机制有效性的度量模型与成本优化方法

从行为博弈的角度出发,建立了对行为奖励机制有效性进行度量的一般数学模型,并给出了行为奖励机制的成本优化方法,为行为奖励机制的研究提供了定量分析与统计观测的新方法.运用本文的相关研究结果对高校教师科研行为奖励机制的实例进行了诊断和改进.     

学术评价的元评价机制

元评价是对评价的评价,它对于规范各类评价活动,发现评价中存在的问题和偏差,提高评价质量具有重要作用。当前中国学术评价体系中存在一定的混乱现象,需要建立相应的元评价机制来加以引导和规范。可以考虑从对评审专家的评价、对评价机构的评价、评价行业协会、学术出版认证等角度来构建中国学术评价体系的元评价机制。     

学术不端行为防范机制的构建

学术不端行为违反学术规范,浪费学术资源,损害学术共同体的利益,侵蚀着学术事业的健康发展。学术不端行为的产生有学者自身、学术管理与评价、学术法规等多种因素。防范学术不端,必须加强学术诚信教育和诚信制度建设,淡化学术管理中的行政化色彩,建设科学合理的学术评价体系,建立健全学术不端问责制度,从而构建起集教育、预防、监督和惩治于一体的学术不端防范机制。     

新时期人文社会科学学术评价机制探讨

人文社会科学研究中学科领域之间相互交融、学科领域进一步细分、实证研究方法大量被采用等新的特点的出现,使得人文社会科学学术评价面临新的挑战。健全和完善科学的学术评价机制,能够有效促进人文社会科学研究质量的提高,而不科学、不规范的学术评价机制则会阻碍人文社会科学研究的发展。在学术评价过程中,引用率、采纳程度以及成果转化的可行性应成为评价的主要依据,而"代表作"制度的采用也将有效提高人文社会科学的研究质量。     

学术体制、学术评价与学术风气

2009年8月,教育部学风建设委员会<高校人文社会科学科研工作者学术道德与诚信状况调查>课题组“以人文社会科学研究领域的资深教授以及对学风问题颇有见解的专家学者为主”对部分高校专家学者进行个案访谈,笔者有机会接受教育部学风委课题组访谈,曾就学术道德与诚信在人文社会科学研究中的作用、当前我国人文社会科学科研工作者学术道德与诚信的整体状况、影响我国人文社会科学科研工作者学术道德与诚信状况的主要原因、当前我国人文社会科学科研工作者学术道德与诚信状况亟需解决的问题、创建健康的科研环境,加强科研道德与诚信建设建议等问题表达了个人观点.     

高校教师考核评价机制的创新

高校教师的考核评价是实施岗位聘任制度的重要内容,分析了高校现行教师考核评价机制的基本现状,指出了现行高校教师考核评价机制存在的问题。提出了高校要进行教师考核评价机制的创新,必须要确立适应高校的发展理念,要注重定性与定量、内部与外部、过程与结果的结合;尊重教育教学规律,科学设置考核项目;建立健全考核体系,提高教师队伍素质,全面提高教育教学质量和办学效益的根本目的。     

翻译的相对性与辩证观

从哲学的角度来阐述翻译里的九对重要且又相互矛盾的关系———可译与不可译、艺术与科学、内容与形式、原文与译文、作者读者与译者、理解与表达、直译与意译、归化与异化、形似神似与化境等。通过讨论进一步说明没有矛盾就没有翻译,翻译的结果是译事范畴中诸多矛盾的对立统一,从而使我们更清楚地认识到翻译的相对性与辩证关系。     

基于分类管理的高校教师考核评价机制

实施基于分类管理的高校教师评价是高等教育改革发展的必然要求。目前,我国高校教师评价体系基本上反映了高校现有管理体制的目标导向,但是,基于分类管理的高校教师考核评价机制还有待进一步完善。政府与高校合力推动教师评价类型、评价内容与发展阶段三维一体的教师评价机制改革是破解高校教师评价难题的有效途径。     

学术文摘与学术评价

学术文摘期刊是基于同行评议原则、按照学术质量标准、评选流程等选编(摘)优秀学术成果的出版物.在有效信息匮乏的大数据时代,学术文摘推优、推新的特质客观上被赋予了一定的学术评价功能.与引文分析法不同,学术文摘分析法可以较为及时地反映学术成果及其载体的影响力.学术文摘虽然是另一种形式的同行评议行为,但依然不是学术评价的主体.学术评价可以参考学术文摘的二次选优结果,高效开展对评价对象的基本水平、基本趋势、社会影响力等的评估.     

马太效应调控视角下的学术评价机制改进

学术发展中的马太效应通常体现在学术资源的"向少数绩优者集中"趋势、学术系统的"金字塔"结构以及学术个体的"竞争合作"状态三个方面。马太效应对学术资源配置、学术知识生产和学术共同体发展的积极和消极影响兼而有之,有必要通过调控确保马太效应在学术发展中的积极作用。学术评价与马太效应之间相互影响和制约,调控马太效应应从强化开放评价、推行分类分层评价、改进匿名评价、提高评价测度性等方面对学术评价机制进行改进。     

学术评价体系与学术道德建设

分析了当前高校学术活动中存在的道德失范问题、产生的根源以及与高校学术评价体系的关系 ,提出通过构建一个包括学术规范、学术评价指标和学术批评机制的学术评价体系来加强高校学术道德建设。     

关于综合定量评价高校自然科学学报的学术质量

论述了目前能够得到广泛认可的评价学术类期刊学术质量的途径，提出综合定量评价高校自然科学学报学术质量的三项主要指标：影响因子、科学基金资助论文指数和科技成果获奖论文指数