权力转变与国家利益维护

"权力"(power)与"国家利益"(national interests)是国际关系学界长期争论的问题.追求权力与国家利益目标是维系国家生存与未来发展的重要途径,国家利益由权力来界定,国家权力的大小,决定国家所能追求的国家利益的多少.权力的增强意味着国家能力的上升,国家的能力上升则代表着国家利益的增加.全球化时代国际政治中的权力要素正在发生深刻变化,哈佛大学政治学教授约瑟夫·奈(Joseph S. Nye Jr.)提出美国在构建世界秩序时应重视硬权力(strong power)、软权力(soft power)的相互作用.[1] 软权力指:文化影响力、榜样影响力、制度和价值观念影响力等,在国际政治中的作用显著上升.国际关系中如何运用软权力.正成为权力转变中如何维护国家利益的重要议题.今天有学者甚至关注起"粘性权力"(sticky power)的功能,[2]强调其具有硬权力和软权力的共有特性.在你中有我、我中有你的经济相互依存时代,发挥"粘性权力"的作用,是全球化时代维护国家利益的重要考量.     

中国共产党硬、软权力协同建设百年实践论析

硬权力是一种制度性支配权力，软权力则是一种非制度性柔性权力。软权力对硬权力能产生乘数效应，两者协同可构成真正强大领导力。中国共产党在领导中国革命、建设、改革开放的过程中和进入中国特色社会主义新时代的百年建党历史中，在各个不同时期进行了硬、软权力协同建设实践探索，一方面高度重视发展党的队伍、武装力量、政权组织、制度体系以及国家机器和党领导核心作用发挥机制等方面的硬权力建设；另一方面高度重视通过意识形态建设、思想政治教育、党员榜样效用、领袖群体人格魅力吸引、真情为民服务、创造良好政绩等方面努力所形成的感召力、影响力、吸引认同力，充分发挥软权力作用。这种硬权力与软权力协同构成的领导能力，是中国共产党不断取得事业发展和人民拥护的重要保证，也为新时代进一步加强党的领导力建设提供重要的经验启示。     

中国夷夏观与美国软权力论的异同

中国夷夏观主要是指中原农耕文明对北方游牧民族所抱持的一种引而不发的防御性政策,而软权力理论认为美国的文化、价值观、意识形态等精神元素构成了美国的权力资源,赋予美国在相互依存的世界政治中很大的优势。中国夷夏观与美国软权力论在诸多方面有可比之处,如都根源于文化上的优越感,注重道德感化,承认军事效用的有限性;但二者在所反映的民族性上有差异,所处的时代大背景也迥然有别,精神主旨也大不相同。这种比较能够增进我们对软权力理论的消化吸收。     

约瑟夫·奈的“软权力”论及其评价

权力论是国际关系学研究和争论的一个焦点问题,权力政治论是现实主义学派的核心学说,＂以权力界定国家利益＂是现实主义学派的最重要的原则之一。20世纪90年代由约瑟夫·奈提出的＂软权力＂概念正是这一变化的反映。＂软权力＂的提出是对国际关系理论的进一步补充,是对传统现实主义＂硬权力＂至上的反思。     

关于“软权力论”研究的几点思考

研究“软权力论”，首先要对其整体的理论建构过程熟稔在心，其次要正视其所隐藏的独特的美国民族性，最后要认识到软权力与硬权力是相偕而行、水乳交融的关系。惟有如此，才能避免肤浅的、狭隘的研究模式，从而得出真正有裨益于现实的研究结论。     

论“软权力论”获得成功的深层原因

"软权力论"之所以获得成功,第一在于将以自由、民主为基石的"美国例外论"置于全球相互依存的时代背景之下,赋予其崭新的面目和使命,从而更新了美国外交中根深蒂固的理想主义传统。第二在于它恰当地处理好了与硬权力的关系,因之使美国外交中道德因素和战略因素达到了比较均衡的状态,也使其意识形态和国家利益获得了某种内在统一。     

复合权力结构与中国统一问题——兼论“两制”台湾方案探索

中国统一问题不仅是单一行为体的逻辑,更是"土星环型"复合权力结构综合作用的结果。在国家层面的"内核"因素中,国家硬权力结构涉及中国大陆与台湾的政治军事关系,国家软权力结构涉及大陆与台湾的经济社会关系。在区域层面的"中环"因素中,区域硬权力结构涉及区域大国日本与两岸的互动关系,区域软权力结构涉及两岸在区域组织中的互动关系。在全球层面的"外环"因素中,全球硬权力结构体现为极的关系及其在两岸的战略,全球软权力结构包括全球意识形态与组织规范对两岸的影响。综合分析各种因素可以发现,异质性复合权力结构影响两岸关系呈现出或武力统一偏向或和平统一偏向的态势,同质性复合权力结构影响中国统一进程。这对探索全球治理中的"两制"台湾方案具有重要的参考价值。     

论“文明冲突论”与“软权力论”之间的辩论

塞缪尔·亨廷顿认为约瑟夫.奈将软权力与硬权力截然分开并大肆渲染的做法有违常理,其用心是要强调非西方国家在现代化过程中日益本土化,进而对西方世界构成威胁。与此同时,约瑟夫.奈认为冷战后的世界政治中存在超国家的、国家的和次国家的三种认同危机,而塞缪尔.亨廷顿在"文明冲突论"中所强调的文明认同只是其中之一。辩论从本质上揭示了美国国际关系学者对美国外交应对方略的深入思考。     

约瑟夫·奈的软权力理论在中国的流行和命运

约瑟夫·奈的软权力学说提出了与硬权力相对的软权力的概念,阐述了它的主要内容及其在国际事务中的作用。奈的软权力学说有其自身的理论缺陷,而中国也出现了对其生吞活剥地解读的倾向,因此,有必要对奈的软权力学说的认识进行审视和整理。     

软权力视域下的军事软权力理论探析

军事软权力的概念由中国学者首创,是对约瑟夫·奈经典软权力理论在军事领域的延伸,但目前并未取得广泛认同。其根源在于软权力理论的内在悖论及对军事软权力探讨的缺乏。笔者在软权力视域下,引入“权力资源”概念,在反思软权力的同时,对军事软权力的理论依据、现实基础、判断标准等进行解读。     

论海外军事基地对部署国权力的影响

目前学界通常采取二分法,将权力分为硬权力与软权力、显性权力与隐性权力、嵌入式权力与非嵌入式权力等,但未将一国权力大小的衡量纳入到立体多维的指标中加以考察,也忽视了军事力量在空间上的分布对该国权力大小的影响。本文将权力分为权力资源、权力构成、权力投射与权力运用四个层面,考察海外军事基地对部署国权力的影响。研究表明:第一,权力是个立体多维的范畴,既存在于静态的结构中,又存在于动态的关系与运用中;第二,海外军事基地部署影响权力的上述四个层面,是判断部署国权力大小不可忽视的重要因素之一;第三,在全球关键地区部署与该国海外利益保护相称的军事基地对部署国权力产生重要影响。     

软权力理论透视

"软权力"是国际关系理论中的重要概念,于20世纪90年代初由约瑟夫·奈提出.软权力指通过吸引而非强迫让他人做自己想做的事情而实现预期目标的能力,包括文化吸引力、意识形态或政治价值观念的吸引力、塑造国际规则的能力、知识和信息、国民的整体素质与民族凝聚力、政治领导力.其基本特点是非强制性、非垄断性、扩散性、无形性等.尽管存在缺陷和不足,"软权力"理论对于深刻认识和把握国际关系的现状以及推进和实现国家利益都有极大帮助.尤其是在中国和平崛起的大战略下,其地位得到了空前凸显.     

非传统权力的扩张:软权力与结构性权力--约瑟夫·奈与斯特兰奇权力观的比较

权力论是国际关系学研究和争论的一个焦点问题,苏姗·斯特兰奇和约瑟夫·奈基于自己的研究,分别提出了软权力和结构性权力.约瑟夫·奈认为,"软权力"与"硬权力"是相对的,是一种"通过让他人做他人自己想做的事情而获得预期结果的能力".苏姗·斯特兰奇则把权力分为联系性权力和结构性权力,她强调结构性权力是一种权力拥有者能够改变其他人面临的选择范围,做出有利于自己的选择的能力.两种权力观均认为,在经济全球化日趋加强的今天,这种非传统权力在国际关系中的作用将越来越突出,形成非传统权力的扩张.如何更好的利用这些非传统权力,已经成为各国政府、国际组织和国际关系学界关注的问题.     

"把权力关进制度的笼子里": 新时代权力运行制约与监督的实践向度

党的十八大以来,习近平总书记高度重视党和国家监督体系建设,对权力运行制约与监督的强化提出了"把权力关进制度的笼子里"的重要论断.在实践中体现为加强党的政治纪律建设,把权力关进政治纪律的笼子里;强化基层党组织和干部队伍建设,把权力关进组织规范的笼子里;持续推进反腐倡廉建设,把权力关进廉洁自律的笼子里.立足新发展阶段,一以贯之地强化权力运行的制约和监督,是全面建设社会主义现代化国家新征程的重要保障,要不断完善党和国家监督体系的规范化和法治化,充分发挥巡视反腐利剑的作用;不断完善党的自我监督和各类监督的协调贯通机制,让权力在阳光下运行;不断加强党内政治文化建设,筑牢防腐拒变的思想道德底线.     

论中国软权力建设中文化因素的作用

文化是“软权力”中的核心要素之一,目前,西方国家的文化渗透和文化扩张使我国的文化安全面临着严峻挑战,软权力差距成为中国和平崛起过程中最明显的弱点。因此,中国必须重视以文化为核心的软权力建设,充分认识到中国传统文化是提升软权力的源泉,从软权力的视角,重新审视优秀的中华文化价值,并不断提升中国在软权力竞争中的实力,增强其对世界的辐射力、影响力、亲和力和吸引力,为构建和谐世界做贡献。     

新视阈下的美国和平队评析

诞生于冷战时期的和平队,是美国对外政策的组成部分。它为美国运用文化＂软权力＂征服广大第三世界国家,使美国在与苏联的争夺中获得主动权做出了重要贡献。在教育美国民众,改善美国政府外交形象,实现志愿者组织社会功能方面,和平队的成功经验也值得借鉴。本文试图走出＂冷战工具＂的窠臼,探讨在后冷战时代和平队给予我们的启示。     

软权力论与美国的政治文化传统

美国的政治文化传统是以自由、民主为核心价值观,这一点在外交方面表现出其强烈的理想主义色彩。冷战后美国的国际关系研究都是围绕着这个传统而发挥引申的,约瑟夫.奈的软权力理论就是其中成功的范例。软权力理论将美国历史上固有的使命观、例外论、"天定命运"等思想推陈出新,赋予其崭新的面目和使命,即美国外交应抛弃仅关注美国国家利益的狭隘观念,适时地注入世界利益,使"独善其身"与"兼及天下"合而为一,最终服务于美国霸权,从而使美国的国际关系研究保持了与时俱进、开拓创新的学术活力。     

说服的权力——美国领导权的二元构成

约瑟夫·奈是美国国际关系学界著名学者 ,现任哈佛大学肯尼迪政治学院院长 ,政治学教授 ,曾任美国国防部助理国防部长 ,美国国家情报委员会主席。著有《权力与相互依赖》(1 977,1 989,2 0 0 1 ,合著 )、《理解国际冲突──理论与历史》(2 0 0 0 )、《美国霸权的悖论》(2 0 0 2 )等 ,他提出的“软权力”理论引起全球关注。本文载于美国哈佛国际评论杂志 2 0 0 3年冬季号 (HARVARDINTERNATIONALREVIEW·Winter 2 0 0 3 )“美国望”栏目 (PERSPECTIVESONTHEUNITEDSTATES) ,系该杂志资深编辑西恩·克瑞翰和塞比·拉尔曼对约瑟夫·奈的访谈 ,题为“说服的权力———美国领导权的二元构成”(ThePowerofPersuasion—DualComponentsofUSLeadership)。访谈中 ,奈联系近年来“软权力”和“硬权力”在美国外交政策中的角色定位 ,以及国际社会对美国举措的回应对美国对外政策所产生的影响等问题对其“软权力”理论再次作了精要论述。访谈主要内容如下。(以下▲代表编辑 ,●代表约瑟夫·奈 )     

二元构造视角下的行政权

在当代,伴随着社会转型期的到来和公共行政的不断发展,行政权的扩张所带来的诸多问题多为学者所诟病,对行政权进行控制以保障公民私权利将是一个恒久的课题.构成行政权两个侧面的硬权力和软权力具有不同的作用机理,存在复杂的相互关系,应当寻求实现行政权能与保护公民私权利之间的平衡,促进伦理、主导法治文化和控权法"三位一体"的权力实现与权利保障模式的尽快形成.     

低碳时代下美国霸权面临的挑战——基于结构性权力视角的解析

气候变化和金融危机加快低碳时代的到来,美国霸权受到新挑战。斯特兰奇结构性权力理论视角下:在金融结构上,美国在碳金融体系的话语权遭欧盟挑战,美元在碳交易计价上逊于欧元;在安全结构上,美国高碳经济模式伤及自身及全球安全,尤在非传统安全突出;在生产结构和知识结构上,美国迟于欧洲国家开展低碳经济模式探索和低碳技术研发,霸权优势被削弱。因而,低碳时代对美国霸权构成巨大挑战,是结构性权力主体转移的关键时期。