实践导向管理研究评价的基本问题探讨——兼论由“出路与展望:直面中国管理实践”引发的学术争鸣

对《出路与展望》一文引起的学术争鸣进行评论,探讨实践导向管理研究评价的基本问题。实践导向管理研究包括发现管理新知的科学基础研究和解决问题的实践应用研究2个基本范畴,其主要特点应当是实践的指向性、过程的科学性、结果的实效性和成果的创新性。2种实践导向管理研究的评价目标定位虽然存在一定差异,但均可以通过形式评价、内容评价和效用评价的不同指标及其权重设置进行合理评价。当然,要规范这类研究的评价还要做好对评价主体的遴选、监督和激励的评价主体管理。     

论坚持人民主体地位推进应急管理改革发展

通过阐述坚持人民主体地位原则推进应急管理改革发展的涵义,在此基础上论述应急管理改革发展的目标方向、力量源泉、个人定位、领导核心和法治保障,提出了聚焦问题、以上率下、知行合一、开门改革、从严从实推进应急管理改革发展的实践措施。     

中国管理实践研究评价的维度——实践导向与创新导向

探索了中国管理实践研究评价的2个维度:实践导向与创新导向。实践导向的评价指标包括研究问题在管理实践中的重要性、是否有问题解决方案的简明概括、研究对于实践者的可读性、研究结论在管理实践中的可复制性;创新导向的评价指标包括相对于现有研究的差异、是否找到了中国管理实践的重大问题、是否找到了中国管理实践的独创性、对中国管理实践发展脉络的贡献如何。     

"直面中国管理实践"的内涵与路径

"直面中国管理实践"已成为中国管理学者的重要共识.对"直面中国管理实践"的内涵、特征进行了深入分析.将"直面实践"的路径概括为阅读书刊,了解实践;蹲点企业,观察实践;介入企业,改变实践3种模式.为促进研究者能更好地直面实践展开研究,需要打破学术界与实践界的人才流动壁垒,强化企业界与学术界的人才流动;改革注重短期学术论文发表的学术评价体系;建立鼓励学者参与管理实践的激励机制;构建研究者与实践者进行有效沟通的平台.     

回顾与展望:直面中国管理实践——基于“中国·实践·管理”论坛的探讨

以“实践”为关键词的“中国·实践·管理”论坛对“直面中国管理实践”(简称“直面”)进行了较有意义、较为全面、较为系统的价值探索.基于“直面”的时代背景、论坛的相关研究成果与发展脉络,尝试对“直面”的历程进行总结、反思与展望:认为在未来“直面”时,“实践学者”、论坛与“基金委”管理科学部应该厘清中国管理实践的研究范畴与边界,更加辩证地看待中国传统文化对“直面”乃至中国管理学健康发展的促进作用,同时也需要回归管理研究的本质,避免“直面”研究走进新时期下的管理丛林.     

2012'“中国·实践·管理”论坛观点综述

2012年12月8～9日,2012'“中国·实践·管理”论坛在上海交通大学成功举行.基于前两届论坛围绕“直面中国实践的管理研究内涵、路径、评价和倡议”的研讨成果,以“现象·本质·对策”为主题,探讨实践导向的管理研究相关问题.从实践导向管理研究的重要性、研究规范和路径的认知,研究进展与反思角度对参会学者的观点进行综述.     

从"管理实践评选"看中国管理实践研究

管理理论和实践在中国的发展受到学者的普遍关注.首先,将管理实践大致分为人本管理、公司运作与方法、合作伙伴管理和文化与社会责任管理4类,通过对历年"十大管理实践"的榜单进行分析,可以发现中国管理实践具有向文化与社会责任层面转移的特点.其次,根据文化和环境对这4类实践的影响程度,人本管理和文化与社会责任层面的管理适合向中国传统管理思想借鉴,公司运作和合作伙伴管理适合向西方管理理论和管理方法借鉴.最后,对电子商务特别是移动商务技术依托下出现的新型组织模式--"虚拟组织"的管理实践进行了讨论,指出"虚拟组织"的管理应该同时借鉴东方和西方、古代和现代的优秀管理思想和管理理论.     

中国本土管理研究的理论与实践问题:对徐淑英的访谈

如何处理好“管理研究的学术严谨性与实践相关性”问题,是管理学者最大的挑战之一.中国大陆管理学研究应从仅仅追求严谨性转变为既严谨又有着现实或潜在的社会影响.中国管理学者需要真正地进行探索性研究来发展中国管理的新构念和理论,依赖于现有文献的模仿和构建不会带来根本的创新.用中国的文化来理解当代中国的管理实践是构建本土理论的尚佳方法.本土研究既可以促进本地管理知识的发展,又可以通过展示中国的管理,区分与西方管理可能的相似或不同,以提升全球管理知识.没有本土的理论,就不能进行真正的比较研究.     

中国企业管理实践研究的内涵认知

内涵是对事物本质属性的反映,借助于对管理的内涵及其基本假设的认识,中国管理实践研究的内涵就是寻找出中国管理实践的本质属性,具体体现为3个方面的重要问题:中国管理实践的重大问题是什么;中国管理实践的独创性在哪里;中国管理实践的发展脉络是什么。     

道本管理“四主体论”:对管理主体与方式的系统反思——管理从控制到服务的转变

在社会科学领域中,如果理论的基础性假设存在问题,其后续的展开就可能将问题进一步放大。西方传统管理理论隐含着"管理者是管理的唯一主体,被管理者是管理的客体"的前提性假设,表现为管理主体对客体的单向指挥和控制。后来的参与式民主管理对此虽有修补,但本质并没有改变。由于剥夺了被管理者的主体性,导致了现实管理主客体间的恶性互动和双方主体性的扭曲和异化,并制造了管理中的一系列悖论。道本管理在认识和尊重主体性和管理规律的基础上,提出了管理"四主体论",对管理主体及其关系进行了重新认识和定位,破解了错误假设所导致的悖论,并通过机制设计实现了管理各主体之间良性关系的构筑,论证了管理从控制转向服务的必要。     

管理研究与实践脱节的原因以及应对策略

管理研究与管理实践脱节最近引起研究者的强烈关注。它是指管理研究所得出的发现,或发展出来的理论并没有在具体实践之中得到有效应用。论文将其归纳为无关型、超脱型、应用型、传递型、落后型五种类型的脱节,并对脱节的原因进行了深入分析。我们认为,建立合理的管理研究成果评价机制、进行以问题和变革驱动的情境化研究、综合运用多种研究范式、成立跨学科的研究机构、建立有效的科学研究共同体、建立学术知识转化机制、强化研究的规范性,将是弥合管理研究与实践距离的有效对策。     

“管理学”断想

什么是管理学?具体到中国的环境下,"管理"是不是"学"?此问题同科学、知识、学科这3个词汇紧密相关。严格意义上的学科之"学"后缀为-o logy,此意义的管理学,不论中外并未形成,且很可能无法形成;科学意义上的管理学,已经形成或正在形成,在成熟程度上学界判断有差别;知识意义上的管理学,古代就有丰富积淀,学界公认现在已经形成。管理学界的讨论,需要对这种区别进行辨析,才能进一步讨论管理区域性和管理哲学等问题。     

基础研究学科发展的宏观知识挖掘

本文提出了一种学科发展分析的宏观知识挖掘思路和方法.从整体上、宏观上对蕴含于基础研究项目建议书(Proposal)中的知识进行挖掘,并在挖掘的基础之上对基础研究的学科发展趋势、特点,学科领域的分化、融合以及交叉等进行分析,并从学科整体、学科领域和项目等三个层面对基础研究的科研管理工作提供基于知识的决策支持.     

A Note on the Growth of Research in Service Operations Management

We present an empirical assessment of the productivity of individuals and institutions in terms of service operations management (SOM) research. We reviewed five mainstream operations management journals over a 17‐year time period to generate a sample of 463 articles related to service operations. The results indicate that SOM research has been growing and key contributions are being made by an array of researchers and institutions.     

“中国实践管理”相关研究热点分析

通过对国家自然科学基金委员会管理科学部认定的30种重要期刊2001～2011年发表的有关"中国实践管理"的研究成果的分析,总结了中国管理实践研究现状及热点问题。基于此,对中国管理学研究未来发展进行了思考与展望。     

中国管理实践研究的路径

研究中国管理实践具有重大的理论意义和实践意义,重点关注中国管理实践研究的路径:首先,在探讨中国管理实践研究路径时必须遵循2个原则:借鉴国际规范的研究方法和结合中国特殊的情境变量。在此基础上,对中国管理实践研究的路径进行了界定:从企业面临的实际问题出发提出研究问题;通过文献梳理的方式提出理论视角,并结合特殊的中国情境变量进行研究;采用案例研究的方法。最后,提出中国管理实践研究的3个阶段:零星研究阶段、系统研究阶段以及整合研究阶段。     

创业管理:管理工作面临的新挑战

进入新世纪以来,创业与创业精神受到广泛关注,人们并不单纯研究个体的创业行为,而是将创业与创业精神拓展到已经存在的公司甚至是大公司,拓展到非赢利组织和整个社会,创业与创业精神成为动态复杂环境下管理者的思维模式和行为准则。创业管理作为一门新兴的交叉学科已经受到广泛关注,创业管理是对传统管理理论的一种挑战。本文以个体创业与公司创业的差异为主线,揭示了创业管理领域的一些具有创新性的研究课题,希望对创业管理理论和实践的探索能够起到推动作用。     

中国企业的“精神管理”实践模式研究

分析了传统强势管理的弊端,并结合实际探讨了强势管理与人的精神需求之间的内在矛盾,以及由此引发的4种管理困境。在此基础上提出了精神管理理论;对人的精神性、精神的运行原则以及5个基本理论(精神制导论、精神管理服务论、自我管理论、自我激励论、情感管理理论)进行了阐述。最后,结合精神管理的理论,对我国企业的精神管理实践进行了总结;提炼出4种精神管理实践模式:以"家文化"为核心的情感管理模式、领导"自我管理"模式、"积分制"自我激励模式和综合绩效考核模式。