“A是A”和“A是‘A又非A’”——与孙显元先生商榷

孙显元教授《论辩证逻辑的公理》(《浙江社会科学》1992年第2期,以下简称《孙文》)提出“A是‘A又非A’”作为辩证逻辑的公理。我对此颇有疑问,特提出求正于方家。 《孙文》说“形式逻辑的公理是同一律,用公式来表示,它就是‘A是A’”。这话相当成问题。传统形式逻辑不是公理系统,因之不可能有公理;亚里士多德的三段论理论是公理系     

从数学观点看辩证逻辑的公理——与孙显元先生探讨

拜读本刊1992年第2期孙显元先生的“论辩证逻辑的公理”后颇有启发。正如孙先生所言,辩证逻辑公理的建立,“具有重要的意义,我们应该用心地加以探讨”。但孙先生将“A是‘A又非A’”作为辩证逻辑的公理,本人不敢苟同。 恩格斯特别重视数学与辩证法的关系,他极其正确地把形式逻辑和辩证法之间的关系比喻为初等数学和高等数学的关系,他说“……形式逻辑,首先也是寻觅新结果,由已知进于     

辩证逻辑对立同一律的相对独立意义

关于辩证逻辑及其规律,列宁曾经作过充分的肯定。列宁明确地说:“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’(大写字母的),但他遗留下《资本论》的逻辑,应当充分地利用这种逻辑来解决当前的问题。”显然,这里肯定的是辩证逻辑。列宁在批判旧形式逻辑的同一律存在着片面性之后,又着重指出:辩证逻辑不同之处就在于“在对立环节的统一中把握它们。”并且指出:“逻辑规律就是客观事物在人的主观意识中的反映。”从这些论述可以看出,列宁认为辩证逻辑及其规律是存在着的。     

关于形式逻辑的修正问题

在修正旧的形式逻辑、建立为社会主义服务的形式逻辑科学体系这个问题上,目前公开发表的意见(或方案)已经有了好几种。我们觉得这些意见中的某些意见,有商榷的必要。有一种意见,如刘丹岩同志认为:修正形式逻辑,就是创立辩证逻辑,也就是创立统一的逻辑。他说:“修改形式逻辑和创造辩证逻辑是一回事,而不是两回事,修改了形式逻辑同时就是建立了辩证逻辑”。在修改形式逻加之外,“另外创立一个辩证逻辑”就是“把统一的逻辑割裂了”,“让辩证法和形而上学同时存在、和平共居”。为什么刘丹岩同志这样认为呢?原来是他认为     

关于辩证思维规律的表述问题

随着辩证逻辑研究的开展和深入,辩证思维的基本规律是什么以及如何表述它的问题提出来了。有种意见认为唯物辩证法的根本法则对立统一律就是辩证思维的基本规律。按照这种意见,研究唯物辩证法规律在思维领域中的特殊表现的任务就被取消了。因而,这不是一种积极的意见。目前国内逻辑工作者对辩证思维的基本规律有种种不同的表述:如“两点论”、“对立同一律”、“具体同一律”等等;在国外也有各种不同的表述:如     

再论形式逻辑的基本规律——兼与徐庆凯同志商榷

同一律、矛盾律、排中律(关于充足理由律的争议较多,本文暂不涉及)是形式逻辑的基本规律,这是逻辑学界一个流行的基本观点。对此,徐庆凯同志在《“形式逻辑基本规律”质疑》一文中提出了不同的看法。他认为这三条规律根本不是形式逻辑的规律,更不是形式逻辑的基本规律,而只是形式逻辑的规则。这就向逻辑学界提出了两个带根本性的问题:1.为什么说同一律等是形式逻辑的规律?2.为什么说同一律等是形式逻辑的基本规律?而在一般逻辑论著中,对这两个问题的具体论述尚不多见。因此,本文拟就此作一点探讨,顺便谈一点对徐文的不同看法,以就教于同志们。     

章沛著:《辩证逻辑理论问题》

<正> 一九八五十月由广东人民出版社出版的《辩证逻辑理论问题》,是章沛同志1959——1966年的论文集,内容包括辩证逻辑,从辩证逻辑看形式逻辑和中国逻辑史三大部份。 第一部份是辩证逻辑,包括《关于辩证逻辑对象问题的探索》等十三篇有关辩证逻辑的基本规律、思维形式、范畴体系问题的探讨论文。它以“对立同一思维律”的提出为中心,以“逻辑眼界”的阐明为条件,说明了辩证逻辑的根本区别,在于思维的抽象环节上升为具体环节的区别,在于人们的思维之从遵循同一律上升为遵循对立同一思维律的区别。 以此为理论出发点,书中论证了概念和判断之从抽象上升为具体的问题,以及作为辩证逻辑所独有的思维形式的范畴体系的问题,从而对辩证逻辑作为探求具体真理及具体真理的逻辑形式的学科的根本性质,作出了系统的理论说明。 作者认为,这些观点是符合思维过程自身的实际情况的,而且是顺理成章的,但不可能没有     

关于分析哲学与辩证哲学的对话

这是一次两位分析哲学学者(翟玉章和潘天群,代表对辩证法的批判一方)与两位辩证论者(桂起权和张建军,代表对辩证法的辩护一方)之间的四人讨论会,主要是讨论在辩证法(及辩证逻辑)与形式逻辑,连同逻辑矛盾与辩证矛盾之间的关系问题,重点在于辩证矛盾和辩证逻辑。批评方翟和潘认为,"辩证逻辑"要么是混乱的,要么是非正统、非标准的变异逻辑。如果是前者,当以它宣扬赤裸裸的矛盾为由而抛弃之;如果是后者,它在逻辑家族中自有一席之地,但它和标准逻辑在概念上并不能相互定义。辩护方桂和张都提倡辩证逻辑,但在对形式逻辑及矛盾律的看法方面又不尽一致。张主张矛盾律和形式逻辑无论何时何地都不可违背;辩证矛盾绝不是逻辑矛盾,而是形式逻辑处理不了的另类矛盾。桂主张辩证逻辑是一种非经典逻辑,一种变异逻辑,矛盾律虽然不可违背,却可以超越,经典逻辑只是变异逻辑的极限情况。变异逻辑才是普遍情况。讨论的目的只在于澄清概念,消除含混,至于谁对谁错,没有最后定论。     

渗透逻辑的基础和作用

一 渗透逻辑是建立在普通逻辑(也叫形式逻辑)基础上、又突破了普通逻辑的局限性的真正的辩证逻辑。辩证逻辑作为一门学科,在我国和世界的其它一些国家已经建立,但是,“辩证逻辑不像逻辑”的问题却一直存在。以我国为例,辩证逻辑教科书的主要内容是辩证思维规律、辩证思维方法和思维形式的辩证法,这样的辩证逻辑实际上是哲学而不是逻辑。我们知道,逻辑学的主要对     

辩证逻辑是关于思维矛盾运动的逻辑——兼论“辩证逻辑形式化”

辩证逻辑究竟是不是逻辑?马克思主义哲学、逻辑学研究工作者理应关注并认真研究这个重要问题。我的看法是:辩证逻辑是逻辑,它区别于形式逻辑,是关于思维矛盾运动的逻辑。本文着重阐释和确立这个论点,兼而讨论与此相关的辩证逻辑形式化问题。若有不妥之处,恳请学术界同仁和其他读者指正。一知名学者诸葛殷同先生认为“辩证逻辑究竟是什么?尚需斟酌”。他在论文中写道:“在形式逻辑和辩证逻辑两者之上,再概括出更一般的逻辑,并不顺理成章。辩证逻辑是不是逻     

消解形式逻辑四律

形式逻辑的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律不是形式逻辑的公理 ,也不是逻辑思维的基本规律 ,更不是形式逻辑的元规则 ,而是形式逻辑构建形式系统时作为出发点的基本原则和要求。消解形式逻辑四律的理论困惑 ,应把形式逻辑四律从形式逻辑形式系统中分离出去。     

三类思维,三种逻辑

<正> 概略地说,思维有三类,逻辑有三种:即,推理性思维的形式逻辑,集中性思维的辩证逻辑和创造性思维的发展逻辑。传统的形式逻辑是最早发展起来的思维科学,在亚里士多德和欧氏几何那里就已定型。1847年布尔代数以来的数理逻辑只不过是它的稽密化、符号化。它的概念、判断、推理的总原则是思维同一律,即思维的一贯性。它把概念当作既成的、固定不变的思想单位使用,     

“形式逻辑基本规律”质疑

在我国逻辑学界,多数同志把同一律、矛盾律和排中律称为“形式逻辑基本规律”(其中有不少同志把充足理由律也包括在内,但因意见分歧,这里不去涉及)。另外还有一些大同小异的称呼。如“普通逻辑基本规律”,只是把“形式逻辑”改称为“普通逻辑”,并无其他区别;再如“逻辑思维基本规律”、“思维形式基本规律”,越出了形式逻辑的范围,失之过宽;又如“逻辑规律”、“逻辑思维规律”,不仅越出了形式逻辑的范围,而且失掉了“基本”的限制,更加失之过宽。所有这些称呼,尽管各有不同,但是有一个根本的共同点:都把同一律、矛盾律和排中律称为规律。我自己过去也是这么说的,现在我觉得这个说法是不确切的。谨将浅见申述如下。     

不应模仿形式逻辑的模式 建立辩证逻辑的思维形式

近年来,在讨论辩证逻辑的思维形式问题中,有人按照对比研究法,认定形式逻辑要逐个地、分别地研究概念、判断和推理,辩证逻辑也是这样;形式逻辑关于思维形式的理论是如此,辩证逻辑关于思维形式的理论亦应当如此。我们认为,在一定的限度内对比说明两门逻辑科学的总特征是可能的,也是必要的。但如果用它来作为构筑辩证逻辑思维形式的基本前提和出发点,势必陷入这样的结局:在形式逻辑思维形式的骨架中填充辩证法的内容=辩证逻辑的思维形式。这种结局并非臆断,有人曾直截了当地说:辩证逻辑就是形式逻辑加辩证法,这是边缘科学发展的特点。而把“辩证逻辑的最基本内容”归结为概念、判断和推理的辩证法和辩证的概念、判断和推理,就正是这个简单相加公式的产物。     

全同概念批判

形式逻辑体系以概念理论为基础。各种逻辑规则都是从全同概念、交叉概念、对立概念、矛盾概念等概念理论中脱胎而出。此文不全面清理它的概念理论,只是剖析它的全同概念和同一律并由此引伸开去阐述对立同一。 黑格尔说:形式逻辑的同一律被表述为“甲是甲”。“如果人们说话都遵照这种自命为真理的规律(星球是星球,磁力是磁力,精神是精神),简直应说是笨拙可笑。”(《小逻辑)第115条,商务印书馆1980年版第247页。)黑格尔的这个批评使许多学者大为反感,认为黑格尔把一个容易批判的罪名强加给形式逻辑而后进行批判,甚至连权威专家也认为黑格尔在这个问题上误解了形式逻辑。笔者不同意这—看法,故作此文辨明。     

论概念的辩证性

概念的辩证性的研究,不仅在辩证逻辑中有着极其重要的地位,而且对于推动思想解放、学术讨论也有现实意义。人们的认识过程是一系列概念形成的过程,每一个概念都是人们认识世界的支撑点。辩证逻辑和形式逻辑都以概念为其研究的出发点,概念是构成逻辑大厦的砖石。辩证逻辑的概念特征和形式逻辑的概念特征有本质的区别。形式逻辑主要是研究概念“量”的方面,它把概念当作现成的和稳定的对象来研究,不研究概念的产生、发展和转化。辩证逻辑则在“一切概     

同一律等三律并非客观规律

一、哲学史和逻辑史中的 一个老问题 形式逻辑的同一律,不矛盾律和排中律是不是客观规律?这是哲学史和逻辑史中的一个老问题。直到今天,这个问题依然是个有争论的问题。 在古希腊,赫拉克里特认为:一切皆流、一切皆变。正是因此,他被后人尊为辩证法的奠基人。而巴门尼特、柏拉图和亚里土多德则认为,真实的存在是不动不变、自身同一的。他们的这种观点被后人称之为形而上学的观点。亚氏是古典形式逻辑的缔造者。他说:“任何真实的事物必定在任何方面与它自身相一致”。在他看来,正是因为事物是自身同一、没有矛盾,所以,它们在思维中也是自身同一,没有矛盾。既然是这样,自身同一和没有矛盾就不但是事物规律,而且是思维规律。     

现代形式逻辑的新发展

一 自从弗雷格的《表意文字》1879年发表以来,现代形式逻辑有了巨大的发展。二值命题逻辑和谓词逻辑可以看做为“标准逻辑”。现代形式逻辑是“非标准逻辑”。一类非标准逻辑是标准逻辑的扩展,所以它也可以称做“扩展逻辑”。这里包括:模态逻辑、关联逻辑、义务逻辑、时态逻辑等等。标准逻辑的这一发展的特点,在于它的形式系统被运用于原来不适合作形式处理的非形式论证和推理。而所以说是扩展的,乃是因为这种非标准逻辑给标准逻辑的形式联系增添了新的逻辑语汇以及相应的新公理和新规则。例如,模态逻辑中的“必须”、“可能”以及模态算子(逻辑联结词);时态逻辑中的“过去”、“将来”以及时态算子。     

论辩证思维的概念(上)

概念是思维活动的基本形式之一,形式逻辑和辩证逻辑都研究概念,但它们研究概念的角度是不同的,因而形成了不同的概念理论。 形式逻辑是从思维的形式结构角度来研究概念,所以它主要是研究概念的两个逻辑特征:内涵和外延,特别是从量的方面研究概念外延的关系,从而达到概念的准确性。辩证逻辑则不同,它是结合认识的具体内容来研究慨念,把概念看作是认识的结果,是认识发展的一定阶段的总结。 形式逻辑是从相对稳定的角度来研究概念,把概念当成一种既成的、相对固定的东西来加以研究。辩证逻辑则不同,它研究概念的辩证运动,即研究概念的形成、变化和发展的规律性。     

解放思想出新论——读江东《形式逻辑和辩证逻辑关系的再思考》

形式逻辑与辩证逻辑的关系是哲学界所关心和争论的重要问题。这一关系也被说成是逻辑与辩证法之间的关系。最近,河北省哲学学会逻辑专业委员会理事江东撰文《形式逻辑和辩证逻辑关系的再思考》,提出了“形式逻辑和辩证逻辑的关系当为并列关系”的新观点(见《自然辩证法研究》1997年逻辑增刊)。该文从运动和静止的关系、学科分