当下存在的本质如何是社会的?——马克思存在论新对象性思维辨析

本文在当代哲学存在论(主要是海德格尔的哲学)对传统哲学逻辑的对象性思维的批判语境中 ,考察了马克思存在论新的非逻辑的、关于感性活动的、交互主体性本质力量的对象性思维特征 ;描述了其基于自身性而与自我性的交互性超越结构 ,及其是如何达到存在之社会本质的理解和确证的 ;指出了马克思的存在论思维仍是在当代具有巨大创新和批判意义的思想资源     

产权理论:马克思和科斯的比较

马克思用崭新的无产阶级世界观构建了产权理论大厦的主体工程。产权是所有制的法律形态。作为财产形式的法权关系,产权不但是反映经济关系的意志关系,而且是历史的产物和历史的范畴,具有历史的形式。马克思着重研究了资本主义的财产关系,即在揭示经济领域中资本和雇佣劳动之间对立关系的基础上,将价值增殖过程表述为法学和产权理论中的所有权关系及其占有过程,涉及所有权、占有权、使用权、支配权、经营权、索取权、继承权等一系列权利的统一与分离,从而论证了资本主义财产关系和产权制度的阶级对抗性质。马克思揭示的从“消极扬弃”到“积极扬弃”的变革方向,把资本主义生产关系及其产权制度将被公有制的经济关系和法权关系所代替这一历史必然性和长期发展趋势清晰地呈现出来。     

马克思的产权理论与国有企业产权改革

本文通过对《马克思恩格斯全集》中蕴藏十分丰富的产权理论的挖掘和潜心研究指出,马克思早于科斯等西方学者以前一百多年就创立了科学的、系统的产权理论。一些尊重客观实事的西方学者称马克思是社会科学史上第一位有产权理论的社会科学家。因此作者认为,马克思的产权理论,特别是关于产权的性质、关于权利统一与分离的理论,是指导我国国有企业产权改革唯一正确的理论。而西方的产权理论适应的是私有制经济关系的要求,决不能作为我国改革的出发点。文章最后对我国理论界有些学者主张照搬西方私人财产原则及以此为出发点提出的几种错误的产权改革方案,进行了有理论深度、有说服力的评析。     

论马克思的产权思想及其当代意义

面对当前西方现代产权理论在我国经济理论界的泛滥以及马克思主义被边缘化的现实,本文全面、系统地论述了马克思产权思想的形成过程及其主要观点,并在与西方现代产权理论的比较分析中得出结论:马克思的产权思想对于我国社会主义经济体制改革具有重要的指导意义,马克思关于(财)产权的权利统一和权利分离的思想,为我国国有企业改革指明了具体路径,即在不改变社会主义性质的前提下对财产关系进行有利于生产力发展的改革和调整,正确处理国有企业所有权和经营权的矛盾,既要防止对国有企业经营权的无端干预或变相侵蚀,又要保证国家对国有企业合理合法的监督管理。     

马克思与科斯产权理论在中国改革进程中的运用

中国改革30年中,产权改革的重要性日见凸现.马克思和科斯是走上中国改革前台的两位产权理论大师.其中,马克思产权理论的科学内涵,奠定了它在中国改革进程中的指导性地位;科斯产权理论的独特视角,为中国产权改革提供了重要借鉴.两位产权大师理论的优势互补有利于人们多视域、多层面、多方位考察中国产权制度的改革与发展,并有益于推动中国产权制度和产权理论的继续创新.     

马克思的产权理论——纪念《资本论》第一卷出版140周年

马克思的《资本论》中关于财产关系和产权的大量论述构建了马克思主义产权理论大厦的主体工程。马克思认为产权是与财产有关的各种法定权利,马克思研究的产权包含所有权、占有权、使用权、支配权、经营权、索取权、继承权和不可侵犯权利等一系列权利。马克思产权理论已经被证明并将继续被证明是社会科学史上的第一个系统的真正科学的产权理论。     

人力资本专用性与创意型企业治理

人力资本参与治理应当更多地成为经济组织这个"真实世界"的实践.本文分析了创意性企业的人力资本本质,引入了Rajan&Zingales的"进入权"理论,从人力资本专用性投资类型和关键资源产权特征两个角度对创意型企业的治理机制内在逻辑进行了探讨.     

论特定产权、剩余产权与企业产权契约的本质--关于企业契约性质的再思考

科斯等人的企业契约理论的缺陷在于忽视了企业产权。企业产权有两种 :一是完全契约意义上的特定产权 ,另一种是不完全契约意义上的剩余产权。特定产权是企业契约的前提 ,而剩余产权配置是企业契约的本质。企业产权契约是以企业家为中心签约人的、拥有特定产权的企业参与者通过企业所有权(剩余控制权与剩余索取权 )的配置求创造与分配产权的契约。     

科斯定理的理论贡献与基本缺陷评述

对新制度经济学的重要理论基础———科斯定理———进行系统考察后可以发现,科斯定理对经济理论的贡献有三大方面：一是“交易费用”概念的提出,将交易正式纳入经济分析之中;二是科斯定理明确地揭示了产权界定与资源配置的关系,得出了产权界定状况决定资源配置结果这一反传统的结论;三是强调了外部性和制度设计的重要性,从这一点上看,科斯定理和博弈论共同反映了现代经济理论的发展趋势。值得注意的是,尽管科斯定理对经济理论贡献卓著,作为一个理论体系,它还存在着以下三个方面的基本缺陷：一是方法论的矛盾,二是效率标准的贫困,三是分配理论的缺位与公平问题的回避     

制度、技术与企业性质

马克思和科斯探析企业性质的逻辑路径基本相同,都是从市场机制作用的理想状态出发,通过企业组织与市场机制的关系进行企业性质解释.但科斯开启企业制度研究的基础是延用新古典理论要素约束和技术关系外生性假定、边际替代分析方法等等,这导致科斯调和企业技术目标与制度目标的理论努力陷入困境.马克思的企业性质观同样源自对企业组织与技术、制度、均衡价格之间关系的分析,但马克思理论将技术因素内生于解释框架,并将其作为要素构成、均衡价格和制度变迁的基础.与科斯的调和努力不同,马克思着力要揭示的是资本主义生产方式下企业组织技术意义与制度特征发生背离的必然性.     

论科斯定理的矛盾

整个产权经济学的核心是科斯定理。那么,科斯定理在整个经济学中的地位和作用是什么?科斯定理的实质是什么?科斯定理有哪些局限性?科斯定理给产权经济学带来了什么?正如任何理论都有其局限性一样,科斯的理论也有其局限性。其中最严重的是新古典经济理论与科斯声称的动摇标准微观经济科学理论之间的矛盾;与之相关的是科斯的效率观的前后不一致问题;以及科斯第一定理与第二定理之间的逻辑矛盾。由上述三个方面引发的问题:政府干预必要性与自愿交易有效性之间的矛盾。 一、新古典经济学方法与结论之间的矛盾 科斯受过严格的西方标准经济学的训练,他所接受的知识背景无一不打上新古典经济学的烙印。因此,他在发现新大陆时,不可避免地要借助于巨人的肩膀。这个在“旧制度”中脱胎而来的理论就肯定会带有“旧社会”的痕迹。对于科斯来说,“《企业的性质》对经济学最重要的贡献被认为是已经明确地将交易费用概念引入经济分析中”。科斯本人也没有想到,他的这篇万把字的论文会“改变经济理论的特性”。他认为,在当时条件下,“有任何改     

产权与分配若干关系考察

产权是指一种财产的所有权关系。近现代经济史表明,分配性质、分配水平.不仅与生产力水平、财产所有权有关.而且与产权的形式、结构、效率等有密切联系。如果以新的视野和新的方法进行观察分析.产权与分配的关系.受制于多种因素。这些因素主要有:国家租金、巾场发育程度、经济规则、市场交易费用、产权执行费用、激励方式、意识形态等。研究这些问题,不仅有利于我们重新审视历史,而且对于建立社会主义市场经济体制是大有裨益的。一、国家租金最大化及对产权效率的态度产权理论是国家理论的基础之一。国家的实质是阶级统治的工具.同时国家又赋有管理公共事务的职能。产权的发展与国家的起源是密切联系的。在原始社会解体后,建立排他性的私有主权.扩在专业化和劳动分工的结果.是对资源取得统治地位的团体.建立起一种特殊的组     

外部性、产权理论与企业的性质

企业组织的解释是产权理论的重要应用之一,而企业产权理论就是从产权关系角度去阐释企业的性质即企业产生的原因、企业的边界以及企业的内部权利结构等问题。本文试图构建并评述企业产权理论分析的一般框架,它以外部性问题为逻辑起点,以产权理论为主线,以企业内部产权优化配置为逻辑归宿。从逻辑起点到逻辑归宿,结论充分验证了科斯定理的核心思想,即当交易费用不为零时,产权以及产权的配置至关重要。     

法律与经济:马克思论财产关系及其经济意义

马克思认为财产关系是生产关系的法律用语 ,是由国家法律所确定和维护的法权关系 ,并通过对物权、债权等具体权利形态的详细分析进一步释解财产关系 ,阐述了财产经济现象的内在法律逻辑机理。马克思的财产关系理论是在继承和发展了洛克和卢梭等人有关思想的基础上形成的 ,正确理解和践行马克思的财产关系理论 ,对于促进经济发展和法治建设都具有重要的理论和现实意义。     

政府秉持主体型产权原则的产权基础

在拙文《中国特色社会主义政治经济学重大原则学理研究》基础上,在假设一个国家的生产力基础和所有制经济基础决定这个国家政府秉持的产权原则不变前提下,考察这个国家的产权基础是如何决定这个国家政府秉持的产权原则。我们发现,所有制经济状况决定了产权基础、产权基础决定了产权原则,所有制经济基础-产权基础-产权原则构成了客观-客观-主观前后连贯的逻辑链条。因此,我们首先考察一国的所有制经济状况如何决定这个国家的产权基础;其次考察一个国家产权基础是这个国家政府秉持产权原则的客观基础之一;再次考察在一个国家的产权基础既定前提下,这个国家政府必然秉持的产权原则的具体内容;第四,总结了改革开放以来中国特色社会主义产权实践和理论创新;最后,总结产权基础(和生产力基础、所有制经济基础一起)决定了政府秉持产权原则(乃至主体型产权原则)的中国特色社会主义政治经济学原理。     

科斯定理与中国经济改革——从“产权—交易费用”的视角进行解释

以科斯定理为基础,从产权界定与交易费用视角分析1978年以来中国经济改革的政策进行解释,研究发现,在1978—1992年和1992—2008年的两个阶段里,中国因为"摸着石头过河"找到了适合国情的产权界定与保护方法,使得市场价格机制得以运行,全社会的交易费用随之下降,赢得了经济的高速增长。然而,近年来中国部分经济改革措施却与产权保护、降低交易费用相悖,使得经济出现了不可避免的困难。     

试论现代产权制度建设的主体基础--国有企业劳动者占有权

国企改革是我国经济体制改革的难点,而产权改革是国企改革的重点。本文从劳动者占有权确 立的客观必然性出发,将“两权分离”发展为“三权分离”,最终确立企业财产权、经营者经营权与劳动者占用权 的三足鼎立的产权格局,从而实现了国企产权制度的创新,对国有独资公司、国有控股公司具有重大意义。     

文化经济学的视野:“私有化”与“市场化”反思——兼论“广义科斯定理”和产权公平

西方主流经济学一直把自由市场作为理论的重要起点之一,亦影响到我国经济改革的私有化和市场化走向。另一方面,却是国家在国企垄断和诸如楼市调控中显示出来的强势计划性市场倾向。本文从人类学的经济学或说文化经济学的视角,探讨了上述经济改革中的两难困境:自由市场还是计划性市场?本文由文化群体动力学的信号灯法则引出问题,论证了中国的经济改革不应以私有化和自由市场为方向,也不能回归计划性市场,而应寻找自由市场和计划性市场两端中间的合适平衡态。(1)本文首先指出了自由市场和计划性市场的原初逻辑均是来自人类初民社会,把自由市场归为资本主义或把计划性市场归为社会主义因而争论主义的思维模式存在误区;(2)通过论证广义科斯定理,探讨了自由市场和计划性市场两端论的观点,强调了产权表达的公平秩序是市场的本质。产权改制的核心不是私有化和自由市场之类,而应该是公平配置共有产权(民权基础)和个有产权(人权基础)、合理安排自由市场和计划性市场两端中间的平衡状态。公有制和私有制的意识形态争论是一个伪问题。(3)由两端论的观点讨论了国家角色,指出国家既不可能超脱于自由市场之外,亦不应操控计划市场。它应该正视自己是市场的一部分并为其在国企转制和市场改革...     

科斯定理与异地"排污权"交易案

我国首例关于"排污权"交易的案例,看似符合经济学有名的"科斯第一定理",即在产权界定后,无论产权归谁所有,均可达到资源的最优配置,实则并非如此."排污权交易案"严重违反了"科斯定理"的前提假定,是一种不正当的交易.在提倡科学发展观的今天,应严令禁止此类事件的发生.     

企业的性质与企业经营管理工作的性质述评

一、科斯对企业性质的研究及其引致的问题 虽然科斯从根本上解决了企业是如何产生的这一命题，进而使得经济理论在一定程度上从“一直因未能清楚地说明其假设而备受困扰”的窘境中走了出来。但作为价格机制替代物的科斯式企业不可避免地诞生之后，其存在和运作的逻辑就不能仅仅限于对交易成本的节约，而应该对这种节约的原因和背景作一深入的探讨。这正是科斯对企业性质的研究给我们留下的最深刻和棘手的问题，也是具有重大意义的历史性学术遗产。 科斯通过对价格机制成本的分析认为企业的存在基于以下几点：①企业的存在归因于一系列的市场…