隐私权限制中的利益平衡

个人隐私在某些情况下会涉及公共利益或他人利益,因此,法律在保护隐私权的同时,也需要对隐私权进行必要的限制。针对现实当中隐私权经常与其他权利发生冲突的情况,利益平衡原则应当被确认为隐私权限制的基本原则,主要包括公共利益优先,隐私利益与公序良俗、公众兴趣所体现的利益之间的平衡,隐私利益与新闻媒体利益的平衡,隐私利益与其他公民或组织的知情权益的平衡。     

隐私权和知情权的冲突与协调

隐私权作为一种新型的具体人格权,包括隐私隐瞒权、隐私利用权、隐私保护权和隐私支配权。知情权在法律上具有普遍性、双重性、基础性、综合性、对等性的特征。隐私权和知情权具有法律的冲突与权利的冲突。隐私权和知情权的协调要遵循社会政治及公共利益原则、利益衡量原则、权利协调原则、人格尊严原则。     

论患者隐私权的限制

在权利本位的现代社会,患者隐私权日益为人们所关注。患者隐私权受到法律的应有保护。但从法学理论和法律制度上讲,患者隐私权又是应当有所限制的。基于患者生命健康利益、第三人利益和公共利益的需要,患者不可能享有绝对的隐私权。     

基于权利克减浅议患者隐私权的限制

从权利克减的角度浅析患者隐私权的权利边界,分析法律对患者隐私权利位阶的衡量选择及权利冲突的协调取舍,探讨法律克减及限制患者隐私权予优先保障生命健康、社会公共及善意第三人合法权益的必要性。     

论公众人物隐私权的保护和限制

隐私权是自然人对与其有关的一切无碍于社会公共利益的个人信息、个人空间和私人活动所享有的阻却他人知晓及不受他人非法干扰的人格权。公众人物由于享有了更多的其他权利（权力）以及肩负着更多的社会责任,所以应对其隐私权进行适当限制。应遵循权利平等、社会公共利益优先、平衡协调、人格尊严等原则,协调解决知情权、采访权与公众人物隐私权的冲突。在公开公众人物隐私的时候不应牵涉或影射与此无关或关系不大的其他人,不损害公众人物的人格尊严。     

校务公开与教师个人信息隐私权保护

校务公开必然涉及教师个人信息隐私,不加限制地公开教师个人信息是对教师隐私权的侵害。校务公开与教师个人信息隐私保护存在的矛盾,实为公共利益与个人利益、公权与私权、知情权与隐私权的冲突。协调二者关系的原则是：公利优先原则、尊重人格原则、价值衡量原则、最小侵害原则;化解二者冲突的路径有：建立具体规则、慎待公开行为、把握公开尺度、提供权利救济。     

"人肉搜索"引发的隐私权侵权及其法律规制

为了完善网络环境下公民的隐私权保护,运用逻辑分析方法对"人肉搜索"引发的隐私权侵权行为进行了研究,认为"人肉搜索"极易侵犯公民的隐私权,"人肉搜索"下隐私权保护的限制主要包含公众人物和公共利益两方面;界定了"人肉搜索"各行为主体的侵权责任,"人肉搜索令"发布者应当承担相应的侵权责任,信息搜集者和网络平台服务提供者应当承担连带责任;提出了对"人肉搜索"行为进行法律规制的建议.     

论隐私权及其法律保护

隐私权是一种为自然人专属享有的人格权利、精神权利。长期以来 ,我国关于隐私权的理论研究和法律保护在世界范围内处于较为薄弱和落后的状态。在社会主义市场经济的发展过程中 ,应吸收、借鉴西方发达国家隐私权法律保护的优秀成果 ,逐步建立适合我国国情的完善的隐私权保护制度。     

我国基因隐私权立法探索

如何规范基因隐私权是生命科学领域立法的关键问题。基因隐私权表现出独有的法律特征 ,对其立法有利于确立公民人权理念。世界各国正将基因隐私权作为隐私权法的补充性规定。我国基因隐私权立法存在着不足 ,为了完善基因隐私权必须明确其法律保护的基本原则 ,建立直接法律保护体系。     

隐私权初探

我国民事法律还没有确认隐私权为一项独立的人格权，侵害隐私被归属于侵害名誉权的范畴。文章通过概述隐私权的产生、发展，界定了隐私权的概念，并从利益平衡角度阐述了对隐私权的限制；针对我国法律对隐私权规定的不足，提出了完善我国隐私权法律制度的相关建议。     

隐私与隐私权探析

隐私是一种客观事实,具有客观性、相对性、非关联性、非褒贬性四个特征。认定隐私的标准是是否与他人利益和公共利益相关,这是一个客观的标准并不包括权利主体“不愿公开”的主观因素。隐私权是一种支配权,它包括隐私隐瞒权、隐私利用权、隐私维护权和隐私支配权四项权能。坚持隐私认定的客观标准,隐私权与知情权之间并不存在实质性的冲突。     

法律文本中“公共利益”的法规范分析——以类型理论为视角

我国在众多的法律中使用了＂公共利益＂这一法律用语,但却未能作出明确的定义,这就为＂公共利益＂的法律适用带来了困扰。为了增强法律的确定性和可操作性,有效地保障公民的合法权益,有必要以类型化的视角重构＂公共利益＂条款。根据法律规范内容的不同,我国现行法中的＂公共利益＂可以分离为四种类型：立法目的型、权力界限型、权利限制型以及例示型。但在公共利益类型的认定上,我国现行法尚缺乏完整的认定体系。因此,＂公共利益＂条款的类型化重构除了继续肯定行政机关和司法机关的认定职能外,还应当明确立法机关的认定职能,并以例示规定的方式增加法律文本中＂公共利益＂的确定性。     

美国病人隐私权法探析 ——兼论对我国立法的启示

美国病人隐私权法经历了长时间的发展,形成了以《健康保险隐私及责任法》为主干,以《个人健康信息隐私国家标准》等为枝叶,以《公共卫生服务法》等为补充的,完整、全面、统一、协调的病人隐私权立法体系。本文在探析美国病人隐私权法的基础上,针对我国病人隐私权法存在的缺少完整的病人隐私权法体系,病人隐私信息范围过于狭窄,缺少电子医疗信息立法等问题提出了美国经验的立法启示。     

论隐私权

隐私本质上是一种隐含在隐私载体或现象中的、个人不愿随便被社会知悉的、与公共利益无关的私人信息。隐私权,是主体对自己的隐私利益进行的自由支配权,其内容与性质随着社会经济条件发展而不断发展。现代意义上的隐私权的内容包括隐蔽权和利用权,在性质上已经属于混合型或复合型权利,但它在本质上是一种独立的人格权。     

非物质文化遗产公法与私法保护的契合

文化属性和经济属性是非物质文化遗产的双重属性。文化属性是指非物质文化遗产是人类的公共文化资源,是非物质文化遗产的本质属性,其决定了公共利益的代表———政府（公法）保护的必不可少。而经济属性的实现带来的是经济利益,经济利益的驱动对行为人会产生激励作用,这种激励对于以维护公共利益而不以盈利为目的的政府来说,不发生作用或者作用极其有限,相反对于靠市场吃饭的具有“经济理性”的私主体则发挥着巨大的驱动作用。经济属性使非物质文化遗产的持有人可以获得经济利益,使私权的赋予具有了必要性,进而决定了知识产权保护的正当性。经济属性的开发有利于提升文化属性。非物质文化遗产公法与私法的保护方式并非截然对立,而是相互支撑、相辅相成的,二者的契合实现了对非物质文化遗产的有效保护。     

事实形成机制的社会学考察

事实的形成不仅仅是规范意义上的证据推演,其形成的背后有更多被我们忽视的"故事"。媒体和公众彼此利用对方的平台,表达和展示自身的利益,无形之中塑造着事实,并通过民意的形式影响着法官的裁判。然而,通过各种途径展现在法官面前的事实是纷繁复杂的,法官需要按照权威的法律将事实格式化,最终的事实形态只能是那些能被法律所涵摄的事实。从社会学意义上看,事实形成的过程是各种力量博弈的结果。     

知识产权入拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位，法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下．知识产权人的拒绝交易，并不与社会公共利益发生冲突，因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益，但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代．由于网络效应的广泛存在，某些领域的知识产权人的拒绝交易，尤其是存在互连、互通效应的行业，拥有核心知识产权人的拒绝交易．极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争，进而损害社会公共利益，这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法，应受到反垄断法的规制。     

知识产权人拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位,法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下,知识产权人的拒绝交易,并不与社会公共利益发生冲突,因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益,但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代,由于网络效应的广泛存在,某些领域的知识产权人的拒绝交易,尤其是存在互连、互通效应的行业,拥有核心知识产权人的拒绝交易,极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争,进而损害社会公共利益,这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法,应受到反垄断法的规制。     

论刑事诉讼合意的理论基础

合意是契约中的核心要素和基本内容,最初是属于私法领域内的概念。随着社会的发展、公私法之间界限的模糊,合意进入公法领域并得到发展,已成为世界主要国家普遍存在的一种制度实践。在这种时代背景下,合意进入刑事诉讼这个传统的公法领域是社会政治、经济、文化的发展和变化在刑事诉讼中的突出反映。刑事诉讼合意具有深刻的理论基础,即利益平衡理论、多元正义观、程序主体性原则以及诉讼效益理论。正是这些理论基础的存在使合意在刑事诉讼中的导入与发展成为可能和必需。