“华人社区”的提法是否贴切?——与黄绮文先生商榷

<正> 黄绮文先生在《论泰国华人社区及其演变》一文(《汕头大学学报》人文版1990年第2期)中,提出不能以“华人社会”来界定泰国现状华人而应代之以”华人社区”。我以为否定“华人社会”这一概念是对的,但提“华人社区”,似有以下几点不妥:     

我刊发表的两篇思想政治教育论文获奖

我刊1989年第4期发表的曹振兴同志一文《马克思主义理论教学要坚持正确的政治方向》,1990年第2期发表的王志成同志一文《试论大学生集群行为及其处置》,最近分别荣获“江苏省高等学校思想政治教育研究成果奖”二等奖和三等奖.江苏省高等学校思想政治教育研究会向获奖者颁发了证书和奖金.     

“两次否定三个阶段”符合否定之否定规律

王满同志的《“两次否定三个阶段”不符合否定之否定规律》一文(《东岳论丛》1990年6期,以下简称《两》文),展读再三,不敢苟同。确实,正如《两》文所言,我国哲学界一般地都把否定之否定规律概括为“两次否定三个阶段”,即事物的发展由肯定到否定再到否定之否定形成一个周期。但与《两》文截然不同的是,我们认为,这种概括是关于否定之否定规律的正确表述。     

释“鹑羹”与“貆、特、鹑”——《说文解字段注》引文解误二则

我在写《〈滞经〉与十二次之“鹑”考释》一文(以下简称《考释》,载于《齐齐哈尔师院学报》1990年第6期),在以确凿的证据考释了《诗经》的《鄘风·鹑之奔奔》、《魏风·伐檀》的“县鹑”和天文十二次的“鹑首”、“鹑火”和“鹑尾”之“鹑”,皆同《诗经·小雅·四月》的“匪鹑匪鸢”之“鹑(tuán)”的时候,就已经发现《说文解字段注》的“《魏风》‘县鹑’、《内则》‘鹑羹’字当为‘(享隹)(chún)’和“《内则》有‘鹑     

古音通假之再认识

《语言文字学》1990年第1期，载有马玉山同志的《古音通假商兑》一文（以下简称“商兑”），对王力先生主编的《古代汉语》教材中的古吉通假定义、区分标准、及其所举例字提出了异议。笔者不敢苟同，故撰本文略陈固陋，以就教于诸位学者同仁，同时兼与“商兑”一文的作者商榷。     

公有制与社会主义的内在统一

马如斯同学：你好!《中华魂》编辑部转来你的来信,要我谈谈对《研究所有制问题的新观念》一文（以下简称《新》文）的意见。我原来看过《文摘报》上对《新》文的介绍,觉得观点欠妥,及至看了你寄来的剪报全文,我的这种感觉更加强烈。该文为了强调“公有制不等于社会主义”、“公有制比重下降不会削弱党的执政基础”一类的“新观念”,     

论转注及其与同源字的关系——与杜桂林先生商榷

杜桂林先生《论“转注”》一文发表于《宁夏大学学报》1990年第二期上(以下简称杜文)。该文旨在吸收前人研究成果、发扬太炎先生的转注理论,进而探求转注之真谛,揭示转注之谜。作者在《我的转注观》一节中小结道: 一、许慎《说文解字》给转注所下定义是正确的。……如果还要阐发一下,那么所谓“建类一首”,就是“声建一类,类从一首”。(按:“首”谓表声形体之首即声首)所谓“同意相受”,就是用“声建一类,类从一首”之方法所造之转注字意义同源。     

关于通货失衡的两点不同看法——与魏杰同志商榷

拜读魏杰同志《通货失衡的两个理论问题》(载《中国人民大学学报》1990年第6期)一文后,对其中的一些观点不能赞同,在此谈谈我的看法。     

书刊简讯

英国《哲学杂志》发表罗素专辑英国《哲学杂志》1960年1月号发表了“罗素哲学”专辑,共有三篇文章。奎因顿的“罗素的哲学发展”一文,评述了罗素近著《我的哲学发展》(该书主要内容可参阅本刊1959年9月号译载的一篇书刊评介:“罗秦近著:《我的哲学发展》”);莱裘斯基的“罗素描写学说的再考察”一文,认为描写学说在罗素的逻辑体系和哲学体系中占有极其显著的地位,并已成为近代逻辑的重要部分;孟罗的“罗素     

《兰亭序》文理辩正——与施蛰存先生商榷

从20世纪60年代在书法界发起的“兰亭论争”,一直围绕着《兰亭序》的真伪展开。1990年施蛰存先生《批〈兰亭序〉》一文从文章结构及语意角度对《兰亭序》做了彻底的否定,从而有意无意地从文学作品评价的角度否定了《兰亭序》的真实性。兹从东晋的历史文化背景及王羲之的思想与人生观入手对《兰亭序》一文详加剖析,反驳施文在对《兰亭序》文理分析中的种种错误观点,以期给《兰亭序》这篇名文以一个公正的评价。     

文献与地理——再论汉枹罕与白石二县城址

1987年七、八月间参加临夏汉代古城考察以后,我们三人发表过《漓水水系及汉白石、枹罕古城址考》(见《西北史地》1988年2月号)一文。其后,我个人的《临夏自治州历史上的黄河渡口》(见《兰州大学学报(社会科学版),1990年1期)一文又特别重申了我先前对该州几个古城位址的看法。所谈既名古城,问题必涉及文献与地理二     

幽咽流泉 朝吟夜怨——《醉翁亭记》基调再析

《醉翁亭记》韵味浓郁,千古传颂。很多论者都以其基调为“乐”,如“‘乐’是文眼”,“乐以忘忧”,“写各种乐,都为衬托太守之乐”,等等。我以为其基调是“忧”,曾就作者、背景、思想内容、艺术构思等方面撰文探讨(《忧深思远,悲愁感愤—《醉翁亭记》基调辨析》、《盐城师专学报》1991年第2期)。这里再从与《醉》文关系至切的诗、歌、泉、琴等方面作佐证剖析。首先《醉》文与《醉》诗的基调同源于忧怨流泉。庆历六年,欧阳公于《醉翁亭记》文成之后,又写了一首诗。     

《老友》助我写作上水平

退休前，我是安义县人民法院的一名法官，从事过审判、秘书、行政等工作。我的写作水平一直很低，很少写出像样的稿子。退休后，我把《老友》作为写作的教科书，常读常写，写作水平日益提高。2008年9月，在“纪念改革开放30年征文竞赛”中，我写的《亲历改革开放30年基层法院的“四大变化”》一文荣获南昌市法院系统二等奖和南昌市委老干部局优秀奖；2011年6月，在“纪念建党90周年征文竞赛”中，我写的《回眸一生路，永远跟党走》一文获南昌市委老干部局二等奖。     

再谈什么是六书

我在《什么是六书》(《山西大学学报》,1982年第4期)一文中,曾引证了许慎《说文》叙,认为汉字的造字只有两种方法:一种是“依类象形”,用这种方法造的字叫做“文”;一种是“形声相益”,用这种方法造的字叫做“字”。此外,再没有第三种造字方法。这两种方法是标志着汉字的两个历史阶段,汉字发展到“字”的阶段,没有再向拼音文字的方向发展,这是由汉语是单音节语的性质所决定了的。我又引了《说文》叙:“箸于竹帛谓之书,书者,如也。……周礼:八岁入小学,     

回忆毛主席在延安文艺座谈会上的讲话

20世纪40年代,胡乔木担任毛泽东秘书。为写作《回忆毛泽东》一书,从1990年2月到1991年12月,时任中顾委常委的胡乔木向帮助他工作的编写组作了20多次谈话。1992年9月,胡乔木逝世后,编写组整理了“谈话录”,撰写了19篇“初拟稿”,并将这两部分编成《胡乔木回忆毛泽东》一书出版。本文摘自该书《延安文艺座谈会前后》一文。谨以此纪念毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》64周年。     

太谷学派遗书苏州版——记张德广辑抄三种丛书本

“苏州大学学报”(哲学社会科学版)1990年第4期刊登了陈辽同志《一部用诗写成的中国诗史——评黄葆年手抄本<书古诗存后>》(以下简称《陈文》)一文,对这部别创一格的诗史论著进行了系统的分析研究。《陈文》给我们提供了一个重要信息:太谷学派遗著有“一批手抄本”现保藏在泰州市图书馆,并且又复制了若干部副本发售。《文献》1992年第一辑陈辽     

“科炭”补证

吴善中同志《追叙“科炭”功释疑》一文(见《扬州师院学报》1986年第2期),对邢凤麟同志《追叙“科炭”功质疑》的若干论点提出异议,论证拜上帝会“科炭”救人和太平天国叙“科炭”功都是历史事实。我同意吴善中同志的观点。这里再就《释疑》文中没有提及的一些史料,对“科炭”     

《“夜来香”》不是鲁迅佚文吗?

《复旦学报》1978年第1期上刊出了《“夜来香”》,同时发表了胡奇光同志文,考证此篇当是鲁迅佚文.陈福康同志在该刊同年第2期上发文对此提出异议.我在1979年第6期该学报上发表了《<“夜来香”>应是鲁迅佚文》,不同意陈文中的种种有疏误的说法.福康同志又在《中国现代文艺资料丛刊》第6辑上发表了《<“夜来香”>是鲁迅佚文吗?》一文,其中对拙说作了批评.但我读了此文后,感到陈说的纰漏愈来愈多,因而愿     

再谈“格物”与“物格”——写作断想之三

《“格物”与“物格”》一文刊登在《荆州师专学报》83年3期上后,一位好友对我说:“还应该对格物与物格解释一下。”我想,这意见很对。不仅如此,对这个问题也没有谈透。好友的话使我想到以下几个问题:一、“十年格物”即使达到“一朝物格”,也只是说明艺术家具备了创造艺术品的条件,并不等于作品的诞生。     

“文明的冲突”与“文明的共存”

一、“文明的冲突”论与“新帝国”理论1993年夏季号美国《外交事务》 (ForeignAffairs)发表了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突 ?》一文 ①,我于 1994年撰写了《评亨廷顿〈文明的冲突 ?〉》(刊于《哲学研究》 ,1994年第 3期 ) ,批评了以亨廷顿为代表的美国“霸权主义” ,在此期间