句式:文学文体构成的更高层次──文体学批评研究之三

词汇经过一定的语法结构和修辞手段的操作而排列组合成各种各样的句子，每一个句子都有其存在的句法模式，即句式。文体学批评方法必须经由语音、词汇而进入句式的分析研究。这是文体学研究不同于语言学研究的一个很重要的方面。西方现代语言学研究兴起后，语言学家长期把句子作为最大的语言单位进行分析，而对大于句子的结构避而不谈，将解释不了的话语的无穷选择和变化现象、句子前后连贯现象等部塞给文体学家。H·温里克曾把句子描述为“语言学中的天涯海角”，“因为近来语言学理论倾向于研讨的语言单位大多不大于句子……对于组成句子…     

语音:一个不应遗忘的角落──文体学批评研究之一

对于文学作品的语言，作家和评论家几乎没有不注意的。但他们关注的往往是词汇的选择、句式的建构和修辞手段的运用，而对于语音则有所或忽，至少没有引起普遍重视。实际上，对于文学创作来讲，语音是一个不应该被遗忘的角落。语音是语言的物质外壳。是语言的外部形式，是构成语言的要素之一。著名语言学家赵元任将语言定义为“人跟人互通信息、用发音器官发出来的、成系统的行为的方式”④。语音是人们赖以实现信息的“发送——一传递——接受”这一交际过程的物质材料，离开了语音这个物质材料，语言就不能作为口头的交际工具而存在了。初…     

文体史·文体批评·文体理论——中国古代文体学学科体系重构

吴承学等学者一直致力于中国古代文体学学科的树立和建构,并在学科研究对象、学科研究范围、学科研究方法、学科内涵图谱等方面取得了较大成就。不过作为一门新兴学科,中国古代文体学研究和学科体系构建还在发展和探索之中,仍有很大的可开拓空间。借鉴韦勒克文学研究三个分支即文学史、文学批评、文学理论的学科划分,以文体史、文体批评、文体理论三个分支来构建中国古代文体学学科体系。在综述近20年来文体学学科及其文体史、文体批评、文体理论研究成果的基础上,论析文体史、文体批评、文体理论三个分支之间各自独立又互相渗透的辩证统一关系,并以古代文体学传统中三个分支的原生历史存在形态来印证中国古代文体学学科体系重构的学理性和合理性。     

文体学视野中散文诗的文体生成

文体革命不仅直接导致了文体的生成 ,还间接影响着文体的形态甚至文体的价值。文体革命通常不是纯粹的文体内部的变革 ,总是与人和社会休戚相关。散文诗是诗与散文异质同构的新的抒情性文体。散文诗文体从无到有 ,从自发到自觉的发展过程和人类追求自由的发展进程大约同步 ,是人类社会和艺术世界自由发展的结果 ,具有独特的社会价值和艺术价值。散文诗的出现和发展不仅与人追求自由的天性和社会追求自由的本性有关 ,还与艺术自身具有的革命潜能引发的文体革命相关。因此与诗 ,特别是与抒情诗相比 ,散文诗具有更自由的文体形态和更偏向于社会价值的文体特征。研究散文诗的文体起源与价值 ,有助于理解文体革命的真正原因和意义     

文体学视野中的散文诗的文体源流

散文诗文体从无到有,从自发到自觉的发展过程和人类追求自由的发展进程一致,是人类社会和艺术世界自由发展的结果,具有独特的社会价值和艺术价值。散文诗的出现和发展不仅与人追求自由的天性有关,还与艺术自身的革命运动相关,散文诗是文体革命的结果,具有特定的文体价值。研究散文诗的文体起源与价值,有助于理解文体革命的真正原因和意义。     

超文体诗歌:反叛与创造

超文体,是指在诗歌的写作中打破传统的文体界限,把传统上认为是小说、散文或戏剧的手法运用到诗歌中,造成诗歌的文体模糊的现象.超文体从根本上讲,是对传统的文体惯例的反叛,是对文学体裁的现有模式的再认识.其中突破最大的是第三代诗人.超文体现象背后隐藏的是一种激进主义的反叛精神.它所呈现出来的文化价值系统上的反理性、反本质、反中心和诗歌上反庸俗的社会功能论和对诗歌的形式的关注的特征,与西方的后现代主义文化有着不可分割的关联.     

凡客的咆哮:新媒体时代的批评文体

一时代有一时代之文学批评,新媒体时代的文学批评,其文本载体和文体样式以网格批评为大宗。网络批评以不同于传统纸媒批评的体裁、语式和风格,已经成为我们这个时代凡客的咆哮。文章从对凡客体和咆哮体这两类网络批评文体的分析入手,阐释网络批评的文体特征,辨析网格批评的文体风格,并在此基础上,揭示新媒体时代网络批评文体的文化价值及其对于中国文学和文化批评的意义。     

汉语批评的文体问题

编者按:中国古代的批评家为何可以不遵守文体规范?谁赋予他们文体自由?汉语批评之诗性言说的文体根据、美学渊源以及主体缘由何在?汉语批评之文体研究的理论价值     

汉语批评的文体自由

"文体自由"即批评家可以选择任何一种文体来书写自己的文学理论和批评.古代批评家的文体自由是如何获得的?文体自由对于文学批评的意义何在?文体自由在现当代文学批评中遭遇到何种命运?这种命运给予我们何种启示?这些,正是本文要探讨的.     

论梁实秋的文体批评

作为现代中国重要的文学批评家 ,梁实秋的文体批评应该引起人们的充分注意。梁实秋曾经是诗人 ,对诗歌的关注与批评是一贯的。他喜欢莎士比亚 ,对戏剧也有自己的一套见解。独独对于小说 ,他单独的批评很少 ,只是在纵论文坛的时候 ,才会涉足小说。对于诗歌、戏剧与小说三种文体 ,梁实秋也有比较。他认为诗歌与戏剧的起源古老 ,在远古时就已经成熟 ,而小说是后起的文体 ,是靠着印刷术的发明与大众的趣味 ,渐渐压倒了诗歌与戏剧。不过 ,梁实秋的古典主义的厚古薄今的文化倾向 ,也表现在对文体的评价上 ,就是小说的地位不能高于诗歌与戏剧。他的…     

论魏晋批评文体的赋化与南北朝批评文体的骈化

在魏晋和南北朝两个时期,众多批评家发挥优长顺时采用渗透法,使本是散体语言写就的序跋体、书信体、史传体、子书体等批评文体普遍地赋化与骈化,在语体上打上鲜明的时代烙印,实现各种批评文体的互融与共生,极大地提升了批评文体的文化品位。进入南朝,骈体文完全成熟,批评文体也普遍地骈化了。一是在文体中综合运用各种对偶并灵活进行变换,且四、六句式非常鲜明;二是大量使用典故来析理;三是广泛采用声律,注重词句的藻饰,形成形美兼声美之批评。     

文学是文体的艺术——汉语文体学理论重构与韦勒克文体学思想

就文学与语言的关系而言,汉语文体学并非只是关于分类和风格的理论,而是一整套关于文学史、文学批评和文学修辞的理论和方法,在这个意义上说,文学是文体的艺术.现代语境下的汉语文体学研究,深受英美新批评代表人物韦勒克文体学思想的影响.此一影响以“文学是文体的艺术”为中心,依次在文体学的价值、文体学的方法以及文体学与修辞学之关系等不同层面展开,为中国文论文体意识的复兴和汉语文体学的现代重构提供了重要的理论启示.     

论韩国诗话中的文体史料与文体批评——兼与以宋代诗话为核心的中国古代文体学进行比较

全面阅读辑录、分类评析韩国诗话中浩繁的文体史料,并与以宋代诗话为核心的中国古代文体学进行比较研究,一方面可以整体勾勒和深入了解韩国文论中的文体学思想体系概貌,另一方面也可以从中看到韩国诗话的文体文献学价值及中韩诗话文体学之间的影响关系与其“和而不同”的自身特色,这对韩国诗学批评和中国古代文体学研究来说都具有重要的文学史和批评史意义.     

朱光潜批评文体的论说艺术

朱光潜的《谈美》、《孟实文钞》是京派学者型文艺批评的代表作。朱光潜的谈文论艺的说理文融汇中西批评文体,结构上采用西方论说文的思维方式,表现上则借鉴中国传统批评的直觉化与形象化,以文学形式表达言说内容,既博识又精鉴,既抽象又具体,既说理又抒情,絮语漫谈而又条理畅达,富于理趣和谈话风,对批评文体建设具有普遍而深远的影响。     

“破体”:钱锺书批评文体的特征及意义

破体作为钱锺书批评文体最突出的特征,包括两层含义:一是文体意识之破,即破除新旧中西二元对立的思维定势,形成极具开放性、包容性的文体意识;二是文体运用之破,即突破新旧中西不同文体的畛域,各种文体的特点互渗互补。钱锺书批评文体的破体特征,对于反思中国文论的现代建构问题具有积极的参照意义。     

《庄子》文体特征与古代文论的批评文体

关于《庄子》对古代文论的影响,学界注重"说什么"(思想内容)而忽略"怎么说"(文体特征).本文拟从文类、语体和风格三个层面探讨《庄子》文体特征与古代文论批评文体之关系:《庄子》的"泛文体"与古代文论的"无文体",《庄子》的"寓言体"与古代文论的"隐喻体",庄子的"汪洋恣肆"与古代文论的"形象游历".     

论古代批评文体的嬗变规律

中国文论史上,每种批评文体都有其鲜明的体制特征,文体体制的嬗变呈现出变与常的悖立整合;受时代风尚、批评主体情趣爱好以及文体本身发展规律影响,批评文体的语言表达和艺术手法表现出散韵、秀隐交错的嬗变规律;批评文本结构、语言表达等的变化,必然引起文体体貌上的不同,因此,批评文体之体貌体现出质文代变、雅俗相递的嬗变规律.     

作为批评文体的明清文集凡例

明清时期,图书编纂中撰写凡例之风日盛,集部著作也不例外.从文学学术看,明清文集凡例包含着丰富的文学批评内容,集中体现了编纂者对许多文学根本问题的看法,是研究特定时代文学观念、文学批评的重要史料.形式上,凡例以排比科条为主要特征,长短不拘,结构自由而近于松散,与诗话、文话等比较接近,而迥异于序跋类批评文体.入清以后,文集凡例篇幅趋长,在结构、层次、逻辑上都呈现出精心结撰的倾向,并逐渐摆脱对成部著作的依附,衍变为一种独立而活跃的文学批评文体.     

文体学研究的突破——评陶东风《文体演变及其文化意味》

在我国,相当长的一段时间里,与文体有关的问题是一个禁忌,它总和一度令人发怵的形式主义联系在一起,而庸俗社会学的方法成为文学研究唯一的权威的方法。与此相反,80年代来从西方译介过来的形式主义、新批评和结构主义等文学理论在各种不同的程度上却使社会文化问题成为禁忌,只研究作品的形式,文体仿佛不但是首要的而且是唯一的东西.陶东风博士大约有感于这两者“过之犹不及”的研究现状,近几年潜心研究,终于在文体研究领域取得了突破性的成就。 陶东风的《文体演变及其文化意味》(云南人民出版社1994年5月版)是我国目前为数不多的几部文体学专著中独特的一部。在专著中,作者突破了就     

文学的文体学研究

二十世纪文学的研究结构发生了所谓的“向内转”的倾斜.不管这种概括是否公允和科学,有一点无容置疑,文学是语言的艺术,对文学现象的任何把握都离不开对其审美构架的透视.于是,文艺文体学便应运而生了.这门学科独特的理论视点和覆盖手段不仅使它迅速地在当代论坛上占有了一席之地,而且大有独领风骚称雄诸说的姿态.当然,对这门迄今仍处于发展阶段的文艺新学科作出全面系统的概括与总结,目前似乎还为时尚早,但对它的学科背景及形态与功能作一番认真的梳理与探讨,这未尝没有裨益.