读《李白与杜甫》

前言《李白与杜甫》,是郭沫若同志的一部学术著作。作者功夫精深,开拓新路,道人之所未道,发人之所未发,文笔活泼,时见高论。本人读后,获益不浅,但有些地方,却亦未敢苟同。本文写就之后,原想争取郭沫若同志的指教,不幸郭老溘然长逝,令人悲痛之余,深为惋借。本文既有争鸣之意,且亦是对郭沫若同志的深切怀念!     

《二十世纪前期的荀学研究》序

江心力的博士论文《二十世纪前期的荀学研究》即将出版,他说我对他写作此书了解得比较深切,希望我能为这本书写个序。心力撰写博士论文的整个过程,从选题到搜集资料到草拟提纲,再到写出初稿以至最后定稿,我虽然不敢说有“深切”了解,但还是可以说知晓得比较多。现在将其中的一些情况写出来,也许会有助于读者朋友们对此书的了解。江心力同志于 2001年至 2004年在西北大学中国思想文化研究所攻读博士学位,由我担任指导教师。他原在山东聊城师范学院历史系 (现改名为聊城大学历史文化学院 )任教 (为本科生讲授中国古代史),为人纯朴,治学上…     

读《中国逻辑史》(先秦)

孙中原同志著的《中国逻辑史》(先秦)已由中国人民大学出版社出版。综观孙中原同志的《中国逻辑史》全书,可以看出作者对先秦逻辑典籍是十分娴熟的。文字十分艰深的《墨经》,含意颇为晦涩的《公孙龙子》,还有许多其他颇不易读不易懂的经典原文,一经作者的有机引用、随文疏解和串通,便都成了非常容易理解的了。一部大量征引古籍、古文字之书,却从头至尾地写得明白如话,作到真正的深入浅出。这是此书的第一个特点。     

《天宝文学编年史》序

我曾在拙著《建安文学编年史》的序文中,谈到文学编年史有助于文学史的“更新”,有助于总结文学发展规律。我曾希望有兴趣的文学史工作者,都来写几段文学编年史。由于这个工作比较吃力,响应的人不多。现在看到熊笃同志的《天宝文学编年史》初稿,十分高兴,特写下自己的一点感想,作为此书的序文。     

读《文选集注》管见三则

古写卷子本《文选集注》发现于日本明治维新时期,是《文选》传本中文献价值极高的一种。本文对此书是中国唐人所编之说提出六项质疑,论证其当为日本平安时代中后期(当中国北宋及南北宋之际)日本某《文选》专家汇聚日本所藏诸唐钞《文选》单注本之编;对此书的编纂体例作了较详细的揭示;揭示了书中有关《文选钞》的作者信息资料。     

《李白与杜甫》的出版和《杜甫研究》的修订

郭沫若先生的《李白与杜甫》发表20周年了.它的问世,曾激起许多人的不满与愤怒.有人因此发表文章,不点名地斥骂郭老是"党棍"、"学阀";当代著名的杜甫研究专家萧涤非先生,"差不多在拜读的同时,就想写封信或者别的什么东西向郭老请益",以后终于专门写了《关于(李白与杜甫)》一文,虽然坚持摆事实、讲道理,但也如"冤家对头",大有满腔积愤,不吐不快之势. 20年前,我国政治思想领域存在着严重的左倾错误,郭老的《李白与杜甫》留着这个时代的深刻印记.它对杜甫的基本评价,违背了历史唯物主义和辩证唯物主义,对《三吏》《三别》等诸多名篇的     

亚瑟·古柏英译《李白与杜甫》简析

英国企鹅古典丛书有一本《李白与杜甫》,译注者为著名翻译家Arthur Cooper;仅收李、杜诗各二十六首,注及序言的篇幅反而大些。在国外,古诗英译并非畅销书,但从1973年初版起到1985年已有五版之多,这与此书颇     

《李白与杜甫》一书读后

郭沫若同志的《李白与杜甫》,是一部探讨古籍的作品,为研究古典文学树立了良好的范例。我对这部书仅是粗略地看了两遍,还说不上有什么心得。但它给我的印象却是很深的,现在谈谈我的一些感想。先谈应行取法的几点: 本书开宗明义第一章便标明我国大诗人“李白出生于中亚碎叶”,并以足够的史料证成其说,意义深远,已有不少的作家加以阐发,我就不再重复了。本书自始至终用阶级观点评人论事,如谓杜甫是地主家庭,李白是商人家庭,因此,他     

《太平天国经籍志》序

一 1957年初夏,中国科学院哲学社会科学部讨论预备在秋天召开的全国史学界代表大会的会议上只有两位青年史学家。一位是戴逸同志,另一位就是祁龙威同志。我在会场上结识了他们。祁龙威同志是专精太平天国史的。从此一直互相切磋。在我所认识的年轻一代同志当中,祁龙威同志给我的帮助最大,有时是指正谬误,有时是补充证据,有时是予以鼓励。从前陆放翁《跋王深甫先生书简二》说:“此书朝夕观之,使人若居严     

《民族魂》小引

今年十月间,我和陈漱渝同志到杭州参加浙江省纪念鲁迅诞辰一百周年学术讨论会,会议空闲时间,我们在西湖边上散步。漱渝同志对我说:“王先生,你为我的书写一篇序好吗?”我说:“什么书?要我写序?我是不会写的,从来也不曾写过什么‘序’。如果你的书出版了,我来写一篇读后感,这事我倒是能够做到的。”他说:     

《肉蒲团》与《诗经》——《肉蒲团》别读之二

《肉蒲团》多攀附化用儒家经史以为小说。其写"未央生"与艳芳、权老实夫妇故事等分别取法《诗经》中《庭燎》《氓》与《静女》诸篇,表明《诗经》是《肉蒲团》思想与艺术取法的重要参照或对象。作者的用心虽在籍以坐实其自道是书之作得力于"经史"处甚多,以可与"经史"并观为小说加一层保护色,但其把当时最下流与最上位两种文本揉为一体的写法,一定程度上颠覆了《诗经》内容的庄严性,同时是以小说形式对《诗经》写两性关系内容的另类诠释,可以启发人们对小说中色情描写尺度的思考,值得《诗经》学者引为参考。这一写法在前此小说中似无先例。鲁迅说此书"较为出类",大概也包括了这些特点。     

《唐代官方史学研究》读后

南开大学法学系副教授岳纯之先生的《唐代官方史学研究》一书2003年由天津人民出版社出版。这本专著是近年来关于唐代史学史研究的一部力作。全书共分为六章，分别是唐代官方史学概论、唐代官方修史机构——史馆、唐前五代史与五代史志的修撰、《晋书》的重修、实录的修撰、唐代官修史书杂考。另外此书附录部分收入了作者写的五篇针对某些具体问题的短文，此书的第一章可以说是对唐代官方史学的总论，     

《聊斋志异》是按写作先后编次的吗?——与章培恒同志商榷

《聊斋志异》原稿的编次,章培恒同志先后写了两篇文章,提出许多原则性意见①。他通过对现存半部的《聊斋志异》原稿与铸雪斋抄本的对勘,推断出全书八册,每册一卷,並指出了各册的起讫篇目②,还根据一些作品标明的故事发生时间,指出:“此书的写作,前后共四十余年。”这些无疑都是对的。唯坚持认定:“《志异》诸篇系按写作先后排列”;“从稿本每一册内部的各篇次序看,凡有写作年代可考的作品,皆先写的排列在前,晚写的排列在后,而绝没有相反的情况”;“而且在各册稿本之间亦各有其写作年代上的断限”。这一论     

对《郭沬若与杜甫》一文的几点意见

《宁夏大学学报》(哲学社会科学版)1980年第三期发表的韩培基、江汗青二同志合写的《郭沫若与杜甫》一文,对郭老的《李白与杜甫》一书进行了多方面的批评。毫无疑问,《李白与杜甫》一书是应当进行批评的,韩、江二同志的许多观点也是正确的。但是我觉得,这篇文章也有不足之处。在这里,我把自己的意见淡出来,与韩、江二同志商榷。     

十九年前,一次具有历史意义的聚会

写小平同志的书很多,而且,大部分是撷取伟人生活、工作的某个片段来写;像《邓小平生平全纪录》这样全方位介绍小平同志的书还不多见。读这本书,可以细细品味小平的襟怀、小平的人格。值此纪念小平同志诞辰100周年之际,本期推荐此书中的一个章节,以飨读者(标题为编者所加)。     

一部研究东北地方史志的珍贵资料——《长白山江岗志略》新序

三年前我由东北师大图书馆借得《长白山江岗志略》残本一卷,如获至宝。当即推荐给师大出版社重印此书,以广读者。继之,得悉此书已列入《长白丛书》出版计划,由孙文采同志点校注释,于是释然等待;并因此书的入选而对吉林史学界的开阔眼光,深怀敬意。不久文采同志来访,证实了此为“确息”之后,我的第一句话就是:“能将此书再版,真是功德无量的事!”文采受到鼓舞,奋力工作。如今点注完毕,嘱为之序。余欣然领命,以为“功     

《语助》释词浅析

0.1元朝卢以纬的《语助》(又名《助语辞》)是我国第一部论述虚词的专著。可是由于较难见到,以致长期以来此书一直未能得到应有的重视。其实,此书虽然篇幅不大,但论述的不少问题,却是一般研究古汉语虚词的著作很少涉及的。譬如关于文言虚词的连用和合用、文言虚词的综合研究、文言虚词的修辞效果等等,该书都有不少独到之处。近年来,刘长桂和郑涛同志根据抄本及其他版本,对其整理点校,并由黄山书社公之于世,使我们有机会读到了这本重要的虚词专著。结合研读的体会,本文试图从“释词”这一角发对其作一番分析评论。     

《封神演义》抄袭《水浒传》例证

《封神演义》是一部在民间有较大影响的神魔小说。作者写此书是想与《西游记》、《水浒传》相抗衡,跻身于名著之列。清代梁章钜在《浪迹续谈》中说,《封神演义》“意与《西游记》、《水浒传》鼎立而三”。但作者的主观愿望与社会效果并未达到统一,《封神》远逊于《西游》和《水浒》,其原因正如鲁迅先生所说:“似志在演史,而侈谈神怪,什九虚造,实不过假商、周之争,自写幻想,较《水浒》固失之架空,     

《四库全书总目》著录《读书敏求记》提要条辨

钱曾《读书敏求记》作为清代一部非常重要的私家目录,对后世影响甚大。《四库全书总目》对此书多有批评,对《读书敏求记》名目、编次及考证三端指摘其未当之处甚备。《读书敏求记》著录不当之原因,多是因钱曾未详考其所著录之书本末而妄下己意所致,亦可以得出《四库全书总目》对此书的评价大致准确。《四库全书总目》对此书的批评,有助于更加客观地认识此书的文献价值。     

张旭著《大理白族史探索》评介

读完张旭著《大理白族史探索》(云南人民出版社1990年3月版)一书,感到写得淋漓畅快,心悦诚服。此书主体观点正确,选取资料新颖,论断谨严有力,结语辩证精微,虽不无可以挑剔之处,但整体是完好的。此书颇有不少独到之处,在徐嘉瑞《大理古代文化史》(云南大学《西南研究丛书》第十种本)之后,是富有功力的一部白族历史著作。一、“白人”和“汉白人”