论选择性废除死刑在当下我国法治中的合理性

死刑存废之争由来已久,从贝卡利亚开始,围绕着死刑的存废争论就一直持续着。死刑是在人类文明进步到一定阶段之后,人类之间的同态复仇退出历史舞台,惩罚犯罪者的权力收归国有,死刑也伴随而为国家行使。死刑的存在对社会的稳定有重要的作用,但是,对有些类型的犯罪来说,死刑是一种过于残忍的处罚方式。就我国当前来说,死刑的适用还是过于宽泛,因此,本文将围绕着缩小死刑的适用范围展开论述。     

论中国的死刑限制

死刑,作为剥夺罪犯生命的最严厉的刑种,曾在人类刑罚历史上占据重要地位,经历了由兴盛到衰亡的一个发展过程。我国对于死刑的态度既要考虑到世界性的发展趋势,同时,又要考虑本国的国情。我国社会正处于转型时期,在社会主义市场经济、民主政治的确立、完善过程中,还不具备废除死刑的条件,严格限制死刑,防止死刑泛滥而逾越其合理存在的"度"应成为目前我国死刑立法、司法的立足点。     

基于死刑存废理论的逻辑思考

在世界历史上,对于死刑的存废问题一直存在着争议。这些理论既有合理之处,也有缺陷或矛盾。或许我们该好好想一想,死刑该存或废?本文从几种理论入手,简单介绍其观点,并用批判的态度对其进行考究。力图在死刑存废问题的重重迷雾中找到一点光明的源泉。     

浅议我国死刑制度的嬗变和司法限缩

于各国立法中,生命权都毫无疑问地被视为公民最重要的宪法权利,是公民实现其他权利的核心与基础,死刑是对生命权的剥夺,因而引发了学术界对死刑合理性的激烈探讨与质疑。随着国际人权运动的发展,世界上大多数国家对生命权的重视和保护程度越来越高,逐步减少死刑甚至完全废除死刑成为大多数国家的立法选择。于我国而言,死刑制度的存在有其深刻的历史原因和文化原因,立即废除死刑未免过于仓促。对此我国应当结合具体国情,在保留死刑的基础上逐渐与国际接轨,在立法、司法等方面做出努力,对死刑制度进行限缩。     

浅析死刑复核程序的历史发展及完善

死刑是剥夺人生命的刑罚方法，也是人类历史上较为古老的刑罚方式之一。我国的死刑文化传统源远流长，至今仍深入人们的思想观念。当前，我国一直贯彻“少杀、甚杀、防止错杀”的刑事政策，就是为了实现《宪法》所规定的“尊重和保障人权”的理念。明确死刑复核程序的基本内涵，探寻死刑复核程序的发展历程，找出其存在的问题，才能进一步完善我国的死刑复核程序。     

论死刑存在的法学原理

死刑是历久弥新的法学界的古老话题，关于此问题的见解很多。死刑的产生和存在有其法理学根基，死刑存在的社会文化心理就是世俗社会中存在的报应主义的主观预设，同时死刑在促进司法正义方面有着巨大的正面效用。死刑在刑罚体系中的没落并不能说明其合理性已经荡然无存。死刑作为刑罚的一种带有不可避免的惩罚性和严厉性，其自身缺陷有赖于司法程序的完善。     

浅谈检察机关对死刑复核程序的法律监督

随着最高人民法院全面收回死刑核准权,对死刑复核程序的改革与重塑已成为理论界与实务界关注的焦点。检察机关介入死刑复核程序,发挥其作用对理论和司法实践都有着深刻的指导作用。检察机关应通过出席死刑复核法庭、列席人民法院审判委员会或者合议庭关于死刑案件的讨论等多种形式主动参与死刑复核程序,积极行使职权。     

浅析国家权力对公民权利的保障

从源头上看,宪法上公民权利的母体性和社会性决定了既要求国家权力保障其实现,又要求其自身能有效对抗国家权力的不法侵犯;而国家权力的扩张性决定其在行使中可能侵犯到公民权利。为了防止国家权力滥用,侵犯公民权利,必须对国家权力进行有效限制,使其始终以公民权利保障为出发点和归宿点,通过二者的良性协调实现宪法和宪政。     

对我国死刑制度适用的思考

死刑成为法律上一项刑罚制度，是指对罪犯依照法律的规定剥夺生命的刑罚制度。死刑作为刑罚的重要手段，因其严苛性而受到广泛的关注，本文旨在从死刑与人权关系，死刑的历史发展角度出发。揭示我国死刑制度的内容．以多判死刑为代价来维持社会秩序达不到预期的目的，为顺应民意而广用死刑是不理智之举．死刑应被严格限制一定范围内，尤其是在司法过程中的限制。     

世界争议死刑存废两百年

<正>英国毒贩阿克毛2009年12月29日在中国被执行死刑。此事"引爆"了欧洲媒体,震动了世界舆论,更引起了许多国家对死刑制度的激烈争辩,但争论更多的却是"死刑该不该被保留。"自意大利刑法学家贝卡里亚1764年在《论犯罪与刑罚》中提出废除死刑的呼吁以来,世界各国有关死刑存废已经争议了200多年。仅仅在几十年前废除死刑的欧洲人,现在却以"死刑是剥夺人权"为由向世界其他国家施压。但即使是     

“‘聂树斌案再思考’研究专题”编者按

<正>1995年,河北省高级人民法院驳回聂树斌的一审上诉,维持石家庄市中级人民法院对聂树斌犯故意杀人罪的定罪量刑;同时,撤销一审对聂树斌犯强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身的量刑,改判有期徒刑15年;两罪并罚,决定执行死刑、剥夺政治权利终身,并根据最高人民法院授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定核准聂树斌死刑。未满21岁的聂树斌被执行死刑。10年后,2005年,王书金凭记忆指认作案现场,与奸杀案一     

我国死刑案件民事赔偿适用问题探讨

我国死刑案件适用民事赔偿的必要性可从现实价值、实践操作层面和诉讼经济角度考量；其可行性主要体现在以下三方面：与我国当前死刑政策目的相一致、与我国目前司法环境现状相适应、与我国死刑量刑体系相适应；对民事赔偿在死刑案件中适用的前瞻性构想有：完善死刑案件附带民事调解制度；建立被害人民事赔偿先行起诉权制度，明确死刑案件民事赔偿的具体适用规则。     

关于经济犯罪废除死刑的思考──从吴英案说起

轰动一时的吴英集资诈骗案二审宣判死刑,引起了社会广泛关注,经济犯罪应不应当废除死刑再次成为人们讨论的焦点。经济犯罪的发生有较大的社会因素作用,其危害性也不至于剥夺其生命,更毋论死刑的工具性推定无法实现惩罚与改造犯罪的价值。笔者认为,尊重生命,保障人权应该从经济犯罪开始。     

法律的人道化与利益的最大化——和谐社会语境下死刑制度的再审视

死刑是人类历史上最古老、最严厉的一个刑种,源远流长,经历了兴盛、泛滥、失宠、衰落的过程。在近现代历史的巨变中,由于受到自然法学派理性主义和刑罚人道主义的影响和冲击,死刑存与废的论战已进行了200余年。本文拟在对死刑制度考察的基础上,分析死刑制度在我国的存在现状和发展趋势。     

权力清单:为权力套上缰绳

<正>导语:据报道,2014年4月20日前,武汉市55个市直部门在官网上"晒"出多达4530项权力清单。武汉市13个区的区级政府也在门户网站公布权力清单。继3月17日中编办在其官网上公布了"国务院各部门行政审批项目汇总清单"之后,全国不少省市政府都"晒"出了自己的权力清单。晒出"权力清单",可以公开政府的权力边界,让群众明白政府应该提供哪些服务,不应该行使哪些权力,对政府实行有     

关于死刑二审开庭审理的法律思考

从今年7月1日起,所有死刑二审案件须在全国各高级法院开庭审理.为确保死刑二审案件开庭审理的质量,最高法院明确要求,各高级法院要依法独立公正地审理案件,除法律适用问题外,一律不得请示最高法院,此外还要实行死刑二审案件开庭全程录音录像,防止搞形式,走过场.死刑案件二审的开庭审理,从司法实践和操作规程上说,就是将一度合二为一的程序再次明确为两个程序,即将死刑复核和死刑案件二审审理分开.最高法院之所以专门下文对刑事诉讼程序进行明确和完善,最直接和最现实的原因就是从程序上为防止冤错案件发生设置重要环节,从人权保护上为一审被判处死刑的被告人多一次表述的机会,多一次辩护的机会.     

从刑法修正案(八)看中国死刑改革

死刑的废与存一直以来存在这激烈的争论,理论界众说纷纭。但是近代以来各国的司法实务界基本上正朝着逐步取消死刑的道路上行走,目前中华人民共和国刑法修正案(八)也践行这一理念:死刑从存在到逐渐加以限制直到最后被全部废除。本文从我国刑事立法进程、法环境和法理论的角度加以论证我国死刑制度的改革也必和世界趋势融合。     

法律

<正>中国探索削减死刑引发争议中国刑法研究权威高铭暄对媒体表示,中国政府考虑分阶段废除死刑。首先将在非暴力犯罪、经济犯罪领域实施,最后推广至牵涉人命的犯罪。     

论死刑案件三审终审之构建

对于被判处死刑的刑事案件，我国在规定两审程序的基础上，还规定必须实行一项特剐监督程序——死刑复核程序，这对于保证死刑案件的质量，坚持少杀，防止错杀，维护社会主义法治发挥了一定作用，但是其在具体的司法实践中又存在许多难以克服的弊端，因此笔者建议废除死刑复核程序，对判处死刑的重大刑事案件实行三审终审。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。