公共管理的鲜明特征

与传统的行政管理或政府管理相比，公共管理所体现的下述特征更为显著和突出：１．公共性首先，公共管理的客体具有公共性。一般而言，公共管理的对象是社会公共事务和公共服务，与每一个社会成员都有着直接或间接的联系。因此，尊重公民的基本权利，实现社会政策的公正、公平、公开就成了公共管理的基本要求。其次，公共管理的过程具有公共性。公共管理主体具有多元性，政府部门已经无法成为唯一的公共管理者，它必须依靠与民众、企业、非赢利部门共同治理（Cogovernance）与共同管理（Comanagement）。事实上在公共管理的过程中，公民及…     

第三部门介入公共危机管理的时序分析

公共危机管理领域“政府失灵”和“市场失灵”同时存在,使第三部门介入公共危机管理成为必要。第三部门通过危机前、危机中和危机后介入对公共危机管理进行全面参与,可以弥补政府和企业的不足,发挥其独特作用。但第三部门也存在不足,需要政府对其加以引导和规范,从而使公共危机管理更加高效协调的进行。     

管治视野下的我国城市社会功能性结构

社会功能性结构就是是由国家、市场、第三部门组成的供给结构与由公共产品、私人产品、半公共产品组成的需求结构的相互适应性关系。管治视野下的城市社会功能性结构应是 :有限政府生产有限公共产品 ;无为而治的市场生产全部私人产品和部分公共产品 ;强大的第三部门提供全部半公共产品和部分公共产品。按照这一要求 ,完善我国城市社会功能性结构应合理划分政府系统内部的功能和边界 ,建立部分公共产品的市场供给体系 ,培育第三部门 ,保证公共产品、私人产品、半公共产品的有效供给     

基于顾客双重特性的国有投资公司战略定位及策略研究

国有投资公司是伴随着国家投融资体制改革而产生的,它的性质、任务决定了其政府投资主体定位。按照“政府投资,企业化经营”的要求,我国国有投资公司应是政府投资主体和市场竞争主体的结合体。根据公共品理论中政府对公共产品的三种提供方式,可以设立三种形式的国有投资公司：政策性型国有投资公司（政府生产,政府提供的公共品提供方式）、政策兼顾盈利型国有投资公司（市场生产,政府提供的公共品提供方式）和盈利型的国有投资公司（市场生产,市场提供的公共产品供应方式）。     

治理理念对我国公共事务管理体制改革的启示

随着经济发展和时代进步 ,我国公共事务领域中对公共品、公共服务需求不断增长与政府供给相对不足的矛盾日益突出 ,公共事务管理体制的改革势在必行。引入“治理”理念 ,借鉴西方国家改革的成功经验 ,公共治理理论为我国公共事务管理体制的创新提供了有益的思路 :即引入第三部门力量 ,实行“多元化治理” ;加强政府宏观领导 ,实现“多主体合作” ;引进市场机制 ,实施“多方式治理”。     

论政府、市场、公民社会部门之间的博弈关系

当今社会是政府、市场（主要指市场中的企业）与第三部门三个空间的统一体。其中,第三部门（公民社会部门）的发展应该是与公民社会的发展分不开的。同时现代社会中不可避免的政府失灵和市场失灵也使得第三部门的出现成为迫切的需要。在社会资源的配置过程中,三个主体之间存在着博弈,而作为较优结果的合作无疑应该是我们所寻求的目标,,即政府、市场与第三部门之间的良性互动应成为社会前进的“三驾马车”。     

完善农村公共产品供给机制的11条建议

一、促进农村公共产品供给主体多元化 （一）鼓励非政府供给主体提供农村公共产品。根据收费可能性、社会公平、资源配置效率三个判断准则，在政府、私人、民间组织中科学判断不同农村公共产品的不同供给主体，确定特定农村公共产品的有效供给主体。     

民生工程视角下的非营利组织

非营利组织相对于政府组织和营利组织,是处于政府与市场之外的第三域。非营利组织本身具有的特性决定,非营利组织应成为民生工程建设不可或缺的重要主体,更是民生工程长效机制运行的重要保障。非营利组织参与民生工程的理论依据在于公共产品供给理论和公民社会理论。公共产品供给理论强调公共产品供给的多元化模式,而公民社会理论则把非营利组织参与社会公共事务的管理作为发育的重要途径。从理论上而言,非营利组织实现与政府组织的合作,参与民生工程的建设具有重要的意义,但是目前在中国民生工程建设的实践中,非营利组织的参与尚不充分的。本文从理论和实践的角度探索非营利组织参与民生工程建设的有效路径。     

公共治理行动体系的责任结构分析

公共治理就是在“国家—市场—公民社会”的多元网络中更好地行使公共权威的互动合作过程。政府、市场和第三部门作为公共治理行动体系最重要的组织化行动者,它们之间的责任结构对于治理的成败具有至关重要的意义。治理体系的责任结构就是指政府、市场和第三部门在治理体系中的功能和角色。本文主要从三个方面论述治理的责任结构,即政府、市场和第三部门行动的限度和范围,以及为确定的目标选择合适的治理工具;行动者的角色定位,即三者相互之间的权力与支配(或被支配)关系;行动者尤其是政府必须为其行动及其后果承担责任。对于我国当前的公共管理改革,该分析的启示在于政府应努力发展公民社会和第三部门组织,转变政府职能,实现有限而负责的政府,承认合作伙伴关系,并致力于拓展政治参与。     

新公共管理与政府改革

在市场经济非常发达的西方国家 ,其政府在传统治理模式下的过分干预导致了更多的市场失灵、公共行政的低效率以及财政危机 ,阻碍了经济发展。为了解决这些问题 ,就有必要减少政府干预 ,精简政府机构和人员 ,在公共领域引入更多的市场机制 ,更多地运用市场的办法来管理公共事务。这一名为新公共管理的改革浪潮席卷了西方国家 ,新公共管理在由私人部门到公共部门的移植过程中虽然出现了许多排异反应 ,但从总体上来看 ,已经在相当程度上改善了西方国家的公共行政 ,提高了政府绩效 ,缓解了财政压力 ,促进了经济发展 ,满足了更多的公共服务需求。…     

乡村社区公共产品供给：因由政府、市场与农民

政府主导供给农村公共产品是为了实现社会产出最大化,市场参与供给农村公共产品是为了实现自身效用最大化。政府投资与市场投资具有资产专用性特征,双方有合作的动机与行为。而有效合作是通过第三方来实现的。乡村社区公共产品供给的监管机制的建立,应该是以政府主导主体、市场参与主体为主导力量,同时接纳农民受益主体,三者共同参与,以公共事业监管机构为有效治理的组织载体,通过制度内和制度外的监管机制实施对乡村社区公共产品供给过程和供给行为实施有效监管,实现约束政府主体和市场主体的动机以及规范政府主体与市场主体的供给行为。     

社会转型与城市公共事务的合作共治——以上海为例

转型期经济和社会发展对城市公共产品的要求及其供给中存在的“政府失灵”、“市场失灵”和“社会失灵”提出了城市公共事务合作共治的现实需要。公共产品生产和供应在理论上的区分则引出了城市公共事务合作治理的可行性。政府、市场与民间组织应当根据各自组织的功能比较优势,形成网络状的治理结构,对城市公共事务进行合作共治。     

协作与分层：公共事务的公众选择路径

人类社会对公共事务的处理,是伴随着公共问题的有效解决而逐步成熟的。发展至今,面对公共事务日益复杂的现实,公共管理主体不仅需要对公共事务客体进行战略议题分析,而且还需对公共决过程参与主体进行分层思考,进而为公共事务的优质处理提供坚实的基础。     

公共物品供给的主体分析

公共物品具有非竞争性和非排他性,这为政府供给提供了充足的理由,但其存在效率低、成本高、服务差的局限。多元主体供给公共物品是必要的,也是可能的。可行的选择是在政府主导的前提下,在保证公共物品“公共性”的基础上,充分发挥市场和第三部门的功能优势,从而最大限度地满足公共需求。     

香港社会公共事务管理模式的改革及其启示

香港从 2 0世纪 80年代末开始推行政府社会公共管理部门及其经营的事业和企业机构的改革 ,它在一定程度上反映了当今世界各国公共管理改革的发展趋势。因此 ,研究香港社会公共事务管理改革的模式 ,探讨其改革精神和实践经验 ,对我国正在进行的社会公共事务管理改革具有重大的现实意义。     

公共事务的责任分担与利益共享--公共事务管理体制改革与开放的思考

公共事务是关系国家、集体、个人共同利益的社会性事务,包括公共物品的生产供给和公共服务的设立开展.政府作为唯一主体,包揽一切公共事务的旧格局,是与高度集中统一的政治体制和单调的社会生活相联系的.公共事务的新形态,要求政府转变职能,推动公共管理社会化,构建政府与非营利组织责任分担,平等竞争,利益共享的新模式,实现有中国特色社会主义公共管理制度的创新.     

论当前公共产品的结构调整

一、当前公共产品供给结构分析　　 1 公共问题与公共事务的总量不断增加。改革开放前 ,潜在的公共问题与公共事务多 ,其原因是金字塔型的社会结构与单位制社会 ,封闭环境以及产业主要是第一产业和第二产业。而改革开放后 ,社会发生了转型 ,市场经济、加入WTO、信息化 ,这一切都是公共问题与公共事务发生重大变化的重要因素。虽然社会管理体制发生了变化 ,政府通过改革把大量的公共问题与公共事务推向社会 ,政府从无限政府向有限政府转变 ,这在表面上似乎减少了政府公共事务的量。但事实是社会公共问题与公共事务的总量是不断增加。政府…     

危机管理中政府与第三部门组织的互动

转型期我国公共危机事件呈高发态势,寻找公共危机管理的"合作伙伴"是当前摆在政府面前的重要课题。治理理论的兴起使得第三部门组织成为政府合作伙伴的最优选择。公共危机管理中政府与第三部门组织合作互动是必要和可行的,但也存在诸如第三部门组织独立性不足、双方缺乏沟通和信任、法律法规不全和发展乏力等问题,需要政府、第三部门组织以及社会共同努力来促进双方的深入合作与互动。     

多元参与：优化政府公共关系的路径选择

多元参与,即公民、专家、新闻媒体、第三部门、企业等社会各主体参与到政府决策管理事务中去,政府敞开民众表达的大门,民众畅所欲言,多元的参与以期使政府与民众关系达至最佳状态,以实现对公共事务的良好治理,为政府构建坚实的合法性基础,最终实现善治。     

政府绩效评估主体多元化及其在中国的构建

政府绩效评估主体多元化问题,源于西方公共治理理论和新公共管理运动的实践。中国从20世纪90年代起,开始重视政府绩效评估,但由于尚处在初期探索阶段,在政府绩效评估主体上还存在诸多不完善之处。构建政府绩效评估多元化主体,需要建立以政府为主导、有人大、政协、第三部门、专业评估机构等参与的、良性互动的多元化评估主体模式。