现代企业制度亟需解开政资不分这个“结”

国有公司制企业政资不分成为束缚企业自主经营的一个难解的“结”。政资不分主要表现为国有资产管理体制不顺以及相关的诸多方面。从国有资产管理体制上寻求政资分开的突破口是有意义的。本文针对理论界已有的改革思路进行了对比分析，提出了改革国有资产管理体制的新思路，以及规范国有资产所有权代表，促进企业家职业化，界定国家与国有资产经营管理机构的关系等理顺政资关系的对策。     

搞活大中型国有企业的关键:围绕建立现代企业制度转变政府职能

如何搞好国有大中型企业?作者认为应建立现代企业制度,即有完善的“企业产权制度”,采用国际通用的“企业财务会计制度”,采取“法人治理结构”等。关于政府管理职能的转变,一是在政府与企业的关系上,把国有资产所有权与企业法人财产权分开,落实企业自主权;二是在政府与社会经济管理活动的关系上,要把国有资产所有者代表职能与行政管理职能分开。     

国家体改委现代企业制度课题组提出改革新思路——用三种办法理顺国有企业产权关系 持五种形式建立新型国资运行体系

11月17日《社会科学报》上刊登国家体改委经济体制与管理研究所“现代企业制度课题组”的杨德向、张晓文、赵晓燕等人的研究新成果。现摘要如下。(一) 关于理顺产权关系问题理顺国有企业的产权关系,是转换企业经营机制的中心环节,也是建立现代企业制度的关键所在。如何具体理顺国家与企业之间的产权关系,是摆在我们面前的一个难题。它不仅涉及处理好国家与企业的关系,解决政企不分、政资不分的问题,把企业拥有的全部法人财产权落到实处;而且涉及     

政企分开改革的层次性

政企分开改革应包括两个层次：第一层次是在政府机构内部实行“政资分开”,建立专司国有资产管理的政府机构,并最终与政府行政机构彻底分离。第二层次是以国有企业不同的产业性质为依据,将政府与国有企业之间的关系确立为三种类型：所有者职能与经营者职能的合一型、相对分开性和完全分开型。第一层次是第二层次改革的前提和保证,因此是政企分开改革的第一目标和突破口。     

私有财产权的比较研究

私有财产权是一种财产上的私权,它是一个不同于私有制的范畴,也不是私有制社会的专利。受不同历史文化传统的影响,私有财产权具有不同的表现形式和内核。在大陆法系国家其表现形式是私有财产权的理念,而在英美法系国家则表现为私人财产权的观念。就内核而言,东方国家重视其静态的一维性而强化了公有财产权的份额,西方国家则长期秉持动态的一维性而极力扩张私有财产权的数量。这一发现既证实了私有财产权在资源稀缺的人类社会文明史中具有存在的必要性和必然性,又表明了私有财产权与所有制的显著区别。而且正是这一发现致使私有财产权在不同国家具有不同的地位。由于世界经济一体化趋势的出现,各国的财产权体制出现了相互借鉴与靠拢的趋势,并由于历史的原因体现出不同的复归路径。我国正在建构财产权法律保护体系,其基本设想是构造一个即可保障“公共财产神圣不可侵犯”又能实现“私有财产权不可侵犯”的法律制度,该发现可以为之提供相对合理的解释与支持。     

国家所有权和企业经营权

按照所有权与经营权适当分开的原则处理国家与企业的财产关系,是经济体制改革的基本原则之一。但是,两权基本分离的具体模式如何建立,企业自主权如何扩大,国家所有权如何运用等问题,都还有待于在实践中不断探索。一、两权分离及其模式社会主义国家实行所有权与经营权适当分开的实质,是指在处理国家与企业的法律关系时,既要保证国家对国营企业所具有而对集体所有制企业所没有的某些“特权”,又要使企业富有生命力和具有充分的自主性。经济体制改革的关键问题之一,是处理好国家与企业,特别是国家与国营企业的关系,方法就是将所有权与经营权适当分开。     

试论经济体制改革攻坚战

本文提出了经济改革中的几个“先”与“后”的关系：公司制改革，要先规范公司，再发展公司；在经济发展速度上，要先调整结构，再追求速度；而规范公司、调整结构，首先要规范政治体制，做到党政分开，政资分开，政企分开。文章认为，只有积极推进政治体制改革，才能解决好国有企业改革、产业结构调整、政府机构改革这三个“老大难”问题，打好经济体制改革的攻坚战     

私有财产权法学论纲

私有财产权是指一切私法主体所享有的具有财产内容的民事权利。私有财产权的“私”不在于私人权利,而在于私法权利内容。一切私有财产权具有天然的合法性和正当性,国有财产权也是国家私有财产权。人类财产权的历史表明,私有财产权对应的是国家权力。保障私有财产权的核心,就是私有财产权摆脱权力的肆意侵犯。只有切实保障私有财产权,国有财产流失的局面才能获得根本性改观,普通公民的自由才能得以获得保障。个别人对《物权法(草案)》“违宪”的指责,是对私有财产权的误解或者曲解,在法学理论上根本不能成立。     

试论国有控股公司财务管理

国有控股公司是经济体制改革后的新事物。国有控股公司的财务管理应坚持“政资分开”、“两权分离”、责权利相结合、经济效益、产权股金再投入,资本保全等原则。文章据此对国有控股公司财务管理的特点、任务、目标、模式以及对公司财务自身的两权、三层次管理和考核、监督等方面进行了分析和探讨     

来自“亚心”的财产权研究启发

财产权利产生于具体特定的环境资源约束条件之下,是政治维度对生产生活的治理需求以法律形式的外在体现。聚焦于“亚心”区域的样本和问题,财产权的研究内涵可以更加丰富,不仅包括原初的生产资料分配,还包括组织化生产的技能、权利、权力、责任、风险与收益,因而有益于更加深刻的理解复杂制度何以产生、如何有效。“亚心”区域的“天人合一”和“腾格里”思想可以作为财产权制度构造的价值诉求,体现在制度条文上将可能构造为财产权的公共义务。“亚心”区域启发的综合环境、政治与历史的财产权研究进路,可以凸显财产权制度设定环境公共义务的重要性,可以凸显公法主体行使自然资源所有权的必要性,并可提出现代国家建构和国家职能延伸的历史进程中验证财产权研究的可能路径。     

传统体制下的政企关系及其演进研究

本文通过对传统体制下政府与国有企业相互关系及其演进历程的回顾与反思，得出了如下启示：（１）只有跳出计划经济体制的窠臼，对传统体制下的政企关系进行彻底改革，才能构建起新型的、合理的政企关系；（２）政企关系改革的目标不是要实现政企分开，而是要构建新型的、符合社会主义市场经济内在要求的政企关系；（３）实现政企关系改革目标的路径应该是政资分开、政府企业与全民企业分开、政企（指全民企业）分开；（４）政企关系的改革不等于企业本身的改革     

数据财产权的权利证成:以知识产权为参照

数字经济时代,商业数据成为企业的核心资产之一,是重要的社会生产要素。我国现行立法并未对商业数据的法律地位作出明确回应,学界对此也存在争议,企业的数据财产权益无法得到有效保障。商业数据与知识产权客体具有极其类似的特点,可以知识产权的权利演进历程为参照,以洛克财产权劳动学说和宪法财产权理论为基础,通过立法明确规定数据财产权具有正当性。在具体的法律定位上,应当将数据财产权归入无形财产权体系中,其权利主体应为对海量商业数据进行分析、整理的企业,权利客体应为具有合法性、公开性、价值性的商业数据,权利内容包括控制、利用、收益、处分四项权能,同时应当根据商业数据控制者所属领域的不同,在1至5年内规定不同的权利存续期限。最后,应当建立数据财产权单行法律,并实现其与公共利益、人格权及其他权益的制度衔接。     

关于建立现代公有资产运营机制的思考：从顺德的实践看？…

在改革传统公有制经济体制,建立现代公有资产运行机制方面,广东顺德的做法是：选准切入点,以企业产权改革为前提,按照“政府社会管理职能与资产所有者职能分离,公有财产所有权与法人财产权分开”的原则,构建规范、高效的公有资产管理架构。顺德的改革在重视转变人的观念,化解金融风险,规范政府和企业行为,建立产权交易市场,完善社会保障体制,发展社会性中介服务体系等方面进行了可贵的研究和创新     

论国家财产所有权

<正> 近年来,我国经济理论界和法学界,在经济体制改革中,曾就我国社会主义国家和国营企业之间的财产关系问题,提出了一些不同意见,进行了较为广泛的探讨,这对当前正在进行的改革是十分有益的。在探讨中有人认为,“在全民所有制内部,企业也是一个层次的所有者。”①另有人认为,“承认全民所有制企业有经营管理自主权后,还必须承认全民所有制企业对生产资料有一定的所有权。”“企业所有权的存在是社会主义经济具有商品经济属性的反映。”②还有人认为,国家和企业都具有对财产的权利,“这种双重财产权就是国家对生产资料的所有权和企业对生产资料的占有权。”③我认为这些看法虽有一定的见解,但都在不同程度上否定了国家财产所有权的完整性,否定了我国社会主义国家是国家财产所有权的唯一主体这一根本原则,因而不能充分揭示国家所有权的本质特征,必然会影响妥善解决国家和企业之间的财产关系问题,是很值得商榷的。     

论私有财产权的私权属性及公、私法保护

私有财产权到底是私权还是公权是颇有争议的问题,产生争议的原因在于分类标准的不同。如采用实质上的划分标准,可将私有财产权定位为私权。但这并不意味着私有财产权只是私法上的概念,只应受到私法的保护,因对私有财产权的侵害既可能来自私权利主体,也可能来自公权力主体。而对公权力主体滥用公权力侵害私有财产权的行为必须靠公法来预防、纠正与制裁。公法以将公权力纳入法治轨道为使命,确立对公权力的制约与激励机制,以此保障私有财产权的实现。对私有财产权的私法保护和公法保护并非是截然分开的,而是相互配合且呈现出相互融合的趋势。     

国营企业产品的所有权问题

国营企业产品的所有权问题涉及到企业和国家在生产资料所有权和经营权分开以后的关系问题,说得明白一点,是个权益分配问题。对此,基本上有两种截然相反的观点:传统的观点认为,企业所有权与经营权的分离,并不意味着生产资料和产品分属不同的所有者,因此,国营企业的产品仍属于或基本上属于社会或国家所有;另一种观点是在新的历史条件下提出来的,认为“国家所有,企业经营”决定了“企业运用国家的生产资料所生产的产品属企业所有而不属国家所有,对企业所生产的产品,国家是不能无偿调拨的”。我对上述两种观点有不同看法,特提出商讨。     

铁路改革必须重视相应产权关系的重构

对铁路产权关系的特殊性和复杂性的认识程度,在很大程度上决定着铁路改革的方向与进程,而从产权实物形态入手更有助于对该行业产权关系的深入了解。铁路产权关系的特殊性,具体可分为因相应时空尺度上运输产品完整性与企业经营边界矛盾所产生的内部财产共用性问题,和由于政企不分、政资不分体制所导致的外部不当控制问题。运营调度指挥是铁路产权关系中的重要内容,政府责任对铁路产权关系也有影响。铁路产权改革的方向是政企分开、政资分开以破除行政垄断,然后按照有利于降低交易费用的原则对铁路行业进行重组并建立相应的交易机制和补偿制度。     

国有企业产权改革的基本思路

本文从产权改革方向、产权改革设想和产权管理体制等三个方面作了比较系统的论述,提出了产权改革的基本思路是按照商品经济的本性改革公有制,在承认产权以个人权利为基础的前提下,实行股份制,使公有制人格化,使产权真正落实到每个劳动者。本文还提出了国有企业产权改革的设计、步骤、方法和措施,论述了产权改革中设立企业股的现实可能性和必要性。同时,就产权管理体制的基本架构及其相互关系,从而实现“两权”分开、政企分开、政资分开作了分析,试图去开辟一条具有中国持色的社会主义国有企业发展的新路。     

汉代女性财产权探析

有人认为,在“男尊女卑”的古代社会,女性没有财产权,但实际情况并非如此。在汉代,女性享有一定的财产权,包括财产的继承权、所有权和支配权等,这些财产权都为当时的法律所承认并保护。汉代女性的财产权要大于后世女性,但另一方面,它无法跟男性相比,汉代女性的财产权仍然从属于男性。     

国有资产管理体制改革的探索与实践分析

本文阐述了计划经济体制下国有资产管理体制的主要特征,分析了市场经济体制下国有资产管理体制改革政企分开、政资分开、资企分开三个阶段各自的进程与存在的问题,并结合现行体制的实际,提出了未来深化国有资产管理体制改革的几点建议。