唯物辩证法对西方科学合理性理论的超越

科学的证实主义、证伪主义以及舍弃证实与证伪方法的非理性主义、新历史主义各流派都面临着两难困境,主要是由于科学哲学家选择科学合理性解释模式的单一化造成的。用辩证观点来理解证实和证伪、历史和逻辑、价值和理性之间的互补互斥的多元关系具有巨大的优越性,可以实现对西方科学合理性理论的超越。     

证伪主义的作用及其命运

本文由证伪主义的研究展开,讨论了逻辑实证主义的特点和问题,论述了证伪主义对它的扬弃,从而展现了自身以“证伪”为核心关于科学知识的增长的“四段式”动态过程,因而在科学哲学发展史成为重要流派,然而由于其理论固有的逻辑矛盾（约定主义）,证伪主义自60－70年代后被历史主义所取代,正是在这种扬弃和取代过程中,证伪主义本身“科学”的命运凸现出来。但是,波普尔的科学哲学在现代西方的科学哲学史中占有承上启下的地位,它是西方科学哲学从逻辑主义到历史主义过渡的重要环节。因此探讨证伪主义的一些思想与观点对于我们研究现代西方科学哲学以及科学方法论史都有现实的重要意义。     

科学进步观——证实、证伪与历史主义之争

科学进步作为科学哲学的重要问题,在正统科学哲学中存在着逻辑主义和历史主义两种进路,形成了证实、证伪和历史主义等不同的模式,经历了从静态到动态、从科学内部到社会历史领域的转变。后继模式对先前模式的批判不断地丰富着科学哲学理论,恰当地借鉴种种模式的合理性有助于更好推动科学发展。     

波普、库恩、拉卡托斯科学哲学思想之比较

在西方科学哲学从逻辑经验主义向历史主义演变的过程中,批判理性主义起了纽带的作用。波普、库恩、拉卡托斯是当代西方科学哲学发展进程中批判理性主义和历史主义的代表人物。本文从比较和分析的角度出发,从科学的划界问题、科学方法论和科学发展模式三方面分析了三位科学哲学家的批判与继承关系,并试图对当代西方科学哲学的发展进程作一描述。     

“历史”与“逻辑”关系的两种表述

“历史与逻辑的统一”和“逻辑的与历史的相一致”是不同内涵的两种表述.前者在黑格尔那里,本体论和方法论高度统一,历史就是逻辑的实现,逻辑的就是历史的;后者在历史唯物主义那里,本体论意义上承认历史有内在的客观规律,方法论意义上强调逻辑是历史的反映,历史对逻辑有先在性,历史的规律性展开便是逻辑的进程,这里,方法论、认识论与本体论都是统一的.逻辑主义和历史主义的科学哲学不应割裂逻辑与历史的联系.     

当代西方历史诗学的反本质主义谱系

在当代哲学的语言转向中,反本质主义的崛起宣告了知识本体论时代的终结。对语言转向与元叙事危机作出清理,是文学批评历史方法论的理论前提。反本质主义的取消主义倾向对历史诗学的本体性构成颠覆性威胁,但是重审历史主义话语中理性本质的合法性,依然能使文艺学研究获得有益的思想资源,拥有一个元历史批评的逻辑新起点。     

波普尔对柏拉图“历史主义”的批判

波普尔在《开放社会及其敌人》中指出柏拉图是"历史主义"的第一人,其批判的逻辑是:柏拉图的理念论是历史主义的形而上学基础,其本质是一种方法论本质主义;柏拉图整体性的描述社会学是历史主义的方法论,其本质是理想主义和自然主义;柏拉图政治纲领里的极权主义思想则是历史主义哲学在政治领域的体现。本文认为,波普尔的批判在现实上是基于对法西斯极权主义和权威主义的战斗,在理论逻辑上是以现代性的自由和权利理念对古典的自然法权利的强暴,在方法论上是将应用于自然科学的证伪法同样应用于历史规律和个人。     

一束精神的思诗——《理性的悲哀与欢乐》读后

理性与非理性抑或理性主义与非理性主义是当代哲学中一个重大的理论问题,冯玉珍教授以极大的理论热情和探索精神,对这一问题进行了富有开拓性的系统研究,著成《理性的悲哀与欢乐——理性非理性批判》。在该书中,她从历史与逻辑相统一的原则出发,以广阔的西方哲学与文化为背景,运用纵横交错的两维手法,对人类精神——理性与非理性及其外     

论阿尔都塞对马克思理论的非历史主义论辩

“马克思是理论的反历史主义”论题，是法国当代哲学家路易·阿尔都塞在“保卫马克思”的论战中提出的“马克思是理论的反还原主义、反经济主义、反经验主义、反历史主义和反人道主义”的“五反”论题之一，它从一个重要方面反映出阿尔都塞的理论特点。本文扼要概述了阿尔都塞“反历史主义”论题的基本观．点，考察了此论题提出的思想底蕴和理论参照系，肯定了其理论动机和论证的成功之处，同时也分析了失误及其原因。     

柯瓦雷科学哲学思想与科学哲学的转向

逻辑实证主义作为标准的科学哲学曾辉煌一时,但逻辑实证主义的科学哲学观有严重的缺陷,它把科学束缚在僵死的框架中;历史主义的科学哲学观是动态的,它把科学从僵死的框架中解救出来.在逻辑实证主义向历史主义转变中柯瓦雷起了不可忽视的作用,柯瓦雷对逻辑实证主义的科学哲学观的批判以及他的科学史方法、科学哲学思想,在历史主义科学哲学派别形成中产生了重要影响,也促使了逻辑实证主义向历史主义转变.     

多维度透视尼采的反科学倾向

尼采从怀疑主义、浪漫主义、非理性主义、解构主义维度批判科学理性、科学真理、科学方法与科学价值。他从怀疑主义维度,以虚无意向为思想特征,质疑客观性逻辑、因果律和科学语言;从浪漫主义维度,以“回归自然”透视科学,驳斥科学机械世界观与科学方法;从非理性主义维度,以权力意志为世界本质,责难科学理论、理性,否定科学真理的存在;从解构主义维度,颠覆现代文明,抹煞科学进步。尼采在吸收近代浪漫主义反科学思想的基础上,搭建起通往现代反主流文化反科学思潮及后现代解构主义反科学思潮的桥粱。     

库恩科学哲学思想评析

库恩是历史主义学派的著名代表人物。他既不满意于逻辑实证主义的科学哲学 ,也不赞同波普的批判理性主义的证伪主义的科技哲学。他力图结合科学发展史本身的大量事实 ,勾画出一种动态的发展模式 ,在科学界引起了巨大反响 ,对科学哲学的发展做出了重要贡献。但是纵观他的整个哲学思想 ,他的理论体系在逻辑上存在着不可调和的矛盾。作者主要就他的范式理论 ,利用马克思的基本原理从三个方面给予了重点分析     

库恩科学哲学思想评析

库恩是历史主义学派的著名代表人物。他既不满意于逻辑实证主义的科学哲学，也不赞同波普的批判理性主义的证伪主义的科技哲学。他力图结合科学发展史本身的大量事实，勾画出一种动态的发展模式，在科学界引起了巨大反响，对科学哲学的发展做出了重要贡献。但是纵观他的整个哲学思想，他的理论体系在逻辑上存在着不可调和的矛盾。作者主要就他的范式理论，利用马克思的基本原理从三个方面给予了重点分析。     

理论选择过程中的“库恩损失”问题研究

本世纪60年代以来,以库恩、拉卡托斯、费伊尔阿本德等为代表的历史主义者,从科学史的研究出发,打破旧的传统,提出了科学进步是以某种“突变”为契机的发展模式。本文所讨论的就是历史主义科学发展模式中“革命”或“突变”所引起的科学理论在某些内容上导致的损失,亦即“库恩损失”问题,评价历史主义者关于这些问题的不同解答。     

论西方非理性主义思潮的历史演变

非理性主义是与理性主义相对立的哲学思潮。否认或贬损人的正常的意识活动的作用,特别是否认或贬损理性思维的重要作用,把神秘的非理性的意识活动作为唯一真实可靠的精神内容,是非理性主义哲学的基本特征。从古典西方哲学到现代西方哲学的历史发展中,非理性主义始终占有突出的地位,它总是在与理性主义哲学的相互联系和对立中得到发展和深化。本文试从这种联系中来阐述非理性主义思潮的基本思想及其发展和演变的趋向。     

历史与文化的文本对话:新历史主义的文化批评观念

新历史主义批评的理论对象是作为历史与文化的文学文本,而文化批评的理论平台却是文化、历史与文本的对话关系.针对当前学术界在历史与文化关系问题上的概念性纠缠和阐释性迷惘,本文从新历史主义的文化诗学构想出发,对历史与文本、文化与文本、历史与文化之间的对话关系分别展开探讨,指出新历史主义在泛文化形态的文学批评中提倡的是历史与文化在文本层次的对话,而在文化批评理念中实现的是历史阐释性回归和文化主体性重建的学术理想.     

续论社会科学化史学研究范式——人类学运用于历史研究的方法论

人类学运用于历史研究是社会科学化史学的重要表现。它的方法论是什么?思维逻辑是怎样的?有哪些主要概念?学术价值体现在哪里?本文围绕这些问题,依据莫兰的科学研究范式理论,从主导概念、关键概念、关键原则及其相互逻辑着手,阐述了人类学运用于历史研究范式,并辅之以案例加以说明。在此基础上,与历史主义史学研究范式、社会学运用于历史研究范式作了适当对比和评价。     

对经验主义理论评价观的反思

长期以来,科学理论的评价一直处在西方哲学的“事实”视野之中,即使在现代,从以卡尔拉普为代表的逻辑实证主义到以波普尔为代表的批判理性主义,也无不坚持着经验主义评价理论的客观性原则——存在着对一切科学、一切时代普遍有效的评价标准或准则,理论与经验之间,存在着严格的逻辑联系,理论评价的目标就是用经验来检验(证实或证伪)理论.50年代以后,尽管这一经验主义评价传统遭到了日益兴起的历史主义和新历史主义的冲击甚至重创,但是人们对于评价客观性的信念经久不衰,在某种程度上仍将经验看作理论评价的终极标准.这与其说是对经验“后天的偏爱”,还不如说是对理论“先天的偏见”.     

人本主义自我实现观的理论特征与建立科学自我实现观问题

在社会主义市场经济条件下,自我实现问题日益为社会所关注。人本主义自我实现观在理论出发点、精神动力机制、价值取向、发展途径等方面的理论是以抽象人性论、非理性主义、个人主义为基本特征的,因而在实践上是行不通的,曾对我国青年起过很大误导作用。从历史唯物论观点出发,建立科学自我实现观是当前社会主义精神文明建设的重要课题     

论实践历史主义方法

马克思主义的实践历史主义方法来源于黑格尔的思辨历史主义方法,但又与之有着根本区别.实践历史主义方法要求我们从实践理解马克思主义的历史主义方法,把握研究社会历史的五个相互联系的基本点:(1)从作为实践存在的历史事实出发进行研究;(2)把问题放到为实践所规定的一定的历史范围之内进行研究;(3)从历史现象在实践中的辩证发展进行研究;(4)对历史遗产采取批判继承的态度;(5)实事求是地评价历史事件和历史人物.从实践出发理解马克思主义的历史主义方法具有十分重要的意义,它既关涉对马克思主义“历史主义思想”的理论性质的理解问题,又关涉对马克思主义的历史主义方法的理解问题.