浅析概念的内在逻辑结构

形式逻辑对概念,判断、推理等思维形式的研究主要是从这些思维形式的组成要素之间的一定的联结方式(即思维的逻辑形式亦称思维形式的逻辑结构)上进行的.传统逻辑一般只分析判断和推理的逻辑结构,而把概念看作思维的逻辑形式的最小单位或基本组成要素.对概念的逻辑分析不再是从结构的角度上,而仅仅是从内涵和外延两个方面揭示其基本的逻辑特征.并根据内涵和外延的一般逻辑特性把概念分成若干不同的种类和若干不同的外延关系,以及提供明确概念内涵和外延的几种逻辑方法.传统逻辑的这种分析角度有其一定的道     

定义及其延伸定义的构成和翻译

定义性文字不同于普通的说明性描述,因为定义要求用特殊的语言形式反映事物的本质特征和概念的内涵和外延。作者或译者在了解定义原则的同时也要掌握一定的逻辑方法。本文通过实例对定义的构成作了较全面的分析,并且就容易出现的错误以及翻译方面的问题做了初步的探讨。     

数学概念外延教学的逻辑手段及深化概念教学的常用逻辑方法

笔者在本刊 1999年第 6期发表的《数学概念内涵教学的逻辑途径》一文中 ,较为详细地谈了明确数学概念的内涵的逻辑方法 ,主要是围绕着概念的定义来谈的 ,很多教师很注重在这方面下功夫。本文中我们要把视线转向概念的外延。要知道 ,在概念教学中 ,对外延的正确掌握与对内涵的深刻揭示是同样重要的 ,只有两个方面都准确地掌握了 ,才是有质有量地全面掌握了概念。当我们从内涵和外延两个方面把握住了概念以后 ,我们还要辅之以有效的深化概念教学的逻辑方法 ,提高教学效果。1　数学概念外延教学的逻辑手段1 1　真实概念与虚假概念概念的外延不…     

对定义不相应相称的错误必须全面分析

所有形式逻辑(普通逻辑)教科书都指出,下定义有一条重要规则:定义必须相应相称;所有形式逻辑教科书都认为,违反这条规则的逻辑错误是:“定义过宽”、“定义过窄”。我们认为,定出这条规则是正确的,而对违反这条规则的错误的分析则是不够全面的。应该补充指出,违反这条规则的错误还有:“定义项与被定义项交叉”、“定义项与被定义项全异”。所谓定义必须相应相称,就是定义项的外延与被定义项的外延必须相等。被定义项是一个概念,定义项也是一个概念,这两个概念的外延间的关系必须是全同关系。被定义项指的是那一些对象,定义项指的也应该是同样的那一些对象。只有这样,才是符合     

概念的外延是客观事物吗?——兼论虚构概念的外延问题

概念的外延是概念的基本特征之一,概念的内涵和外延,是构成概念的两个方面。那么,概念的外延是什么?各种逻辑教材的定义不尽一致,其中以概念的外延是不是客观事物的问题来说,就很有值得讨论的地方。金岳霖先生主编的《形式逻辑》是这样定义的:“概念的外延,就是具有概念所反     

集合概念的逻辑特征

普通逻辑中区分集合概念与非集合概念,对正确认识概念的内涵和外延,理解命题的含义,合理地进行推理有着重要的意义.根据二者不同的逻辑特征,可以从形式上进行区分;同时它们之间的区别还可以通过“例示”和量化原则得到说明.     

浅谈概念的定义

在《普通逻辑》(修订本)中,把概念定义为“概念是反映对象本质属性的思维形式。”这一定义比较恰当地揭示了概念的内涵、外延以及它的特征,有其合理的因素。但是。如果再深入地探讨一下,就会发现这个定义仍然不够明确,主要表现在它存在着以下三个方面的问题。第一,它不能彻底地说明概念的客观性;第二,它没有完全地揭示概念的社会性与历史性,从而还不能充分地说明概念与语词的关系;第三,它还不能容纳虚概念,无法揭示虚概念的内涵与外延。我们认为,造成概念定义存在着以上问题的关键是对象这个概念的外     

论地方立法的内涵和外延

任何概念都有内涵与外延,内涵是指概念所反映的客观事物的本质属性(质),外延是指概念所反映的客观事物的范围(量)。笔者认为,目前关于地方立法这个概念的内涵和外延的某些观点尚不同程度地失之偏颇。有鉴于此,本文试图运用定义和划分的逻辑方法分别探讨地方立法的内涵和外延。     

词项的外延能离开其内涵吗——兼谈内涵与外延的反变关系

概念的内涵与外延的关系不仅在传统逻辑,就是在现代逻辑中也有重要的意义和地位。概念的外延和内涵的关系是一种客观存在,绝不会因为人们对它的表现形式的认识不同而加以改变、游移:内涵决定着外延、外延反映并表现着内涵意义;二者密不可分,有外延必然有内涵;属种关系的概念间还存在着内涵与外延的反变关系(并非反比关系),这是概念的划分、限制和概括的根据和基础。     

语词的内涵意义和外延意义

语词有外延、内涵和形式三种用法;语词意义包括内涵意义和外延意义;语词的本质是观念,是"反映";语词无不表达概念;区别内涵意义和外延意义,有助于解决分析哲学所碰到的某些难题,有助于对定义这一逻辑方法作出科学分类,以修正传统定义理论。     

论辩证概念的划分

划分是揭示概念外延的逻辑方法。对辩证概念怎样划分?这种划分有哪些根本特征?这种划分要遵从什么规则?这些规则与普通概念(即普通思维概念——以下同)划分的规则有什么区别和联系?本文就这些问题发表一些初步的意见。 在论述辩证概念的划分之前,首先要明确一下“辩证概念的划分”、“辩证概念的种类”和“概念的辩证划分”这三个概念的异同。辩证概念的划分与辩证概念的种类是不同的。辩证     

“软法”概念探微

从剖析软法这一概念的内涵入手,并以此为基础,进一步厘清了该概念外延的逻辑范围。以内涵和外延这两个逻辑特征的阐述为前提,软法的概念得到树立和界定,其发展将有助于推动国家法律的完善与和谐社会的构建。     

罪名定义的特点及种类

一 罪名是指具体罪行的名称或语词表现,任何罪名都是以概念的形式出现于判断和推理等思维形式之中。一个具体的罪名,也就是一个特定的概念。任何概念都可以用定义的逻辑方法明确其内涵以区分各自的反映对象。罪名概念也不例外,但罪名定义因有其自身的特点而区别于一般定义。     

普通逻辑学理论的几点补充

1 概念论的一点补充在普通逻辑概念论的教学中,笔者参照集合论中“元素”概念,补入了一个称之为“外延元素”的概念.笔者把外延元素初步定义为:是具有概念内涵所反映的那些属性,且不能再划分的事物分子.这一定义包含有两层意思:     

小议概念内涵和外延的反变关系

概念的内涵和外延是概念的两个最基本的逻辑特征,也是语义学中两个重要的概念,因此,明确二者的关系是很有意义的。传统逻辑认为,内涵是概念质的体现,外延则是概念量的表现,故和其他事物一样,概念也是质量的对立统一,概念内涵和外延之间是对立统一关系。     

论被定义概念与定义概念之关系——兼论定义的实质及其规则

如何看待被定义概念与定义概念的关系,这是传统逻辑的定义论必须解决的问题,因为,没有这一问题的正确解决,就不会有正确的定义规则,也不能正确地理解定义的实质。然而,长期以来,人们对之一直抱有一个错误的认识,即“被定义概念与定义概念是同一关系的两个概念”,针对这一说法,张天敏同志曾正确地指出:“定义概念与被定义概念根本不是什么内涵不同的两个概念,而是内涵相同而语言形式不同的同一个     

定义概念与被定义概念是具有同一关系的概念吗

由上海人民出版社出版的《普通逻辑》,关于定义的规则第一条“定义必须是相应相称的”解释说:“所谓定义相应相称,就是说定义概念的外延与被定义概念的外延是完全相等的,二者具有同一关系。”中国人民大学出版社出版的《形式逻辑》(修订本)更明确规定:“下定义必须用全同概念。这就是说下定义项必须与被定义项是全同概念。”还有其他教科书上都有类似的规定。就是说,定义概念与被定义概念是具有同一关系(或叫全同关系)的概念。那么定义概念和被定义概念是否是具有同一关系的概念呢?笔者认为回答应是否定的。     

论周延的语义解释

本文所作的主要工作 ,是将传统逻辑的欧拉图扩充成性质命题形式的语义解释 ,严格区分性质命题形式的主项 (或谓项 )与性质命题主项 (或谓项 )这两个不同层次的概念 ,从语义角度定义了周延、不周延这两个概念 ,并用这两个定义证明了周延的规则     

普通逻辑概念论若干问题再探讨及其引申

本文接续（概念）一文，依据人的思维实际阐明了内涵、外延、语词与虚概念、定义的本质、概念与命题的实际关系等问题，并从概念特性的角度对语义悻论做出了解释，对于完善普通逻辑的概念论具有重要意义。     

直言判断变形推理疑难及其规则补充--兼析逻辑教材长期存在的一种不一致情形

直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容,它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系.直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的.然而,现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致,变形推理操作规则与实际推理也有龃龉.从普通逻辑的实际功用看,这种不一致应该以新规则消除之,以使普通逻辑与日常思维理性相一致,使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致.