网络外部性下的企业R&D竞争与合作行为研究

本文将网络外部性函数引入D'Aspremont C和Jacquemin A(1988)的模型中,研究双寡头企业的R&D活动.每个企业首先确定自己的R&D投入,然后在产品市场上进行竞争.在R&D阶段有合作和竞争两种情况,在每种情况下讨论了网络外部性对企业R&D投入、最优溢出、企业利润和社会福利的影响.研究发现,网络外部性增强会导致企业R&D投入和企业R&D合作利润的增加,且企业的R&D行为有助于改善社会福利.     

考虑内生溢出与R&D投入的创新模式选择

为获取竞争优势,企业在资源和能力有限的条件下需要对创新模式作出合理的选择。本文运用演化博弈理论对企业的创新模式选择进行了分析,在此基础上探讨了内生溢出、R&D投入对创新模式选择的影响。结果表明,内生溢出与R&D投入对创新模式选择的影响效应是相反的:对方企业内生溢出的增大会导致本企业选择颠覆性创新模式的可能性增大,选择渐进性创新模式的可能性减小;而R&D投入的增大会导致企业选择渐进性创新模式的可能性增大,选择颠覆性创新模式的可能性减小。     

基于NASH谈判模型的上下游企业R&D合作与协调机制研究

已有研究往往孤立地分析企业横向或纵向R&D合作问题,而现实中,企业有可能同时采用两种合作形式进行技术创新。针对这一现象,建立了上下游企业同时进行横向与纵向R&D合作的博弈模型,并与下游企业只选择横向R&D合作的情形进行了比较。研究发现:(1)与下游企业只进行横向R&D合作的情形相比,同时进行横向与纵向R&D合作将带来更高的均衡产量、R&D投入水平和行业利润;(2)当R&D成本分担比例较低(较高)时,上游企业具有(缺乏)R&D合作动机,该结果与技术溢出水平高低无关;(3)当上游企业R&D成本分担比例较高或技术溢出水平较低时,下游企业必然同时选择与上游企业R&D合作。为保持合作的稳定性,通过构建基于满意度的NASH谈判模型,设计了上下游企业R&D合作的利益协调机制。算例表明,该协调机制能避免传统R&D成本分担法引起的合作冲突。     

供应链中的创新模式选择与R&D策略研究

创新模式的合理选择关系到企业未来的生存与发展。基于供应链视角,利用演化博弈理论对下游企业的创新模式选择进行了分析,在此基础上探讨了R&D因素与下游企业创新模式选择的关系及其对上游企业期望收益的影响。结果表明:吸收能力、内生溢出对上下游企业R&D投入与期望收益均具有正向作用,并与下游企业选择颠覆性创新模式的可能性正相关;而R&D投入与下游企业选择渐进性创新模式的可能性正相关;下游企业选择颠覆性创新模式的可能性对上游企业R&D投入与期望收益具有负向作用。根据这些结论,最后给出了上下游企业的R&D策略。     

中国企业为什么缺乏创造性破坏——基于融资约束的解释

企业研发(R&D)需要长期投入大量的资金,而如果内源融资投入不足或者外源融资渠道不畅,企业的创造性破坏活动就会受到限制。本文以2005-2007年38万多家中国工业企业数据为样本,实证考察了内外部融资约束对我国企业R&D投入的影响。研究发现,内部融资对企业R&D投入的影响并不显著,企业R&D活动更多的依赖外部融资。进一步研究发现,外部融资对企业R&D活动的正向影响对中小规模企业、民营企业以及高技术企业更为明显。我国目前以间接融资为主的金融体系,银行市场结构由国有大银行垄断,银行贷款重实物资产、轻无形资产,导致企业研发创新活动面临较大的资金瓶颈。因此,深化国内金融改革,降低金融机构准入门槛,拓宽企业融资渠道,完善科技金融服务,有助于缓解企业外部融资约束,增强企业研发创新动力。     

竞争市场下新进入企业产品质量信息披露与定价策略研究

本文对双寡头竞争市场中企业的产品定价与质量信息披露问题进行了研究,分析了当新进入企业与在位企业之间、新进入企业与消费者之间分别存在产品质量信息不对称情况时,在位企业与新进入企业的产品定价决策。在此基础上,本文分析了企业间信息共享与否、在位企业定价和竞争产品质量差异对新进入企业信息披露决策的影响。本文主要结论有：企业间的信息不对称可能削弱在位企业的先动优势。即使新进入企业拥有信息不对称优势,也并不一定能制定比信息对称时更高的价格。在位企业默许低质量的新进入企业伪装成高质量企业时,可能获得更高收益。新进入企业向在位企业共享产品质量信息时,可能获得更高收益。当消费者能够通过企业间是否共享信息来判断产品质量时,可能导致新进入企业改变信息披露的决策,出现不利于消费者对产品真实质量判断的情况。     

广告支出和研发投入对企业成长的影响

当前,更多的因素作者影响企业的成长,而销售增长、利润增长和市场价值增长,是企业成长的重要维度。广告支出和R&D(研发)投入是企业重要的竞争优势资源。笔者在已有研究结果的基础上,分析了广告支出和R&D投入对企业成长的影响。     

企业R&D影响因素的国内外研究综述

本文在回顾和总结国内外有关企业研发影响因素研究文献的基础上,指出影响企业R&D投入的外部因素和内部因素.对于研发所带来的经济后果,一般认为,R&D投入在收益持续性方面所带来的积极作用要大于由于R&D项目的风险给企业带来的消极作用;由政府公共资助的R&D支出比私人资助的R&D支出在投资、就业等领域具有更强的长期推动力.最后结合以上研究结果指出,比较不同来源渠道的研发资金在企业的投入额度并考察不同来源渠道的研发资金对企业经济后果有无影响,若有影响,其差异表现在哪些方面;企业股东报酬率与研发投入的互动关系,这些都将成为今后的研究方向.     

企业研发经费投入与新产品销售收入的关系——对浙江省规模以上工业企业的分析

笔者以浙江省2000～2010年规模以上企业的R&D(研发)经费投入、作为企业创新能力产出指标的新产品销售收入的统计数据,分析该省企业R&D经费投入情况,构建计量经济模型,对企业的R&D经费投入与新产品销售收入的关系进行实证分析,并根据企业的实际情况,提出相应的建议。     

市场化程度、地方保护主义与R&D的溢出效应——来自中国工业的经验证据

在经济转型国家,工业全要素生产率的提高不仅取决于一国(地区)的R&D投入,同时在很大程度上受到R&D溢出水平的影响。本文利用2000~2011年间中国内地全部工业行业的相关数据,通过距离代替贸易衡量国内地区间溢出的相对重要性,将"R&D溢出具有距离衰减性"作为既定前提条件,估计了市场化程度和地方保护主义对中国工业R&D溢出水平的影响。在控制了溢出接受地自身R&D投入水平、国际R&D溢出水平等因素的影响后,本文发现:(1)市场化改革提高了R&D溢出对中国工业全要素生产率的正向效应,特别是在来源地市场化程度较低时,溢出接受地市场化程度的提高对R&D溢出的促进作用尤为明显;(2)地方保护主义对R&D溢出有显著的负效应,R&D溢出越大,地方保护主义带来的负效应也越大。当考虑了距离对溢出的不同影响后,本文的基本结论仍然成立,表明回归结果是稳健的。本文具有深刻的政策含义:提高R&D的溢出水平,除需保证必要R&D投入外,更大程度上取决于推进市场化转型与消除地方保护壁垒,让市场在配置资源中起决定性作用。     

基于社会福利的可再生能源R&D激励政策评价

可再生能源发电新技术的R&D投资策略通常对企业价值和消费者剩余起到作用相反的不同影响,从而对基于社会福利的可再生能源电力R&D激励政策的科学制定带来挑战。针对旨在通过研发可再生能源发电新技术从而垄断清洁能源新兴市场的两非对称企业,结合投资时机选择期权博弈和社会福利模型,通过数值模拟以分析社会福利与影响其变化的补贴政策及其它诸多因素间的动态变化特征并提出相应的可再生能源电力R&D激励政策建议。结果表明:若以社会福利最大化为目标,在发电新技术R&D补贴和上网电价补贴政策的各组合应用中,企业间的R&D能力差距越大、可再生能源发电新技术的初始价值越大以及R&D成本越高,政府越应该鼓励可再生能源企业进行合作研发,反之则应鼓励竞争;随着电价补贴的提高,企业间的R&D竞争应受到鼓励;一定范围内,R&D补贴和电价补贴均能提高社会福利。论文创新性地揭示出可再生能源电力R&D投资的最优投资时机选择、电价补贴政策组合与社会福利三者间应有的内在联动关系,为政府对可再生能源电力的有效激励和管理提供富有价值的决策参考。     

不同新能源汽车补贴政策对市场稳定性的影响

目前,加快产业结构升级、形成新的经济增长点的需求,催生各国政府推出各种优化补贴政策以支持新能源汽车产业发展。针对新能源汽车补贴政策优化的问题,本文基于动力系统分支理论构建动态博弈模型,讨论了三种新能源汽车补贴,包括：1）研发补贴;2）市场补贴;3）混合补贴对市场稳定性的影响。结果表明：首先,新能源汽车研发补贴能刺激企业研发投入,但补贴的增加会降低市场稳定性;其次,新能源汽车市场补贴对企业研发投入的刺激效果弱于研发补贴,过度补贴会降低市场稳定性;最后,新能源汽车混合补贴下,研发补贴对企业研发投入的刺激效果优于市场补贴,对企业利润的刺激效果劣于市场补贴,对新能源汽车市场稳定性的提升优于市场补贴。基于此,本文认为增加对其他技术路线以及高端产品的市场补贴,未来对应企业的研发投入进行"研发投入间隔梯度补贴",降低企业研发投入调整速度,以维护市场稳定,促进新能源汽车产业发展。     

R&D投入与产学研绩效关系的实证研究

利用广东省产学研合作企业的调查数据,探讨了产学研合作中不同属性的R&D投入之间关系及其对创新绩效的影响。研究结果表明:从产学研R&D资金构成来看,政府资金在引导企业增加研发投入方面起到了杠杆作用;政府公共研发投入对企业R&D支出的杠杆效应大于挤出效应;社会资金参与研发活动的总量较低;企业自有研发投入在获取核心竞争优势、提升企业创新绩效中起主导作用;中小企业参与产学研合作的积极性更高,但与大企业相比合作成效不显著;出口导向对合作企业吸收国外技术溢出的促进作用不显著。     

可进入与退出的不对称双寡头投资博弈模型

次贷危机告诫人们,对于项目整个生命周期过程,投资商拥有退出项目权利具有重要意义。针对已有双寡头博弈模型文献中未考虑退出情况的不足,假定项目的投资与经营成本不对称,提出了更具现实意义的可退出的不对称双寡头投资博弈模型,给出了不同情况下两投资商的进入与退出最优转换策略,最后结合案例进行计算得出最优转换点数值解,分析了经营成本、价格波动率、垄断优势水平和退出成本因素对前者的影响。     

“研究”和“开发”与专利产出的关系研究——以全球R&D投资顶尖企业为例

由于R&D活动的宽泛性和专利申请与授权的创造性、新颖性、和实用性等标准与条件的限制,并非所有的R&D活动都能够产生专利,只有那些以满足专利申请条件的R&D活动才有可能产生专利;显然,专利产出效率与R&D投资结构具有密切关系;本文以全球R&D顶尖企业为样本,将R&D投资中的R与D进行区分,运用知识生产函数模型,分别计算R和D对专利产出的贡献;目的是揭示全球顶尖企业R&D投资结构与专利产出的关系,在发展R&D投入产出结构理论的同时,为中国企业的技术赶超与跨越发展提供新的理论支持。研究结果显示,总体而言,全球顶尖企业的R&D投资中,R经费的比例占80%左右,R对专利产出的贡献是D的2倍左右,但具体行业存在差异。研究结果除具有理论参考价值外,对中国企业的产业升级、实现自主技术创新、提升国际竞争力的R&D投资结构优化具有一定的参考价值。     

基于投资跳扩散的研发项目投资决策研究

为解决由于技术创新使得研发项目的投资发生泊松跳跃时的投资决策问题,本文针对研发项目的投资不确定性,建立了基于跳扩散过程的研发项目投资决策模型,并在传统跳扩散模型中引入了新的变量-经营成本,侧重分析了技术溢出和吸收能力对项目投资临界值的影响。最后,通过算例对各个参数进行了灵敏度分析。     

产业共性技术产学研协同研发策略的微分博弈研究

针对产业共性技术产学研协同研发问题,本文以单个研究机构（大学、科研院所）和单个企业为研究对象,通过构建微分博弈模型,运用HJB方程分别分析了三种产业共性技术研发博弈情形下研究机构和企业各自的最优研发努力程度、最优研发收益、双方最优研发总收益以及企业对研究机构的研发投入补贴。通过对三种博弈结果的比较分析发现：（1）研发投入补贴作为一种激励策略,可促进研究机构研发努力程度、研究机构与企业各自研发收益以及双方研发总收益的提升;（2）协同合作博弈情形下研究机构与企业各自研发努力程度、各自研发收益和双方研发总收益均优于非合作情形。为协调研究机构与企业的产业共性技术协同研发行为,通过讨论收益分配系数α的取值范围进而分析产业共性技术产学研协同研发的收益协调机制。最后,通过算例分析验证了理论推导的结果。     

不完全信息下的垄断企业规制定价研究

本文研究了不完全信息和存在政府规制情况下,高成本经销商和低成本经销商达到分离均衡的产品定价和对经销商的转移支付;同时,比较研究了完全信息和不完全信息两种情况下的社会福利损失以及在不完全信息情况下,存在政府规制和不存在政府规制时的社会福利改善。     

基于社会福利的专利研发投资策略评价

专利技术的研发投资策略不仅影响企业价值还会影响消费者剩余,两种影响通常会呈现出两种不同的效应,从而导致专利研发投资决策对社会福利的不同影响.针对旨在通过研发专利技术从而垄断新兴市场的两非对称企业,结合投资时机选择期权博弈模型和消费者剩余模型得到非合作博弈(即专利竞赛)和合作博弈两种模式下的总投资净现值和消费者剩余,分析社会福利与影响其变化的诸多因素间的动态变化特征并提出相应的创新政策建议.结果表明,若以社会福利最大化为目标,则两企业的研发能力差异越小、专利技术的成长性越好、无风险利率越小、专利产品质量越低时,社会计划者的政策越应有利于合作研发模式;反之,政策越应鼓励竞争.而专利研发投资成本及初始价值会对两种模式下的社会福利差异的影响表现出"非线性"特征,政策的倾向性不确定.