科研体制与学术评价之关系——从“学术乱象”根源问题说起

我国人文社会科学研究存在"乱象"已是不争的事实,但将不合理的评价体系指为其根源却未免片面。这样的看法忽视了不合理的评价体系是如何生成,如何强势地作用于学术研究,以及学术界为何没有能力制约它反被牵着鼻子走等关键问题。以科研资源分配和管理为中心的科研体制造就了一条交汇着学术权力与利益的链条,其顶端是掌握资源分配和管理权的行政权力部门,底端是仰仗资源而从事学术研究的高校和科研院所。作为学术研究重要组成部分的传统学术评价以与学术研究逐步分离为代价,在经历了五个层次的蜕变后,其与学术研究的同一性不仅彻底终结,而且凭借行政权力部门的采信,成为凌驾于学术研究之上的一种权力——评价权力,从而完成了连接两端的"桥梁"身份的转变,成为学术权力和利益链上的重要一环,而促成评价蜕变的正是科研体制。伴随学术评价的这一蜕变过程,以制作学术期刊排行榜和排名表为主打产品的评价机构相继问世,争夺评价话语权,乱象遂接踵而至。所以,与其说是评价,不如说是科研体制导致了学术乱象。将评价视为学术乱象的根源,实际上遮蔽了科研体制对学术乱象之所以产生而应承担的责任。学术之乱和评价之乱,其实是同源的。改革不合理的科研体制是终止乱象的根本途径,而科研体制改革也为学术评价回归正轨提供了某种可能。     

论学术腐败的表现及其危害

学术腐败是指学界一些集体和个人为谋求个人和小团体私利 ,在学术研究和学术评价活动中采取的种种非理性和不规范的行为表现。目前学术腐败主要表现在官学一体化、学术研究的功利化与商业化运作、学术评价活动的非理性化、文人相轻与学术的不公平、泡沫学术和泡沫教育等方面。学术腐败现象的蔓延不利于学风建设 ,弱化了我国学术水平的提高及与国际学术界的接轨 ,既危害社会 ,也危害个人。     

学术创新价值的评价

学术研究的本质是创新,学术贵在创新。本文以科学史中科技成果为素材,归纳了学术创新的常见形式,着重探讨了如何从科学性、学术性、应用性来评价学术创新成果的价值。     

学术期刊学术失范的成因及对策

学术期刊是刊发学术研究成果的重要载体,在传承学术思想、培养科学精神、引领学术风气等方面具有重要作用。学术期刊出现学术失范行为,破坏了学术公平,败坏了学术风气,损害了学术形象,阻碍了学术进步,已经成为社会关注的热点问题。面对愈演愈烈的学术失范行为,探讨学术期刊学术失范行为产生的原因及学术期刊杜绝学术失范行为的对策,在当下尤其具有重要意义。学术期刊中出现学术失范行为主要有三个方面的原因:一是我国的学术评价机制存在严重弊病。现有的学术评价机制问题很多,最突出的问题是过分强调论文的数量和刊发论文刊物的级别,轻视论文的真正价值。目前,各单位的科研考核和职称评审对广大科研工作者发表论文的数量和级别都作出了具体的要求。这种过分量化的学术研究评价机制,直接     

学术评价存在的问题、成因及其治理

学术评价已成为当下学术研究的热门话题,但透过表面繁荣的背后,却是学术评价的乱象纷纭。造成学术评价乱象的根源很多,比如官本位意识导致学术资源分配不公,"一刀切"的量化评价导致学术生产的数量增加而质量下降,"评价标准异化"导致学术评价机构公信力的缺失,不合理的科研体制是学术评价乱象的根源。要治理学术评价乱象,必须立破并举、多管齐下、统筹协调、优化整合。一是建立学术评价机构准入制度和退出机制,二是加强学术评价的回避制度和监督机制,三是规范并完善同行评价制度,四是终结"以刊评文"的量化评价机制,五是建立独立的、客观的、民主的学术评价机构。     

学术风气、学术评价与学术期刊

学术期刊是学术链条中连接作者、读者和评价机构的重要环节。近年来愈演愈烈的学风问题的直接原因在于误入歧途的学术评价对学术研究与管理的强势介入,以各种排行榜和排名表为特征的量化评价催生了种种学术不端行为,而结构与布局严重不合理的学术期刊则未能成为防范不端行为的最后一道防线。建立良好的学术风气有待于评价主体向学术共同体的回归,而由学术共同体主导的学术评价则有待于学科边界清晰的专业期刊这一公共平台的建立。建立起以专业期刊为主的学术期刊体系是解决学术风气和学术评价问题的关键。     

“以刊评文”的利弊分析与建议

核心期刊概念被引进并用于科研管理之中,对人们阅读和进行学术研究提供了方便和帮助,时人 们进行学术评价有一定的参考作用。但是,"核心期刊"不能作为对论文进行学术评价的唯一标准。学术评价 应重视核心期刊的参考功能,合理地运用有效的评价指标,建立评审专家队伍,改进同行评议制。     

我国高校学术研究功利化之表现及其治理探析

当前,学术研究功利化倾向是我国高校产生学术不端的根本原因,去学术功利化才是回归高校学术研究主阵地之尊严和权威,最大限度发挥高校学术研究社会价值的必由之路。学术研究功利化主要表现在学术成果缺乏创新、学术失范日趋严重、学术研究和评价活动中利益抱团、部分学术期刊以利润最大化为目的进行商业化运作。学术研究功利化的根源在于部分学者缺失学术敬畏感、高校现行学术评价的过度行政化和市场化,以及现行高校管理体制难以支撑学术研究活动独立开展。只有从学术研究主体和研究活动方面标本兼治,才能重建高校学术研究的尊严与地位。     

努力营造良好的学术生态环境——“江苏省中国现当代文学研究学术生态”研讨会综述

学术生态是一个包括学术制度、学术评价、学术风气等因素的特殊而复杂的社会生态系统。健康的学术生态关乎着学术的可持续发展。在过去很长一段时间里,我们的学术研究在取得了长足发展和繁荣的同时,也频频出现学术不端、学术腐败等问题,干扰和冲击着学术生态环境,     

学术文摘与学术评价

学术文摘期刊是基于同行评议原则、按照学术质量标准、评选流程等选编(摘)优秀学术成果的出版物.在有效信息匮乏的大数据时代,学术文摘推优、推新的特质客观上被赋予了一定的学术评价功能.与引文分析法不同,学术文摘分析法可以较为及时地反映学术成果及其载体的影响力.学术文摘虽然是另一种形式的同行评议行为,但依然不是学术评价的主体.学术评价可以参考学术文摘的二次选优结果,高效开展对评价对象的基本水平、基本趋势、社会影响力等的评估.     

数字人文的研究与评价

数字人文是当今人文社科学术研究的一个热点.采用数字工具、数字技术和数字媒介塑造、改变知识的生产和传播,从而出现了"数字"与人文结合、平台与"远读"联通、交叉与多元融合、项目与团队共生四个明显的新特征.伴随着这股热潮,欧美许多人文院系和专业组织都制定和发布了数字人文学术成果评价指南,为评价者和被评价者提供指导.我国数字人文研究起步较晚,学术成果评价更是任重道远.但我们要借鉴欧美经验,研究分类评价、同行评议,构建超越传统、跨越媒介的评价体系,为明天做好准备.     

科技期刊中一稿多投现象管窥

一稿多投不仅严重违背了学术研究的创新性原则，而且有悖于科技道德。一稿多投现象既有主观原因，也有客观原因：缺乏投稿常识；期刊社审稿周期长；学术评价制度不合理；科技道德缺损。克服一稿多投的对策：加强教育引导，净化学术氛围；规范科技期刊编审工作；完善学术评价体系；实施强制措施。     

面对学术评价现实的改进尝试——筒评20122013年“CSSCI来源期刊目录”

一段时间以来,我国高校管理中的“学术研究评价问题”,一直是舆论研究的热点。最近,教育部下发了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》,要求各高校要进一步改进高校哲学社会科学研究的评价,反对各种简单化的科研排名,维护哲学社会科学研究评价的严肃性。本刊积极推动高校管理中的“学术研究评价”尤其是对于“哲学社会科学研究评价”的改进,试从理论与现实关照的层面,组织国内对此专题有一定研究成果的知名学者开展笔谈,力求从学术研究者、高校教师、学术期刊编者3个不同的视角,探索改进“哲学社会科学研究评价”的理论与实践路径,希望能引起大家的共鸣,也欢迎不同意见在这里交锋。     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...     

用历史视角和系统论思想看当前学术失范现象

从文献史视角和系统论思想认识当前的学术失范现象,试图把握问题本质和发展走向;认为当前学界学术失范产生的原因和表现形式在本质上具有历史的内在统一性;要遏制学术失范,必须加快整个社会法治化进程,加强政府信用体系建设,改革现行学术评价体系,改革政府对教学科研机构的管理方式,加大对学术失范的惩处力度,使学术研究回归本位.     

学术期刊的传播媒介属性研究

学术期刊是一种传播媒介,是展示学术成果的平台,是沟通作者和读者的桥梁。做最好的学术传播平台是学术期刊的存在价值和首要使命,学术期刊要更多地参与学术交流、学术传播,要对学术研究和学术发展发挥主体性的建构作用。学术期刊评价在关注传播内容之余,更应该关注传播效果评价。作为传播媒介,特色化是学术期刊存在和发展的根本,学术期刊必须有品牌意识。媒介化社会里,学术期刊仍将是学术传播最主要的媒介形态和载体,要学会扬长避短,经营期刊品牌。     

大众化评价:学术评价中学术腐败的有效制约

近年来学术腐败已经渗透到学术创作、学术文献出版和学术评价等学术活动的各个方面和各个环节.其中,学术评价中的学术腐败其危害是多方面的、巨大的:一方面,学术评价中的权力化倾向和只重视数量不问质量的形而上学的评价方式严重窒息了学术创作过程中的创新活力;另一方面,它进一步模糊了学术文献出版环节的是非界限,并不断推动新一轮出版腐败的产生和恶化.究其原因,小众化评价是学术腐败的深层制度诱因,而大众化评价则是科学、公正的学术评价的必然选择!     

高校学术不端行为的成因及对策

近年来,各种学术不端行为屡禁不止,严重影响了学术研究的发展。学术评价体系存在一定局限性、研究者缺乏学术素养、期刊界的监督力度不够、读者的反腐意识不强以及学术研究的复杂性,致使高校学术不端行为长期以来无法根除。分析认为,完善评价制度,提高研究者素养,加大奖惩力度,强化诚信教育等是遏制高校学术不端行为的有效良策。     

“三大核心”:拿什么来取而代之?——学术评价的困境

学术界和学术期刊界与评价机构的"缠斗"已不下二十年,之所以难分胜负,是因为评价机构有着自己的理论支撑和数据支持,其以"三大核心"为代表的排行榜得到了行政权力事实上的采信;但因专业能力的缺乏,其理论、数据和算法及结果都有经不起推敲之处,其排行榜在学术评价实践中的运用更是导致了一系列严重问题。在现行科研体制下,行政权力既不能无视排行榜带来的问题,但在资源分配与科研管理中又无法舍弃它,故而左右为难,举棋不定,而代价就是学术评价陷于困境、学术研究遭受伤害。清理"四唯""五唯"行动迈出了重建学术评价机制实质性的一步,但关键还在于能否找到"三大核心"的替代品,而被寄予希望的"定量评价与定性评价相结合"和"代表作评价制度"因条件所限很难取而代之。在这一背景下"三大核心"制作者的进路选择也值得关注。     

政治学研究领域学者和机构的学术影响分析——基于CSSCI(2005——2006年)数据

分析和评价一个学科的发展可以从多个视角展开,本文从作者、机构和地区的学术影响来分析和评价中国政治学的发展.为了反映政治学领域中学者、机构和地区的学术影响,本文借助中国社会科学引文索引(简称CSSCI)提供的数据,对其中的个人、机构和地区的发文和被引情况进行了统计分析,以此来了解本研究领域有影响力的学者、学术机构和地区在本学科的研究状况.