索绪尔与语言学结构主义

本文通过对索绪尔的能指与所指、语言结构主义的历史逻辑以及列维 -斯特劳斯的象征主义结构人类学的深入研究 ,揭示了索绪尔的观点与语言学结构主义思潮之间的内在联系。索绪尔在语言学中虽然没有使用“结构”一词 ,但他对抽象的语言系统结构的强调 ,对后来的结构主义思潮产生了很大的影响     

洪堡特和索绪尔辩证语言观之比较研究

洪堡特和索绪尔是18、19世纪世界著名的语言学家。洪堡特是普通语言学的奠基者,他以语言为途径揭示人类精神的奥秘,提出语言世界观的观点;索绪尔是结构主义语言学的创始人,他从哲学的高度为语言学规定了研究对象,继承和发展了“罗各斯中心主义”传统。洪堡特和索绪尔对人类语言有很多相似的见解和看法,他们对语言问题的阐发和论述充满了辩证思想。     

论索绪尔语言哲学对社会科学研究方法的影响

以索绪尔为代表的结构主义语言学家主张采用共时性研究方法取代传统的历时性研究方法,深入研究语言与符号、语言与结构之间的关系,促进了现代语言学研究的重大变革,共时和历时的研究方法也由此产生。文章拟以索绪尔提出的结构主义为依据,从历时和共时这两个角度分析该语言哲学在当代中国的影响和应用,揭示其研究特征,指出索绪尔语言哲学在中国仍然具有的研究意义。     

结构主义语言学理论简析

结构主义是20世纪语言学的主要理论,结构主义语言学是在索绪尔的《普通语言学教程》基础上形成和发展起来的语言学流派。广义上讲,结构主义语言学是把语言看作本身具有语音、词汇和语法特点的独立系统的任何语言研究。它由三个主要的学派组成,布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构语言学派。结构主义语言学对英语结构的掌握和英语的教学、学习有一定现实意义。     

共时观与文学研究

瑞士语言学家索绪尔作过这样一个比喻 :语言好比一张纸 ,思想是其正面 ,声音是其反面。在结构主义语言学看来 ,思想和意义 (概念 )是传统历时性语言学阐释的对象 ,而作为语言视听成分的能指则是共时性语言学关注的对象。当代美国著名学者詹姆逊认为 ,语言的这两个方面不仅是一种不同的哲学、而且也是一个完全不同的学科领域出发点。索绪尔对语言学进行的结构主义革命 ,就是把他的理论建立在语言的一个系统———共时性系统上的。共时性不仅支配着结构主义的语言学革命 ,而且对结构主义在文学领域的影响亦具有重大作用     

浅议20世纪语言本体论

本文主要讨论了20世纪语言本体论问题。19世纪的语言工具论在20世纪衰微了，占据20世纪语言学主流的是语言本体论。俄国形式主义和英美新批评有效地抵制了语言有用性，为语言本体论开辟了道路。维特根斯坦和索绪尔创立了20世纪语言本体论。结构主义在索绪尔的结构语言学基础上得以形成。     

语言与结构主义方法论:从索绪尔出发的考察

结构主义的思想源头可以追溯到索绪尔。他所建立的有关语言系统的一系列术语,如共时与历时、能指与所指、横组合与纵聚合等,都被移植到结构主义的方法论中去。弗雷格的《概念文字》、胡塞尔的《逻辑研究》、索绪尔的《普通语言学教程》在一定意义上都可以被称为语言研究的著作,然而从语言研究中却发展出逻辑实证主义、现象学和结构主义三条不同的哲学路线。从哲学和人文社会科学发展的角度看,结构主义方法论作出了重大贡献,但也遗留了一些问题,正是这些问题导致了结构主义向解构主义的转变。     

语言学与结构主义

语言学在发展到现代时期之前经历了三个阶段。20世纪由于瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔的贡献进入了现代时期,即结构语言学时期。他的主要观点为四个二元对立:语言和言语;能指和所指;共时和历时以及组合和聚合。索绪尔的结构语言学引起了法国巴黎60年代的结构主义革命以及西方整个人文科学的“语言学转向”。但结构主义最终衰落。两个主要原因是:(1)自身有缺陷并无一个完整的方法体系;(2)应用过于宏观化并陷入形而上学泥潭。     

一个被遮蔽了近百年的命题——索绪尔语言理论体系中的时空观

对索绪尔语言观中的语言与言语、共时与历时等区分理论以及语言内部组织的横向组合关系与关联聚合关系,所有的语言学研究者及人文学科的研究者都早已耳熟能详,但是发展到21世纪的现代语言学却还没有意识到索绪尔语言理论体系中时空观的存在。本文作者认为,对索绪尔语言理论整体结构的失语遮蔽了索绪尔语言理论研究的重要线索,更导致理解与阐释上一定程度的混乱。本文的目的是清晰界说索绪尔语言理论体系中的时空观———它在理论体系中的地位,它的内涵与外延。     

索绪尔符号学的认识论基础——《普通语言学手稿》研究

索绪尔结构主义符号学的根本特征之一就是"能指-所指"的二元对立。但人们往往将其理解为反映或表达的关系,即"所指"被理解为对客观对象的反映、或对预先存在的概念的表达。然而,近年发现的索绪尔《普通语言学手稿》充分证明:索绪尔符号学的认识论基础既非唯物反映论,亦非先验理性论;他所说的"所指"既不是客观事物的反映,也不是先于语言符号的概念的表达。为此,索绪尔严格区分了"内在现象"与"外在现象",其中,"外在现象"指客观事物和先于语言符号的概念,而"内在现象"才是其"所指"。索绪尔认为,能指与所指在语言符号之外或语言符号之前并不存在,它们是语言任意创造的,因而它们是同质的,都是"内在的精神"现象。     

语言的人文功能与索绪尔的语言学自律

索绪尔在对历史比较语言学的反思中提出了语言学任务观,分析索绪尔的"普通语言学"与其他人文学科和其他人文现象的关系,可见语言的人文功能和语言学自律并不是矛盾的,对语言的任何结构化的思考,都涉及整个文化模式,都具有社会文化的内涵和理据.     

语言理论与英语语音教学

英语语言理论内容丰富 ,流派众多。在纷纭复杂的理论体系中 ,结构主义语言学、生成语言学和功能语言学对语言学界影响深远。本文阐述了英语语音教学的发展和以上三种语言理论的关系。     

走出语言的牢笼——语言学转向背景下的形式主义文论作者消解论批判

20世纪西方受语言学转向影响而消解作者的形式主义文论主要有俄国形式主义、布拉格学派、新批评和结构主义等,本文主要考察这些理论中作者观念的变迁,并通过揭示索绪尔结构主义语言学的局限和盲视来恢复作者的地位和在场,即过于强调语言的自律性,而忽视了语言的人文功能和文化内涵;排斥主体在语言系统中的作用,忽视对言语语言学规律的研究.最后指出,文学既是作者个人的一种私人言说,具有此时此地的独一无二性,充盈着作者个人独特的生命体验;更是一种话语实践,是作者与他人、与社会进行沟通交流的媒介.作者在文本中是必不可少的在场.     

以“形式”的眼光审视文本——结构主义文学批评概观

结构主义文学批评产生于1960年代的结构主义浪潮中,其思想渊源于索绪尔的结构语言学,结构主义文学批评具有消解主体、力主文学研究科学化,以"形式"的眼光审视文本,孜孜于探寻文学的深层结构等理论特征.     

赵洵講语言学与方法论问题

中国科学院语言研究所副所长赵洵同志最近应武汉大学和湖北省语文学会的邀請,前来武汉作了《捍卫馬克思主义语言学说》、《语言学与方法论》、《索绪尔学说与结构主义语言学原理》、《语义学的几个问題》、《俄语语法中的几个问題》等专题报告。在有关的报告中,赵洵同志对斯大林《馬克思主义与语言学问题》一书发表前后的历史情况作了论述,认为必须充分肯定这一著作的重大历史意义。它不仅解决了当时苏联语言学家长期未能解决的语言学上的一系列理论问題,还在经济基础与上层建筑的关系、飞跃的爆发与非爆发两种形式等哲学问题上     

韦勒克文论与结构主义语言学

长期以来 ,学者们多将韦勒克视为英美新批评派的代表人物 ,其实 ,他与结构主义语言学之间存在着非常密切的联系 ,索绪尔语言学、俄国形式主义与布拉格学派对韦勒克的文论有深刻影响     

语言符号二重性的实体特征及其差别性消解——索绪尔语言符号理论研究

索绪尔的符号本体论鲜明地揭示了语言符号的施指受指二重性,并将处于对立关系中的施指和受指置于系统的制约之中,揭示了符号的系统属性和构成符号的施指和受指的系统属性,但索绪尔把语言符号两重性做了纯粹关系的解释,让符号在符号间巨大的差别之网中找到抽象自我同时,消解了自身指物的本质特征,从而陷入自我的根本迷失。只有在肯定语言符号物质性的基础上,索绪尔提出的语言符号两重性才真正担负起当代语言学的询问:语言为了自身的目的,选择、利用、协调了哪些物质性特征?——这才是语言学研究中的真正意义上的符号学准则。     

布尔迪厄论合法语言的生产

布尔迪厄的语言学说建立在对索绪尔语言学的批判基础上,不同于索绪尔对语言的静态考察。布尔迪厄对活生生的言语做出了动态剖析。     

语言·心智·对立二重性

语言是表现着差异及对立的纯粹的价值系统,这是索绪尔对语言本质的最精辟论断。它蕴含着深刻的辩证法思想。深刻解读语言的对立二重性是理解索绪尔全部语言学理论的根本。心智的结构与语言的结构有着惊人的相似性,这种相似性即体现在对立二重性上。通过解构心智去认识心智与语言的关系避免了语言与心智的循环论证,对语言学研究及认识心智具有方法论和认识论的重要意义。本文解析了语言及心智的对立二重性,并揭示了其间的内在联系。     

试论普通语言学理论与神经语言学研究的互参与互证

普通语言学与神经语言学从其源头上就结下不解之缘,二者一直都是互参互证的关系.本文对此作了实证的分析,认为索绪尔关于语言与言语关系的原理是这种关系的实质,并对国内神经语言学研究中的有关问题提出商榷意见.