企业所有者新论

企业是一个通过一系列合约而将一定的稀缺性资源 (包括物质资源和人力资源 )组合起来 ,为了自身的利益而生产经营的经济组织。企业的所有者既不同于资源 (或生产要素 )的所有者 ,也不同于利益相关者。企业所有者是指企业所有权 (财产控制权 )的拥有者。由于企业的所有权 (财产控制权 )是属于经营者的 ,因此 ,企业的真正所有者是经营者 ,而不是股东。股东固然可以亲自经营企业 ,如他们历史上曾经有过的那样 ,但在现代股份公司中 ,“退出”似乎是必然的。     

公司控制权的演进及其本质

公司控制权是公司内部相关利益主体享有的对公司运营的决策权和支配权,这种决策权与支配权的安排既可以由公司法等国家法律法规规定,也可以由公司章程和投资者之间契约这种自治性合约来约定。企业的控制权随着企业形态演变的不同而表现出不同的模式,对公司经营与决策等有主导之权力是公司控制权的本质。公司控制权是通过一系列的公司控制行为来体现的。公司控制权来源于所有权,所有权是公司控制权的基础,公司控制权既不能脱离资本所有权,也不能脱离由以资本所有权为根基而生成的公司所有权独立存在。     

“两权分离”理论新探

以往流行的“两权分离”理论,割裂了所有权内涵的统一性,将经营权实际上等同于控制权,从而使“两权分离”实质上变为所有权与控制权相分离。这不利于国有企业改革。现代企业制度的权利结构应由四要素即所有权、控制权、治理权和经营权所组成。其中,所有权与经营权相分离,而所有权与控制权相统一。国有企业应按这一原则实施改革,既有利于经营者自主、灵活地开展企业的经营和管理活动,又能保证所有者对企业运营过程和绩效进行控制和监督。     

企业经营权与所有权相互关系的历史发展

<正>企业所有权经营权的相互关系,在生产发展的过程中,经历了所有权中心同经营权的统一、所有权中心同经营权的分裂、经营权中心同所有权的分裂、经营权中心同所有权的统一四个阶段.(一)所有权中心同经营权的统一早期企业家是业主型,企业主是经营者,它普遍存在于工场手工业式的企业里.这一时期的企业家一般拥有企业的全部产权.在经济生活中,他们既是资产所有者,同时又是资产的经营者,具有双重人格.明晰的产权关系使他们要对自己占有的资产经营承担责任,并维护他们作为实物资本所有者对资产占有的权利和取得收入的权利.同时,激烈的市场竞争又使他们作为经营者必须对公司的整体经营承担风险,使公司经营取得成功得到保证.这种类型企业家的特点是:一方面,个人财产利益与企业利益的高度结合,使他们有足够的动力去从事公司的经营活动;另一方面,这种类型的企业家对企业的经营风险十分敏感,开拓精神弱,创新精神有一定的局限性.这时所有权和经营权是以     

劳动与资本走向均衡是劳动关系的最适宜状态

张嘉昕撰文认为,既然剩余索取权和最终控制权是有机统一的关系,直接控制权对应一部分剩余索取权和最终控制权。而生产资料和财产的所有权是获得对应比例企业所有权的前提。那么,资本和劳动力的所有者理应获得相应部分的企业所有权,即部分剩余索取权和最终控制权。     

利益相关者与公司控制权安排

利益相关者拥有公司所有权、企业契约和公司治理等权利。公司控制权是利益相关者"状态依从"的控制权。公司控制权安排应以利益相关者利益最大化为目标。     

论公司强制债并股——基于债权人双重保护机制的视角

公司控制权的归属受到利益相关者理论和不完全契约理论的深刻影响,状态依存所有权理论及其生发的相机治理理论是其本质内核,不同经营状态下剩余控制权有其应然归属,这些理论为债权人通过介入公司治理寻求债权双重保护奠定了法理基础。分析现行债权人保护制度单纯依据《合同法》、《担保法》等保护之不足,不难看出,强制债并股有其现实意义,即赋予持有经营性债权的债权人在债务人不能到期还本付息达到一定期间后法定享有债权与股权双重权利、双重身份,债权人本身同时是债权人股东,相应地债务公司对债权人股东承担双重义务直至债权债务关系终止。公司法理论与制度负有发展有条件强制债并股使命,以切实解决现实债权人参与公司治理滞后、债权人债权得不到应有保护及市场经济信用缺失的问题。     

论公司治理的理论基础

自从美国学者伯利和米恩斯首先提出“两权分离”的命题以来[1],如何解决作为失去控制权的所有者和作为拥有控制权的经营者之间的矛盾,便作为一个重要课题首先出现在经济学研究领域。笔者就代理理论进行阐述,指出该理论在确立法学意义上公司治理时存在的基础性缺陷,并提出公司治理的理论基础是公司权利结构理论。一、代理理论的基本内容1.代理问题的产生哈特认为,产生代理问题的原因有两个:信息不对称和契约不完备。[2]其中信息不对称是指,在代理关系中,委托人能了解的有关代理人的信息是有限的,而代理人则掌握信息优势。契约不完备是指委托…     

从人力资本角度看加强企业党建工作的必要性

在现代社会生产条件下,法人治理结构的现代化,凸显了人力资本的重要作用。人力资本的形成及成为资本要素的核心部分,提出了加强企业党建工作的客观必要性。 一、法人治理结构凸显人力资本的重要作用 传统的法人治理结构是以两权分离理论为基础的,即以货币资本的所有权和经营权的分离为基础。核心是界定所有者和经营     

股权结构对公司治理整顿的影响及策略

现代企业制度使企业所有权与经营控制权分离,也使剩余索取权与经营控制权分离,进而产生了委托代理关系,出现了代理成本。合理的股权结构会使代理成本趋于最低化。减持国有股,培育管理层控制体系及各类法人股东,使国有控股公司实现股权多元化,是优化公司治理主体,构建有效股权治理结构的基本策略。     

马克思与企业理论

本文从企业的存在与边界是由什么决定的、企业内部要素所有者之间是否存在着权威以及这个权威即企业控制权与剩余收益权的分配是由什么决定的三个方面论述了马克思与现代企业理论的关系。指出 ,企业理论的一个重要内容是讨论企业内部要素所有者的权力与利益安排 ,是回答为什么是资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本 ,而马克思经济学就是揭示资本与劳动的雇佣关系 ,因此 ,不承认马克思在企业理论上所做出的贡献只能讲是一种阶级偏见。同时也指出 ,马克思经济学的任务是论证资本主义生产关系的历史局限性 ,马克思没有提过需要讨论企业为什么存在的问题 ,就现代企业理论来说 ,尽管马克思早就对企业内部权力与利益做出深刻的分析 ,但我们还不能说马克思已经提出了完整的企业理论     

建立私营企业分配制度的产权障碍及对策

产权是所有制的核心和主要内容,也是确立分配制度与调整利益关系的基础.我国大部分私营企业目前仍然实行由所有权决定其他一切权利的古典产权制度,产权结构单一,忽视或否定人力资本与劳动力产权.如果企业只追求利润最大化,必然会产生严重的分配矛盾.要改变这种状况,必须深化改革,建立现代产权制度,承认和确立劳动力产权,让劳动者拥有股权,实现投资主体多元化,使职工既作为劳动者又成为劳动力资本所有者,并融入公司治理结构中.     

从资本雇佣劳动到劳动雇佣资本──关于主流企业制度演进的逻辑

方竹兰博士在《经济研究》１９９７年第６期上发表的《人力资本所有者拥有企业所有权是一个趋势》一文中,提出了一个从资本雇佣劳动到“劳动占有资本”的转化逻辑：“从资本雇佣劳动制度中的非人力资本所有者控制人力资本所有者,经过非人力资本所有者与人力资本所有者之间的分离、独立和对等谈判,到人力资本所有者拥有非人力资本、支配非人力资本所有者的‘劳动者占有资本’制度,从最初的资本家与企业家融为一体经资本家与企业家分离,到最后企业家与‘资本家’又融为一体。只不过起点的两者融合是资本家即非人力资本所有者为主,终点的…     

契约、代理与现代企业理论

企业组织的解释是现代契约理论的重要应用之一,而企业代理理论就是从契约关系角度去阐释企业的性质。为此,本文以现代契约理论为逻辑起点,以代理理论为主线,评析所有权和控制权相分离的现代企业的内部结构和代理问题。     

知识经济的幻觉:企业所有权向人力资本所有者转换

企业是一系列契约的组合 ,是个人之间交易产权的一种方式 ,说到底是一个人力资本与非人力资本 (物质资本 )的特别合约。剩余控制权和剩余索取权构成企业所有权。在古典企业里 ,物质资本所有者成为当然的企业所有权的拥有者 ,也就是“资本雇佣劳动”的逻辑。随着社会经济的发展 ,企业制度也在不断地演进 ,古典企业逐渐发展为现代企业 ,人力资本所有者的地位越来越被发现并呈上升的趋势 ,利润独享制也演化为分享制。特别是随着知识经济和人力资本作用的强势发展 ,国内某些经济学者就预言 ,“劳动占有资本”必将取代“资本雇佣劳动”的企业逻辑…     

现代企业制度和产权问题辨析

近年来，经济学者就现代企业制度发表了许多的看法，虽然人们一致认为现代企业制度的焦点在于产权，但他们对于现代企业制度中的产权关系以及整个产权理论的认识都有显著的不同。比较突出的是，部分学者提出经营权与所有权分离的理论已经“过时”，成了“旧框框”，现在需要的是所有权“分割”使企业拥有“所有权”，变成所有者，才能成为独立的主体，否则企业家就“不过是经营者而已”，他们只能受所有者雇佣，充当所有者的“高级打工仔”。由此还派生出种种观点，从中使人看到传统的封闭式所有制概念和所有权崇拜的影子。封闭式所有制理论…     

合约不完全条件下的人力资本产权特征与企业所有权安排

企业合约的不完全性是现代企业合约理论的一个特征。人力资本的产权特征是人力资本与其所有者的不可分割性。人力资本的绝对私有权,决定了人力资本与非人力资本一样,都具有平等的产权主体,都有权分享企业所有权的安排。企业所有权安排是剩余索取权安排和剩余控制权安排。     

论我国企业家的激励约束机制

企业家激励约束机制源于现代公司制企业所有权与控制权的分离。对应于两权分离,经营者与所有者之间行为目标的不一致导致委托代理的产生。中国国有企业改革步履艰难的一个重要原因,就是缺乏对企业高层经理人员的有效激励和约束,建立企业家激励约束机制对称安排已成为国有企业改革的一项紧迫任务。     

企业的性质及其内部权利分配

现代企业理论将企业视为一个契约,分析企业的性质和其内部权利分配问题.对这两个问题的分析,深化和发展了古典和新古典理论.但是,在企业性质的问题上,现代企业理论过分强调企业的交易性质,而忽视了企业最基本的特征--生产性;在企业内部权利分配问题上,泛化了所有权的概念,颠倒了所有权与控制权和索取权(或收益权)的逻辑.     

浅论公司控制权的权力本质观

公司控制权以及公司权力的配置和权力体系的构建是现代企业理论研究的重要内容。权力、科层与控制是公司控制权审视的起点 ,公司控制行为是公司控制权力运行的载体 ,所有权是公司控制权力的来源 ,对公司控制权的制约可划分为动态的行为和静态的制度两种