论非法人团体的法律地位

传统民法原理的二元民事主体结构已经不适应经济和社会发展的需要，我们有必要承认非法人团体的民事主体地位，将介于自然人和法人之间，依照法律、章程或者约定而成立，不具备法人资格，但有一定的财产和组织机构界定为非法人团体。将我国民事主体重构成为三元的，开放性的结构，即在自然人和法人之外，确立非法人团体的民事主体资格。     

民事主体与民事诉讼当事人的分离与统一

民事主体是依据民法享有民事权利和承担民事义务的人。民事诉讼当事人是能以自己名义向法院起诉或者被诉,并受法院裁判约束的人。民法历史上经历了"人可非人"到"非人可人"的变迁,自然人、法人的民事主体地位相继得到确认。但对于非法人组织、合伙等第三类主体,各国均一度出现了民事主体与诉讼当事人范围的某种程度的分离。在中国编撰民法典的过程中,应当吸取经验教训,确认自然人、法人、非法人组织的三元民事主体地位,以实现民法典与民事诉讼法的协同构建。     

业主大会法律地位分析

实定法上民事主体标准本质上是法律技术,是确认民事主体地位的工具,是立法者的设定,而非抽象人格。实定法上民事主体地位不决定于抽象人格,它决定于社会经济基础及与其适应的立法政策。小区物业管理中,业主大会作为团体和业主个体透过团体而直接对外具有权利与义务都是必要的。立法应不拘泥于抽象人格理论,以开放的态度构造主体制度。业主大会不宜作为法人,但仍应当具有主体资格,成为自然人、法人之外的第三民事主体中一种新的民事主体类型。     

论业主团体民事主体地位的重塑

为了明确业主团体的民事主体地位,应用比较研究的方法,分析了关于业主大会、业主委员会法律地位的分歧,并研究了导致歧义的原因.研究结果表明:应将业主大会塑造为业主团体,经登记而成为非法人团体.     

企业法人分支机构的法律地位探析

本文从非法人团体没有民事主体资格的传统观念的由来出发指出这种观念正面临时代的挑战。在明确我国有关对企业法人分支机构的立法现状后,从理论和实践上分析目前存在的问题,提出了我国立法应把企业法人分支机构作为独立的民事主体地位的观点。     

非法人团体的法律地位

文章从社会经济发展的客观要求、法经济分析学以及传统民事主体二元论遇到非难三个方面进行分析,以打破传统民事主体二分法理论,确定非法人团体的独立民事主体地位。     

论合伙的第三民事主体资格

关于合伙的法律地位之争由来已久,学者争论的焦点集中在合伙是否符合传统的民事主体的建构。作者认为,是否确立合伙的法律资格取决于其契机是否已经出现。为澄清合伙的法律地位,我们首先考察了民事主体的历史逻辑,以为合伙法律上的“正名”提供法理依据;其次讨论了合伙的发展过程,表明目前组织体形态的合伙在经济生活中具有不可替代的作用;最后通过对合伙的实体性进行法律分析,指出合伙是与自然人、法人不同的一种社会存在形态,确认其第三民事主体资格是必然的。     

业主委员会民事主体资格研究

当前我国法律对业主委员会的性质没有明确规定,对其是否具有民事主体资格,能否享有独立的诉讼权利等问题存在广泛争议。业主委员会系业主自治性机构,不具备成立法人或“其他组织”的条件,赋予其民事主体资格不仅不能解决当前存在的诉讼难题,还会陷入新的理论及实践困境。根本出路在于借鉴国外相关立法,引入“业主团体”的概念,对业主委员会制度做出相应调整,进而将其明确界定为业主团体的代表机关和执行机关。     

人工智能民事主体资格论:不同路径的价值抉择

学界就应否赋予人工智能以民事主体资格始终存在激烈争论。赋予人工智能以民事主体资格并不存在与主体能力的本质相冲突、将贬低人的主体地位、有违伦理道德等所谓的法理障碍,且在立法方案的设计上具有现行可行性,可通过类比公司注册资本设立强制保险赔偿金,作为建构人工智能独立民事主体地位的责任财产基础,能有效解决人工智能创作物、自动驾驶侵权责任等具体问题。人工智能所引起的法律难题在现行法框架内尚能解决的情况下,肯定人工智能民事主体资格尚无迫切性,最终取决于能否更好地实现人类利益,是人类功利主义价值衡量的结果。即使如此,也应当强化构建人工智能民事主体资格的理论研究,为未来可能的立法提供理论补给。     

我国非法人团体的法律定位

从民事主体的角度分析,非法人团体有着不同于自然人和法人的特征,但它们的法律特征和现状完全符合确立民事主体的相关要件和标准,我国民法典应该打破传统的民事主体二元结构,赋予非法人团体民事权利能力,使其成为我国第三类民事主体。     

民事主体与民事意志的关系——兼读《民法哲学论稿》

主体既是一个哲学概念,又是法学上的一个重要概念.民事意志既是民法学的基本范畴,又是与民法学其他范畴密切相关的一条主线.在解决民事意志的存在资格问题后,具有单一民事意志的民事主体(自然人、法人和国家)就成为民事意志的载体,也才是真正民法意义上的民事权利主体,这是一个新视角.     

论胎儿的民事主体地位

现有民法规定只有出生后的自然人才是人,但出于保护胎儿权益的合法需要,又在实际操作中承认胎儿也是人.从而导致了胎儿既是人又不是人的逻辑矛盾.这种逻辑矛盾产生的根源在于将人格和权利能力两个概念等同,仅仅只采用人格(权利能力)概念来规定民事主体的法律地位.解决此问题的办法是区别人格和权利能力两个概念,赋予权利能力不同于人格的含义,授予胎儿以民事主体地位,使其拥有人格而成为人;同时规定,胎儿所具有的权利能力与出生后的自然人的权利能力不同.这种制度设计,可以平等和有效地保护胎儿的权益.     

解读罗马法上的民事主体

古代罗马法的发展可以分为早期发展和中后期发展两个阶段,早期罗马法上的民事主体制度是由家族主——家父构成的,家族是罗马法上的政治单元,个人的身份被家族吸收;而到罗马法中后期,家父权受到削弱,随着子女地位的提高、奴隶的解放,个人成为了民事主体,这也是＂从身份到契约＂的表现之一。而且,罗马法上还出现了团体这种民事主体,成为了今日法人的雏形。     

科技对民法主体制度的冲击及其应对

现代科技对主体制度的冲击,集中表现在科技加剧了人的物化现象,同时提出了非人类存在的主体性问题。探究科技发展与主体制度演进的历史,分析立法的原理和各国的实践,可以发现:人虽有物化现象,但却没有丧失主体性条件;对非人类存在的认识虽然有所改变,但它还不具有主体性。现代科技的发展尽管对主体制度产生了一定的冲击,但尚未达到动摇这一制度的程度。     

关于业主委员会民事主体资格的思考

我国法律对业主委员会的性质没有明确规定,学者对其是否具有民事主体资格,能否享有独立的诉讼权利等问题存在广泛争议。业主委员会系业主自治性机构,不具备成立法人或“其他组织”的条件。赋予其民事主体资格不仅不能解决当前存在的诉讼难题,还会陷入新的理论及实践困境。根本出路在于借鉴国外相关立法,引入“业主团体”的概念,对业主委员会制度做出相应调整,进而将其明确界定为业主团体的代表机关和执行机关。     

家庭民事法律地位的重新定位

家庭在社会生产和生活中具有的重要地位和作用,家庭和家庭成员无论在财产享有、意志形成和责任承担等方面都具有相对的独立性,家庭的稳定性是其他组织无法比拟的。法律应顺应现实的需要,赋予家庭以民事主体地位,使家庭和个人之间关系清晰、明确,既保障家庭的整体利益,也维护家庭成员的个人利益。     

关于合伙的独立民商主体地位的思考

合伙是市场经济客观存在的社会现象，具有悠久的历史和强大的生命力，它与自然人和法人明显不同。但是在传统的民商基本法中，并不承认合伙的独立主体地位。本文认为，既然合伙与自然人、法人具有不同的特征，有其独立存在的经济基础和理论依据，就应当对传统民商法主体资格要件的理论进行修正，而不是相反。因此应当承认合伙的独立民商主体地位，以适应社会需要，完善和发展民商立法，促进市场经济的发展和社会的文明进步。     

市民社会:当代中国社会学研究的主题

社会学究竟以什么作为研究对象,这还是个远未澄明的问题。本文以华勒斯坦关于社会科学的学科分界线为依据,从学科共同体和社会结构分化等角度论证市民社会作为当代中国社会学研究主题的合理性;从"市民社会"概念含义的演变界定其当下的社会学意义以及市民社会对当代中国社会的解释力。