伽达默尔的解释学与实践哲学

在西方解释学史上,伽达默尔的重大理论贡献既在于完成了从作为技艺学和方法论解释学向哲学解释学的转变,更在于实现了由理论解释学向实践解释学的飞跃,使解释学与实践哲学获得了真正的统一,在解释学基础上推动了实践哲学的重建与复兴。历史悠久的实践哲学的重新接续和复兴重建是伽达默尔解释学的理论落脚点,也是其全部解释学思想一以贯之的中心线索,同样是西方解释学的最新发展形态。对伽达默尔的解释学与实践哲学的内在关系及其实践哲学的定位作出鲜明的基本判断,指明"以善本身为目的的反思"为己任的实践哲学是伽达默尔解释学理论运思的主题,这是当代解释学研究的一项重大论题。     

伽达默尔“第三次启蒙”与现代科学化时代

人们普遍乐观而无思地生活于现代科学化时代 ,伽达默尔以康德“敢于使用你的理智”重新强调了启蒙的本质和现代意义 ,并以“第三次启蒙”为题 ,对现时代人类生活判断力的荒疏与忘却从实践哲学上给予了批判和纠正。“第三次启蒙”是现时代人类实践理性的重建 ,人类启蒙与人类存在共始终。     

论哲学诠释学对传统科技哲学方法论的借鉴

传统科技哲学对待认知的理性态度，对于哲学诠释学的发展与完善有着有益的借鉴作用。以海德格尔和伽达默尔为代表的哲学诠释学走的是非理性主义这条人文道路，它把读者作为中心，不屑于一般诠释学者对方法论的探讨，而是要追寻此在的存在方式。哲学诠释学将人的非理性因素高扬，不可否认，这对于当下人的现代性反思有启蒙意义。必定人同样也具有理性的一面，虽然这在以往传统哲学中被一再突出，但现在我们不可顾此失彼。传统科技哲学中的归纳法和演绎法也可在哲学诠释学理解中被吸收与批判，从而为哲学诠释学自身的完善增加新的因子。     

伽达默尔与布尔特曼

本文深入、细致地探讨了伽达默尔与布尔特曼的关系，这个关系在西方解释学史上很有意义。布尔特曼不仅是海德格尔的友人，也是伽达默尔的老师，对当代西方解释学的发展做出了重要贡献，这个贡献决不仅仅限于神学，同时也是哲学的，而后者以往学界挖掘得很不够。布尔特曼和伽达默尔一样隶属于海德格尔学派，而不是伽达默尔所认为的隶属于狄尔泰学派（尽管这两个学派具有内在的关联）。作者在一定的意义上纠正了伽达默尔对布尔特曼的偏颇看法，对后者给予了比较公正、客观的评价，澄清了一段历史，它有利于我们全面、正确地理解当代西方存在论解释学的发展。     

哲学的科学与科学的哲学:唯物史观的致思路径

在文艺复兴的人本诉求与启蒙运动的理性彰显背景下产生的马克思唯物史观,体现出了科学理性与人道主义结合的特征:以实践的彻底的人道主义为核心,以科学理性为现实路径。唯物史观打破的是以往意义上的科学与哲学的阐释与相互关系,它是一种哲学的科学,也是一种科学的哲学,是在人类现实生活实践中将科学与哲学融合与统一的并不断发展的理论,这种发展与实现是以人本为旨归的。     

奥古斯丁与西方解释学

奥古斯丁是西方古代基督教神学大师之一,他的影响是多方面的,包括解释学。圣经解释学和哲学解释学在奥古斯丁那里是联系在一起的。这从他之后西方解释学的发展,尤其是海德格尔和伽达默尔的哲学解释学的发展中可以明显看得出来。     

论“Bildung”在伽达默尔解释学中的地位

Bildung即教化概念在伽达默尔的哲学解释学中占据重要的地位。通过对教化的概念分析,可知教化的一般本质就在于使人类自身成为一个普遍的精神存在,以及伽达默尔将教化区分为实践的教化与理论的教化。教化概念其实可以看作是《真理与方法》乃至伽达默尔的整个解释学的开端。     

在风险社会中看科学与理性

现代科学意味着理性，证明了理性，也是理性的造物。现代科学与理性是密不可分的，因而在需要科学的每一处都呼唤着理性和反对非理性。工业社会及其现代科学中的理性是由认识论哲学所确立起来的，可以表述为纯粹理性，并在工业社会的发展中演化为科学理性、技术理性等。其实，它们都可以归入形式理性的范畴。20世纪后期，人们发现对这种形式理性的追求带来了诸多消极后果，因而提出了把握实质理性的构想，而且在康德的“实践理性”概念中也发现了“价值理性”的内涵。但是，对于实质理性的建构并未取得积极进展。随着人类陷入风险社会，应急响应式的即时行动对理性提出了新的要求，即要求用经验理性置换纯粹理性、科学理性等。经验理性是实践理性的一种表现形式，是高度复杂性和高度不确定性条件下行动中的理性。     

伽达默尔的解释学与形而上学

作为西方传统哲学的核心问题,形而上学遭到了现当代哲学的深度解构和尖锐批判。形而上学命运问题在极端的激进型后现代主义浪潮下开始朝着既坚持形而上学又变革形而上学的路向展开探讨。伽达默尔的解释学就是这种探讨的鲜明表现,解释学也是一种形而上学,它就是要从根本上关注人类精神的普遍性和总体性问题,要阐述和创造出人类理性的最普遍的世界意义。但是,解释学的形而上学又完全不同于传统的建立在理论理性基础上以知识本质为思路的所谓客观的形而上学,它是在理解的基础上,通过交流、对话,强调理解意义的普遍性和共同性,突出理解之形而上学的必然性和意义。     

模型思维的中医学方法论

中国传统医学的核心方法论是模型思维。模型思维是“道阴阳”的周易哲学和五行哲学的本质特征。中国传统医学的理论就是通过对阴阳哲学和五行哲学模型的直接和间接模拟运用而建立起来的众多具体模型理论的综合体。模型思维的合理性和真理性在于构成该模型的范畴本身的合理性和真理性。构成中医理论模型综合体的诸范畴是在直接生活经验和成功医疗实践基础上形成的,因而具有其合理性和真理性。     

哲学是科学吗——兼论哲学是什么和什么是哲学

哲学不是科学，把哲学科学化或实证化、实用化实际上是用科学来消解哲学，而哲学作为人类自觉的理性是不可能“终结”的。哲学是介于科学和神学之间的东西，是人类追问意义世界的思想，是在理论活动和实践活动中的内心信念或信仰．是真正的精神支柱。科学不可能取代哲学正如哲学不可能取代科学一样。哲学和科学都是人类理性的艳丽花朵。     

胡塞尔的现象学和伽达默尔的解释学

胡塞尔现象学始终没有摆脱主观性的困境，但他在哲学探索过程中的某些观点和方法，对哲学界有着极大的影响，伽达默尔就是深受胡塞尔哲学启发的哲学家之一。本文拟从伽达默尔对胡塞尔某些观点的认同和反思上，探索胡塞尔现象学对伽达默尔解释学的哲学启示     

论马克思的实践范畴

实践是个古老的哲学范畴。马克思在吸取以往哲学思想的基础上,通过实践范畴实现了哲学史上的革命,划清了同一切旧哲学的界线。因此,实践范畴是马克思哲学的核心范畴,它具有丰富的内涵,对实践的两个内在向度——物质感性向度与理论理性向度的剖析,在理论上具有重要的意义。     

赫尔德对康德“纯粹理性批判”的批判

赫尔德的形而上学以及他对“存在”问题的思考,集中体现在他对康德先验哲学的批判中。赫尔德和康德都批判启蒙哲学推崇的纯粹理性,但与康德肯定纯粹理性并为其运用划定边界不同,赫尔德从根本上否认理性的纯粹性,强调理性实际上是人类心灵整体运作的有机性,因而是人类心灵中各种力量共同运作的机能,最终体现为人类语言。语言是人类心灵在具体历史经验中生成的证明,在本质上揭示出“存在”与人的感性关联。以语言为切入点,赫尔德分析了人与“存在”的关系,认为语言是“存在”对人的感性给予,是人和“存在”关联的体现和表达。以心灵哲学和语言哲学为基础,赫尔德在批判康德先验哲学的同时,阐明了自己形而上学的基本立场和观念。     

意识、经验和世界——康德和胡塞尔论人类经验的限度

20世纪主流哲学都把人类理性的限度作为主要问题来研究,康德和胡塞尔都从认知的主观理性形式和被给予直观的经验性质料两方面限定了人类经验的范围和界限, 同时也站在先验哲学的立场指明了经验自然科学的可能界限,为经验科学的发展奠定了理论的基础,但并未为人类经验知识和科学的发展提供富有价值的指引。     

回到西方哲学的原创地:思辨与实践的交会——柏拉图《理想国》新解

《理想国》讨论"正义",思路是从城邦正义引向个人灵魂正义;灵魂是复合体,有理性和非理性之分,个人走正义之路、按正义之道生活,就是让理性灵魂支配人的行为;个人灵魂的特性和功能是内在天赋的,是自然的本性,但要外化为现实须经教育,包括知识的学习和实践的锻炼;城邦的正义是在个人正义基础上经由选拔的最优秀的统治者领导实施,城邦之王须是精通理念论的哲人王。柏拉图哲学的论题缘起于社会实践,而其解决之道是思辨(理论);灵魂是思辨与实践的交会处,是柏拉图哲学的原创地,理念论是该哲学的核心。理念论以两个世界的划分为基础,以运用理性为方法,以终极性为追求目标,它为思辨哲学奠基,也为实践哲学提供理论依据。柏拉图哲学的理论观点可以过时,但它所提出和包含的问题将始终伴随着人类的生存实践和理论思维。     

论伽达默尔的柏拉图哲学视域

伽达默尔早期的诠释学工作是围绕着柏拉图展开的,在此过程中伽达默尔形成了基于现象学和本体论的柏拉图哲学视域。在这种柏拉图哲学视域之下,伽达默尔建构了自己的哲学诠释学理论。分析伽达默尔的柏拉图哲学特征,阐明伽达默尔的柏拉图哲学视域,能够揭示出伽达默尔哲学诠释学的理论来源和内在价值。     

经验论与唯理论之争及其思维借鉴

古代本体论哲学向近代认识论哲学的转化有着深刻的文化背景,该背景的根基理应是实践,而呈现于观念形态上却是哲学。认为真理性认识源于感觉经验者是经验论者,认为理性自身是真理性认识之源者则是唯理论者,它们有着本质的区别以及各自的片面性,正确认识它们之间的本质区别,必然对人类认识和思维的发展有着无法估量的作用。     

论康德哲学中的颠覆与回归

在西方哲学发展史上，康德哲学占据着重要地位。他通过“哥白尼式的革命”颠覆了传统哲学的思维模式，将认识对象依据认识主体而转移的思维模式确立下来，使以往独立的本体论和认识论依附于一种主体性的理论，开辟了先验认识的道路。这一颠覆，改变了传统意义上本体论与认识论的面貌。颠覆亦是理性的一种回归，思辨理性和实践理性依其职能各司其职...     

责任与自由：康德实践理性概念的规范性阐释

基于规范性哲学理念和负责任判断视角，我们可以对康德实践理性概念做出更加融贯契合的理解，进而消除形而上学论证的不彻底性。人类智性的绝对自发性表征了责任与判断的深层关联，也在此意义上，康德的实践理性观念表达了具有普遍立法意志彼此担责的道德人格能力，并主张基于社会理由空间建构负责任的伦理和政治共同体，捍卫和提升平等自由价值。康德还主张，实践理性既作为推动人类发展的动力之源，也在自然历史的合目的性进程中得以生成和完善，进而不断引导和切实推进人类秩序的规范性建构。因此，在历史发展中不断增强以实践理性为基本内核的道德人格禀赋，在艰辛劳作中不断创建和改善人类社会文明形态，是我们应该承担的重大责任和使命。