核扩散根源探析

当前,国际核扩散形势严峻,其原因在于美国称霸世界的政策和实践破坏了国际安全环境,在于国际核扩散机制存在漏洞且不能应对新的扩散形势,也在于美国主导的国际防扩散机制的不公,还在于核国家不仅没有履行核裁军的承诺,而且还进行纵向扩散。     

美国与核不扩散机制的建立、危机及对策

自核武器出现以来,美国曾经积极倡导建立国际核不扩散机制。国际核不扩散机制的建立,对于制止核扩散、遏制和延缓新的核国家的出现,维护世界和平与稳定起到了积极作用。但是,当前国际核扩散形势十分严峻,不扩散机制面临严重危机,其主要原因在于美国推行的旨在建立单极世界的霸权战略,对国际安全构成整体性威胁,损害了不扩散机制的权威性。此外国际核不扩散机制本身存在的制度缺陷也是一些国家先后跨过核门槛的重要原因。而要解决核扩散危机,作为世界惟一超级大国和头号军事强国美国,对国际军控与防扩散进程的作用是决定性的。因此美国等核大国只有转变安全观念,在防扩散方面尽快达成协议,并取得实质性成果,才能维护全球战略平衡与稳定。还要对现有的国际核不扩散机制加以改进和完善。使其更加适应新的时代发展要求,真正做到有效地防范核扩散,维护世界的和平与安宁。     

核扩散的逻辑——兼论朝鲜核危机爆发的必然性因素

朝鲜核危机的爆发确实有些突然 ,但决非偶然 ,危机既凸显出核扩散与国际核不扩散努力之间的深层矛盾 ,又折射出美朝之间的长期纠葛与冲突。核武器一直在核时代里扮演重要的国际政治角色 ,核扩散也一直有其深层动因 ,冷战后的核扩散更是获得了新的动力。现行国际核不扩散体制因其内在缺陷无力有效制止核扩散 ,而美国核不扩散政策的消极影响更使国际核不扩散努力屡屡受挫 ,另外 ,核政治的逻辑使美朝矛盾在当前特殊情势下得以迸发。因此 ,朝鲜核危机的爆发存在某些必然性因素     

现实主义安全理论范式探析

现实主义安全研究范式抓住了由主权国家构成的国际社会的本质,即由国家利益的争夺所导致的国家之间的安全竞争。国家在国际社会无政府状态下的生存和安全就成为现实主义安全研究理论关注的核心。现实主义安全研究范式对复杂的国际安全问题提供了经典的理论解释。基于此,分析了现实主义安全研究范式的基本概念和理论命题,并结合现实对其进行深入的学理分析。现实主义安全研究范式自身也存在许多的缺失和不足：安全利益相互冲突时怎样实现共赢,怎样摆脱安全和竞争的恶性循环,这是现实主义安全研究给国际安全研究留下的需要继续研究的问题。     

弃核决策:安全、收益与规范路径

本文评述了不同理论流派对国家为何放弃发展核武器这一问题的解释。现实主义认为国家安全威胁的消失或者核大国的安全保障将导致国家弃核。新自由制度主义强调收益计算,认为核武器的战略优势被夸大了,发展核武器并不符合大多数国家的利益。建构主义认为观念、国家身份与核不扩散规范有助于说服国家弃核,但混淆了规范说服与弃核决策之间必要性与充分性的关系。鉴于现有防扩散的理论研究集中在控制核武器向无核国家的扩散,从理论层面研究核大国的核承诺、核裁军以及核能利用对核不扩散的发展有着重大意义。     

当前海洋划界研究范式的困境与深化——以国际法理的语境回归为视角

海洋划界研究范式是对海洋划界问题进行理论化的解释、追问、反思的学术模式,其基本逻辑结构是分析海洋划界规则及其运作,归纳出海洋划界相关的国际法理,进而解决实践问题。但在单边国家利益驱动下,本应是客观中性的研究逐渐倾斜,限制了国际法理的完整语境,使国际法理被劣化解释成了仅为佐证国家主张的国际法依据,研究范式也就此陷入了实践困境。对此,需要在理解国际法本质状态的基础上让国际法理的语境回归完整,再完成研究范式与国际法理完整语境的相对应的深化,使海洋划界研究范式在保证实践意义的同时契合国家利益。     

从军控角度看当前世界主要矛盾

何谓当前世界主要矛盾是学界较为关注并引起诸多争议的问题。国际军控与裁军进程体现了大国间最高利益的较量 ,与世界和平与发展进程密切相关 ,成为体现世界主要矛盾的重要指标之一。世纪之交国际军控与裁军领域各种矛盾与利益交织 ,美国着力推动国际防扩散体制 ,把矛头直接对准第三世界国家 ,两者尖锐对立 ,构成当前国际军控领域的主要矛盾 ,并大体反映了未来 5— 10年世界主要矛盾的基本趋向。     

现实主义安全研究范式及其启示

现实主义是国际政治学中的主要理论范式,该理论范式关注的核心是国家利益和权力以及国家的生存和安全。现实主义安全研究范式引发了国际政治学理论范式间的持续论争。本文试图厘清现实主义安全研究中的一些基本问题,以期得到一些有益的启示。     

超越民族国家范式，回归“大同”理念

民族国家（Nation-State）是西方政治学界用来定义现代国家的一个基本概念。民族国家范式引发一系列的世界性问题，如世界安全问题，帝国主义问题，民族排外问题等等。与西方学者试图解构民族国家范式的努力相比较，大同理念实现了对民族国家范式的超越。康有为的大同理念指出了世界走向大同的必要性、可能性与步骤，梁启超指出应建设世界主义的国家。为建设一个更美好的世界，我们必须要在某种程度上回归大同理念。     

“一带一路”沿线国家的政策参与——基于61个国家的定性比较分析

"一带一路"倡议自2013年提出以来,取得了国际社会的广泛认可,学界相关研究以中国主位视角为主,从"一带一路"沿线国家客位视角出发的研究较为有限。"一带一路"沿线国家的政策参与程度差别明显,其影响因素与复杂机制有待深入分析。本文引入政府决策的多源流理论框架,将沿线国家的政策参与视为一个多重因素交互作用的复杂决策过程,从问题源流、政策源流和政治源流三个角度选取了经济差距、国家治理能力、学者发声、主流媒体报道倾向和政治体制相似度等五种因素作为条件变量,运用模糊集定性比较分析方法,分析"一带一路"沿线国家高政策参与的影响因素及因素组合。研究结果表明,问题源流、政策源流和政治源流都会对"一带一路"沿线国家的政策参与度产生影响,但是任何单一因素都不足以解释高政策参与的结果,有学者发声支持与不同因素组合所形成的三条路径能够解释近一半的高参与度案例。在此基础上,本文提出了沿线国家高参与度的三种解释路径的类型:不利条件下的学者发声、中性条件下的学者发声和有利条件下的学者发声。     

制度Ｇ利益Ｇ责任:村级组织行动伦理 的多重逻辑 ———基于苏北三村的考察

村级组织行动伦理的内在逻辑是学界有待进一步解释的问题.以往研究集中 从乡政村治的体制视角来阐释,强调结构性的“伦”,形成了“制度－利益”的单一逻辑,而忽 视了价值性的“理”.以梳理制度规范、利益充实、责任复现的历史发展与现实趋势为基础, 聚焦于村级组织分门别类处理任务的实践过程,分析村级组织的行动如何实现“伦”“理”的 多重结合.研究发现,村级组织将任务分类为刚性、弹性和惯性三种任务的机制,是由制度、 利益与责任三者相互渗透与组合所塑造,形成了“制度－利益－责任”的多重行动逻辑,深刻 体现了“伦”与“理”的结合.     

超越规则：国际法的论辩主义转向

国际法学界长期以来将国际法定义为规则,规则主义也是国际法的主流研究方法。历史地来看,规则主义方法的形成,对于确立国际法学科的法律性、科学性与正当性,具有积极意义。但是,规则主义方法过分强调国际裁判的重要性,低估了国际法的不确定性,与大国的国际法实践也不相符合。有必要引入论辩理论来重构国际法研究,从而更好地回应当下中国和平崛起、深度参与全球治理的需要。从论辩角度来看,国际社会的基本规范不是以条约或习惯的形式出现,而主要表现为单方面的国际法主张和决策。国际法是国家用以对抗和竞争的话语体系;运用国际法是争议各方试图寻求和确立优势立场的过程。国际法作为论辩话语,本身是一种稀缺资源,对国际法话语权的竞争正是大国间竞争的重要部分。从规则到论辩的范式转换,有助于中国学者打破规则主义的窠臼,更加有效地参与国际学界的法律论辩进程。     

制度的形式与国家兴衰——来自中国与苏联的启示

对国家兴衰问题的研究,历来吸引了政治学界、经济学界、军事学界的各大家的关注,并因此而提出了大量的有关国家兴衰的理论。但是综合世界各国的具体情况,这些理论又缺乏一定的解释力。对此,最近有学者提出了一个综合的解释框架——制度范式(SSP范式)。本文试图从制度范式(SSP范式)出发,结合同属于社会主义阵营的中国与苏联之间的不同命运,来考察制度的形式与国家兴衰的关联性。     

中国农民工城市居留形态塑造机制审视——评《在中国城市中争取公民权:农民工、国家与市场逻辑》

美国学者苏黛瑞的《在中国城市中争取公民权:农民工、国家与市场逻辑》一书,以公民权为切入点,揭示了在国家计划体制、市场与农村流动人口三方动态博弈过程中,农民工的流动路径、其城市居留形态的塑造及城市生存策略。作为一本美籍学者对当代中国流动人口的研究论著,对国内学界而言,其价值在于不仅提供了农民工研究的新视角,而且更新了流动人口的研究范式,对中国流动人口研究有相当的启发与借鉴意义。     

中东地区核军备控制态势分析

本文从剖析以色列核力量、伊朗核力量及部分阿拉伯国家"核热潮"现象入手,分析了中东地区核军备控制的历史和现状,解析了中东地区核军备控制推行困难的原因并提出一些应对的办法。经过分析得出结论,中东地区核问题的产生主要是由以色列、伊朗和部分阿拉伯国家的"安全困境"所致,短期内难以得到有效解决。相关国家应完善对话机制、强化互信措施、加强国际合作,全面改善地区政治和安全环境,从而达到核军控的全面建立、核扩散的有效遏止、核安全的真正实现。     

21世纪以来中国世界文学学术话语的双重困境

尽管中国学者的世界文学研究的国际发表已身居仲位，但世界影响还比较有限。在国内学界，世界文学缺乏奠基性的系统论著，还未形成繁荣多元的学术范式和学术话语，“民族性”和“世界性”的主张还缺乏内在逻辑和平衡。由于学术传统、学术诉求的差异以及主流学术话语平台的排他性规则，中国世界文学研究的国际对话的叙事建构效果有限。西方学界在21世纪再议世界文学并非纯粹追求“世界大同”的文学理想，而有其本土实际学术利益的考量。是以，“中国文学走出去”的世界性认同充满挑战，但西方学术体制的潜规则恰好提醒中国学者需要创造性地保持国际学术对话，主动开辟理论场域，引领学术话语潮流，建构中国世界文学的知识理论。     

"国家观念"视野下的国家政治安全研究

国家政治安全是国家安全研究体系中的核心问题之一。运用交叉研究的方法,借鉴国家安全学界、政治学界以及国际人权研究学界的最新研究成果,以"国家观念"作为逻辑主线,深入研究包含社会认同、社会政治意识形态、民族意识以及宗教信仰等因素在内的国家观念与国家政治安全在理论与实践上的辩证关系,有助于开拓国家安全学和人权法研究的视野,为国家长治久安与社会和谐提供基础理论上的支撑。     

稳定—不稳定悖论的批判与美国的安全研究范式分析

稳定—不稳定悖论诞生于冷战初期,用于描述核武器的威慑效应与国家常规军事层面安全的互动关系。随着近年来学界的研究深入,稳定—不稳定悖论的逻辑错误逐渐凸显,但当前美国战略学界依然出现用该悖论评述中国带来安全威胁的观点,本质上这是由美国安全研究范式导致的。基于能力和意图来判断国家安全威胁是美国安全研究范式的特点,美国基于这一标准做出的安全举动往往带有对抗性和单边主义色彩。结合当前美国政府的安全政策倾向,美国在安全领域的单边主义举动,会导致美国做出更多不利于地区和平稳定的行为,进而对未来国际和地区的安全态势造成消极影响。     

国际关系理论研究中的理性主义范式及其批判

“理性”是西方文化中的一个核心概念,是理解西方文明以及西方国家行为方式的关键点,也是西方国际关系理论的重要理论基础。因与“人是理性的”基本观点契合,与无政府状态下民族国家最大限度获取国家利益的需要及国际社会存在和发展的需要相适应,当前以理性主义为核心的西方国际关系理论主导着整个国际关系理论学界。理性主义研究范式在解释以及解决众多国际问题方面有重要的指导意义,但其价值理性的缺失以及对主体性的忽视、导致其现实解释力不足。     

金融体系如何孤立敌对国家

过去5年，美国国家安全政策与国际银行体系间的相互关联越来越密切。随着恐怖主义和核扩散问题成为美国外交政策的主要目标，而其余的外交和军事力量并不足以处理问题，美国政府于是越来越转向依靠私有部门来应对目前所面临的国际性巨大挑战。这意味着美国要同银行合作来向那些美国不太可能影响的国家施压。