由理性实证化到理性历史化——论二十世纪科学哲学的历史转向

:2 0世纪的科学哲学主要有逻辑经验主义、批判理性主义和历史主义三大流派。这三大流派不仅在历史上依次出现 ,而且经历了逻辑经验主义的理性实证化 ,到批判理性主义所导致的理性历史化问题的产生 ,再到历史主义对理性历史化问题的初步解答三个阶段的发展。这一发展是西方科学哲学在 2 0世纪的重大历史转向 ,使得理性历史化成为 2 1世纪科学哲学的发展核心     

现代非理性主义的本质及其主要形态

非理性主义源于对近代理性主义文化的反叛 ,它是西方现代文化的重要标志之一。现代非理性主义首先将人看做非理性的实体 ,同时强调非理性方法的重要性 ,贬低、限制理性的作用 ;在真理观等问题上也坚持非理性的标准。非理性包括感觉、直觉、本能、情绪、情感、信仰、审美、生存和发展需要等内容。非理性主义几乎在现代文化的主要流派中都有所表现     

合理性及其超越:西方文化传统的当代境遇

西方文化传统深深植根于近代以来科学的发展和理性主义的兴起,从而张扬理性、以合理性之尺去度量整个世界和社会生活一直是近代以来西方文化的一个重要向度,特别是随着科技文明的不断推进,合理性思潮以貌似价值中立的技术理性渗透到了西方社会的经济、政治、文化的各个层面。     

哈耶克进化论理性主义对罗尔斯理性建构主义的批判

罗尔斯的作为公平的正义理论具有鲜明的理性主义特点,是一种道德或政治的理性主义的建构主义。罗尔斯把正义原则看做理性在反思的平衡中合理慎思的结果,把正义制度看做是人的理性设计的结果。哈耶克一贯反对唯理主义,批判建构论理性主义,反对那种认为制度不是人的自发行为,而是人的理性设计的结果的理论。哈耶克坚持进化论理性主义的观点,认为理性具有一种不及性,它不能超越经验发挥作用,历史是累积性进化的结果,通过理性建构来设计社会蓝图捍卫特定分配制度实现正义和平等分配是错误的。     

论马克思从传统理性主义向现代理性主义的转变

哲学是人类理性的崇高的事业,然而,我们的哲学对于理性与理性主义的探讨却是很不够的。传统教科书往往把理性范畴限定在狭义的认识论领域,只将之视作认识发展的一个阶段而加以探讨,由此忽视了理性更为丰富的内涵。同样,对于理性主义这一哲学立场或文化传统,人们也只是在它与非理性主义的对立和对比中加以把握,而未能充分展示理性主义的不同历史形态以及蕴含在这些形态中的人类理性的进步。实际上,在理性主义与非理性主义之间并非存在绝然的、僵硬的对立。例如,古希腊理性主义代表人物柏拉图理念论中的“善”的理念,亚里士多德实体学说中作为万物运动“第一原因”的纯粹的形式,“不动的原动者”都开启了理性主义界向非理性主义神创论之路。在现代哲学中,人们习惯于     

“快乐主义”对我们的重要启示——兼论马尔库塞的快乐观

“快乐主义”（这里主要讨论的是昔勒尼流派）是与理性主义相对立的哲学派别。在理性主义看来,快乐是与理性无缘的,它只是在终极的意义上———理性的现实化或现实的理性化———才体现出作为社会主体的人的快乐与幸福。康德说：“因为每一个人的快乐与痛苦的特定情感将决定他所追求的特定幸福,即使是同一个主体,他也会根据这种情感的变化而追求不同的需要,因而,主观必然的法则（作为自然法）客观地是一个真正的偶然的实践法则,它可能且必将根据不同的主体而完全不同,所以,它绝不能提供一个法则。”（康德《实践理性批判》,伦敦,…     

如何看待现代西方哲学思潮

现代西方哲学思潮是在全面反对以往一切哲学理论中而竖起自己的思想旗帜的,这一思潮一般分为两大哲学思潮即人本主义思潮和科学主义思潮,两大哲学思潮主旨方面体现了时代的一种进步。无论是科学主义还是人本主义,它们都有一个共同的本质特征:那就是反对理性主义。反对理性主义、倡导实证主义和极力推崇唯意志论、“超人”哲学等,无疑是一种时代的进步。但不足也是非常明显的。首先,在一定程度上和一定社会背景下反对所有理性主义有其合理的一面,但逻辑上自己首先就陷入一种悖论之中。其次,理性的优于非理性是人类的一大进步,如果抛开片面地强调理性的极端作用这一错误观点的话,这种理解应该说是科学的,但西方现代哲学思潮中全面贬抑理性的观点无疑忽视了对于理性的正确理解。最后,现代西方哲学思潮中有反马克思主义哲学的成分。     

理性融入艺术形式——茅盾的艺术构思续谈

我们已经说过,只要是思维——任何形式的思维,包括艺术思维在内,都离不开理性。离开了理性,就称不上真正意义上的思维。对于文艺来说,理性不是使自己解体的毒剂,而是使自己强筋健骨的天然内涵。在现今世界上固然有鼓吹非理性、反理性主义的文艺思潮和文艺流派,可是迄今为止的人类文学史还找不出这样一个有说服力的例子:它既是真正有价值的艺术品,却又与理性绝缘。相反,那些超越国界、赢得了千百万读者赞誉的世界名著,都是理性与强大的艺术魅力并存的。可见,我们应该探讨的不是艺术创作是否排斥理性的问题,而是理性如何融入艺术形式、艺术形象的问题。     

反理性主义的历史线索

目前的四分五裂状况是19世纪造成的。那时,分化和裂变的过程产生了两个世仇的智力“家族”。同时,这些家族的成员开始被按照理性加以界定。此前的对立面,比如,维科与笛卡儿之间,帕拉切尔苏斯科学与牛顿科学之间、或赫尔德与康德之间的对立,是由竞争的理性概念而不是由理性派与反理性派之间的对立激发的。正如富科所强调的,在目前的纷纭众说之前,必然存在二元论和理性统一体观念。对上两个世纪西方智力史的鸟瞰表明,反理性主义家族在19世纪期间得到迅猛发展。家族关系通常在德国或与德国有关。早期反理性主义者中,浪漫主义者、克尔凯郭尔、叔本华和尼采如今名声大躁。而其他反理性主义立场还曾繁盛于黑格尔右翼和左翼、历史学派、解释学或政治和社会无政府主     

赫拉克利特的认识论思想探析

古希腊哲学家赫拉克利特是辩证法的奠基人,提出了西方哲学的重要概念“逻各斯”.他在认识问题上持着理性主义的立场,同时又认为必须肯定感性世界、依赖感性,并且因其晦涩、神秘的表达方式,受到后世理性主义哲学家的质疑和批评,被排除在理性和科学之外.其实,赫拉克利特的理性是与科学理性不同的传达体验的辩证理性,其“逻各斯”传达的是人对世界的体验,实现了有限的部分的个体对世界与生命的无限性和整体性的回复,是潜在的本体论、认识论和方法论的合一.     

现代非理性主义若干基本问题辨析

非理性主义（Irrationalism）总是容易引起人们的误解，这起源于这样一个传统的思维程式：非理性主义一反理性主义一否定理性。在古代，非理性主义确有否定理性的倾向，而现代非理性主义早已不是古代的形态。因此，我们有必要对它重新审视一番。非理性主义，也有人很随便地把它     

现代社会学范式的建立、危机以及展望

一 引言 西方社会学介绍到韩国已经过了半个世纪。上个世纪50年代，当西方社会学还没有开始扎根于韩国社会之际，它已经在自己的本土迎来了转换时期。西方社会学是近代理性的产物，近代理性根据近代科学的范式发展了社会学。近代理性以及其机械论的和原子论的世界观就成了理性主义一个人主义一科学主义的意识形态。     

理性主义与西方现代性危机

理性主义是现代性的最基本原则,由理性主义衍生出现代社会的基本架构,即事实领域和价值领域的分离;现代人内在的知识冲动和精神冲动,即对本真性的追求;社会实践中的政治冲动,即追求人类的解放、自由和平等.理性主义及其衍生出的这些内容在构建西方现代社会中造成了现代性的危机,最本质的表现为道德和文化的相对主义、虚无主义,理性主义存在的三种状况是问题产生的最深层原因,这三种状况分别为理性的有限性、理性发展的偏差、理性的僭越.     

论实践合理性

在学术界，人们对合理性的界定因研究主题和研究·方法的不同而不同，大体上有七种合理性的概念，即慨念的合理性、逻辑的合理性、认识论的合理性、方法论的合理性、本体论的合理性、价值论的合理性、实践的合理性。本文拟就“实践合理性’非专门探究。一、“实践理性”的复兴一谈到“实践理性”，人们首先就想到康德关于理论理性与实践理性的二分法：理论理性运用先天的知性范畴形成普遍必然的科学命题（先天综合判断）；而实践理性则是支配行为的法则，使人的行为合乎理性，即合平普遍性、必然性的需要，这就是道德实践的要求。按照康德的…     

自然法哲学精神的分析

自然法是西方法哲学范畴中的重要部分 ,其发展主要分为四个阶段 ,渐次从自然主义发展到理性主义。它的存在是基于人们对于理想的法律的追求因而具有颠覆性的特征 ;是以“理性”为内核的 ,但这种理性的基础是法学家的理性 ;自然法坚持道德与法律的不可分割 ,宣扬“公平”、“正义”等价值 ,关注人的权利和自由 ,其发展呈现从个体本位到社会本位的倾向。     

现代西方科学方法论中的“历史学派”

六十年代末期,在西方科学方法论和科学史中产生一个新的流派,代替了已经威信扫地的逻辑经验主义和波佩尔主义。新流派在对科学方法论体系的任务和方法的理解上具有公开的反实证主义倾向的特点。这个流派的哲学观点特别反映在从1963年开始在美国出版的总称为《波士顿科学哲学研究》的多卷本丛书中。《波士顿科学哲学研究》丛书中的反实证主义路线在很大程度上是由丛书主编、波士顿大学的两位教授罗伯特·科恩和马克斯·瓦尔托夫斯基的观点所决定的。他们坚决反对新实证主义的科学逻辑观,坚持科学知识的逻辑方法论研究和历史研究的统一,对马克思主义哲学理论表示很大的兴趣和好感。     

立法:法学理论研究的一个视角

在法律实证主义兴起以前,最有影响力的法律理论几乎都将世俗法律的效力归结为某种"高级法"的权威,因此,法律不是人的理性所能控制的,当然也就无所谓理性立法。古典自然法理论提出"法律是人类理性的体现",在承认人的理性能力的前提下,更是将法律归结为人的理性活动的结果,即所谓理性主义法律观。但在法律实证主义视野内,立法并非纯粹的科学活动,而是政治行为的结果,后者并非都是理性的,所以,立法也就不是严格科学意义上的法学所要研究的问题。法律与立法的分离,促使法学研究的重点出现了"司法化"的转变,现代法律科学正是在这个法律规则及其适用的意义上具有了"科学"的含义。20世纪末产生的立法法理学,则尝试拆除法律与立法之间的篱笆,揭示出立法中的理性及其可能性,其为我们提供了一个深化法学理论研究的新视角。     

论克尔凯戈尔对理性主义的批判

理性主义批判是克尔凯戈尔哲学思想的重要维度.在克尔凯戈尔的批判指向中,理性主义的典型形态是思辨哲学,其根本错误就是将人的具体存在概念化和逻辑化,从而呈现出重思辨轻人生、重逻辑轻存在、重思想轻行动、重理性轻激情的倾向.克尔凯戈尔将人的存在视为一个充满矛盾和不确定性的生成过程,它是理性和逻辑所无法规定和把握的,唯有借助激情和意志的决断,人才能向自身的本真存在回归.     

综合法学述评

一在现代西方法学中,自然法学、分析(规范)法学和社会学法学是主要流派。长期以来,这三大流派相互之间一直在进行着漫无休止的论战,似乎是势不两立的。各流派都坚持法律研究的某一侧面,对其意义无限夸张,同时尽量贬低或抹煞其他流派的价值。在这种旷日持久、错综复杂的争斗中,有的派别遭到削弱,有的派别得到增强。不过,总的看来,各流派力量对比的变化是起伏不定的。但是最终竟没有一个流派被歼灭,也没有一个流派处于独尊地位。     

奥克肖特论自由理性主义政治

奥克肖特认为,自由理性主义政治是新的统治者、新的统治阶级和新的政治社会无经验、无传统的政治;自由理性主义政治运用理性至上的思维方式来构建自由主义的永恒的政治原则;自由理性主义政治力图提供人类最理想的政府组织形式方案,自由理性主义政治深深地影响了17世纪以后的社会历史运动。