跨越“卡夫丁峡谷”新的必经阶段的开拓——社会主义与市场经济结合的创举

１９ 世纪８０ 年代初，马克思提出了东方社会可以不通过资本主义发展的“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义的推断，这个推断在俄国十月革命与中国革命胜利后的生产资料私有制的社会主义改造建设和改革的实践中不断得到了证实，设想成为了科学。但是，在这样落后的东方农业社会中初步建立起的社会主义公有制并不是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”最后完成的标志，这个跨越的完成还需要经历一系列的过渡阶段，而以社会主义和市场经济相结合为基础所形成的社会主义市场经济发展阶段，是跨越“卡夫丁峡谷”的历史过程中所不可缺少的阶段。     

中国社会发展跨越“卡夫丁峡谷”的理论意义探析

马克思主义诞生后的150年间，世界范围内的社会主义实践取得了重大进展，尤其是俄国及东方一大批经济文化落后国家社会主义胜利的取得，充分验证了马思晚年跨越资本主义“卡夫丁”峡谷伟大构想的科学性。尤其是脱胎于半殖民地半封建社会的社会主义新中国50年来傲然挺立于世界社会主义国家的前列，对科学社会主义的发展产生了划时代的影响。探索中国社会主义革命及建设历程的印迹，有助于我们更好地理解有关跨越“卡夫丁峡谷”的理论内涵。一、准确理解跨越“卡夫丁峡谷”的全部内涵一代伟大的革命导师马克思、恩格斯倾毕生的精力都在艰苦地…     

对“卡夫丁峡谷”问题的再思考

近十多年来 ,理论界一部分人把马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题的思想简单理解为俄国以及中国等东方落后国家能够“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”,而直接进入社会主义。纵观马克思、恩格斯对俄国农村公社问题的一系列研究 ,作者认为 ,“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法在思想上并不符合马克思、恩格斯的原意 ,在实践中导致我们长期搞不清“什么是社会主义 ,如何建设社会主义”。对马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题思想的研究 ,重要的不在于答案本身 ,而在于研究的方法论原则     

对跨越资本主义卡夫丁峡谷理论的几点思考

19世纪后期,马克思恩格斯根据对俄国农村公社制度及俄国进入社会主义的道路问题进行深入的研究后提出了跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论。我国学术界和理论界在讨论马克思主义的“跨越论”中,曾有人提出苏联和中国是“跨越论”的例证。我们认为,马克思主义关于跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论是有着客观条件的,持“跨越论”观点的理论依据是不充分的。实际上,无论苏联还是中国都没有实现真正意义上的跨越。     

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"与社会主义现代化建设

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的著名设想,这一理论对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义.结合中国国情推动中国这样的东方大国的社会主义现代化建设,是中国共产党在现阶段的主要任务.结合马、恩跨越"资本主义的卡夫丁峡谷"的设想,分析中国现代化建设所面临的基本国情和主要任务,从而明确中国共产党在社会主义现代化建设中必须始终坚持"一个中心,两个基本点"的社会主义初级阶段的基本路线,坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,构建和谐社会.     

马克思晚年对俄国革命的设想——兼论俄国跨越“卡夫丁峡谷”的可能性和现实性

能否跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”是马克思东方社会理论的核心问题,也是当前学术界的热点.某些文章作者在谈到这一问题时,认为由于俄国历史条件的变化,马克思晚年提出的俄国社会农村在公社基础上跨越资本主义“卡夫丁峡谷” 的预言没有实现,对此观点,笔者不敢苟同.马克思的预言确是落空,但是,笔者认为不是关于跨越“卡夫丁峡谷”     

马克思的东方社会理论与邓小平理论的新发展

马克思晚年提出了东方落后国家可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”走向社会主义道路的理论，即著名的“马克思东方社会理论”。邓小平理论，从“什么是社会主义，怎样建设社会主义”的角度，对实现了社会制度“跨越之后”的社会主义，进行了思考，并付诸实践，实现了全新的科学发展。     

跨越“卡夫丁峡谷”设想与东方社会主义并无联系

时下对跨越“卡夫丁峡谷”的设想存在着一些误解。“设想”的核心在于强调西欧革命与俄国革命的“互相补充”，这仍属于马、恩一贯主张的世界革命理论；现实中的东方社会主义则是按照“一国社会主义”的方式发展的。因此，东方社会主义同“设想”并无直接联系。论证东方社会主义的历史必然性，应以唯物史观为方法，而不能以改变马克思原意为基础。     

跨越"设想与中国的社会主义实践

落后国家能否跨越"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义,这是科学社会主义理论与建设的重大课题。跨越"卡夫丁峡谷"既是制度的跨越,又是生产力的跨越,只有达到这两方面的跨越,才是真正意义上的跨越,否则,就会葬送社会主义的前途。中国特色社会主义实现了这一理论。     

跨越卡夫丁峡谷与对外开放

马克思的关于跨越卡夫丁峡谷的理论认为由于俄国广泛存在着土地公有的农村公社,它有可能跨越卡夫丁峡谷(资本主义社会)直接过渡到社会主义。这在后来的俄国没有实现,因为农村资本主义的发展使农村公社瓦解了。但是,这一理论中包含的社会发展的某一阶段在一定条件下可以跨越的思想在后来的俄国、中国等国家确实实现了。资本主义在中国,特别是俄国都有一定程度的发展,但都没有充分发展,从这一意义讲,也可以说俄国和中国发生了跨越卡夫丁峡谷的事实。我国理论界近年来对此理论展开了讨论,但跨越卡夫丁峡谷与外部世界的关系问题尚很少涉及。本文试图对此进行初步的论述和分析。本文所说跨越卡夫丁峡谷指的就是跨越人类社会历史的资本主义充分发展阶段,后面均如此,不再一一说明。     

论落后国家如何跨越“卡夫丁峡谷”

本文从四个方面论述落后国家如何跨越“卡夫丁峡谷”.首先,马克思和恩格斯提出俄国和东方落后国家可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义的设想.然后,由列宁将马克思和恩格斯的设想付诸实施.其次,“斯大林模式”违背了马克思主义、列宁主义的一系列路线、政策,造成了苏联解体的惨痛教训.最后,在中国特设社会主义理论体系的指导下,中国发生了翻天覆地的变化.     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

马克思东方社会理论的逻辑依据─—兼论邓小平的理论贡献

马克思依据生产力标准，对印度社会和俄国社会的历史发展作了艰苦的理论研究，并提出了俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的天才设想。由于历史限度，他的东方社会理论也留下了许多需要在实践中继续探索的课题．邓小平建设有中国特色的社会主义理论把马克思东方社会理论发展到一个新阶段。     

在邓小平理论指引下跨越“卡夫丁峡谷”

从马克思到邓小平几代无产阶级革命家都对跨越资本主义"卡夫丁峡谷"设想进行了理论和实践探索.对资本主义"卡夫丁峡谷"的跨越,不仅是对资本主义政治制度和意识形态的跨越,本意中也包含了对资本主义社会生产力的跨越.对前者的跨越可以采用激进和突变的方式,对后者的跨越则只能循序渐进.邓小平对"什么是社会主义?怎样建设社会主义?"这两大命题的回答真正指引了一条跨越"卡夫丁峡谷"的正确道路.     

在邓小平理论指引下跨越"卡夫丁峡谷"

从马克思到邓小平几代无产阶级革命家都对跨越资本主义"卡夫丁峡谷"设想进行了理论和实践探索.对资本主义"卡夫丁峡谷"的跨越,不仅是对资本主义政治制度和意识形态的跨越,本意中也包含了对资本主义社会生产力的跨越.对前者的跨越可以采用激进和突变的方式,对后者的跨越则只能循序渐进.邓小平对"什么是社会主义?怎样建设社会主义?"这两大命题的回答真正指引了一条跨越"卡夫丁峡谷"的正确道路.     

马克思的东方社会理论与中国革命的实践

马克思的东方社会理论是落后的国家如何实现社会主义和建设社会主义的探索，突破了历史变化顺序的和科学社会主义的初定模式。提出跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，吸取资本主义一切肯定成果等重大问题，是马克思晚年认识的新拓展。中国的新民主主义革命是跨越“卡夫丁峡谷”的应验；建设有中国特色的社会主义的理论和实践，是对经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义问题的回答。中国革命的实践应验并且发展了马克思的东方社会理论。     

亚细亚生产方式与列宁的社会主义构想

19世纪50～70年代,马克思尝试用“亚细亚生产方式”来表述东方社会特殊的历史环境和发展道路,并提出了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的大胆假设。列宁在继承马克思这一理论的基础上,结合长期的斗争实践,逐步建立起落后国家、尤其是俄国如何进行社会主义革命与建设的崭新构想。     

论“卡夫丁峡谷跨越问题”及其现代意义

卡夫丁峡谷的跨越问题是马克思恩格斯具体分析俄国农村公社制度的理论成果,其理论依据是历史唯物主义的基本观点。重新考察卡夫丁峡谷的跨越问题的理论境遇与历史意义,对于深入认识社会主义革命与建设的基本规律具有深远的意义。     

不发达国家建设社会主义的世纪性难题

经济文化较不发达国家究竟能不能跨越资本主义充分发展阶段而进入社会主义？这是在社会主义取胜和受挫时都受到人们广泛关注的热点问题。本文紧密结合经济文化发展的史实材料，系统考察了马克思主义关于这个问题的论述，指出：一、既然特定的主客观条件促成了俄国、中国等国家的社会主义革命，革命胜利后经济文化又获得了快速发展，那就说明资本主义的卡夫丁峡谷并不是什么不可跨越的障碍；二、但是这种跨越又不是无条件地适用于一切不发达国家的，当代的非洲国家就不具备这种跨越的条件；三、在二次世界大战以后，在与资本主义的较量中，苏联之所以会渐渐地败下阵来乃至剧变解体，其深层次经济原因，并不在于十月革命跨越了资本主义的卡夫丁峡谷，而在于斯大林以来的苏联领导长期奉行超越生产社会化、超越发展阶段的路线政策；四、社会主义初级阶段论在总结历史经验的基础上，把在一定条件下可以跨越的资本主义卡夫丁峡谷和在任何条件下都不可超越的生产社会化严格区别开来，从而解开了长期困扰人们的世纪性难题，使社会主义向更健康的方向发展，它预示着在２１世纪将迎来社会主义的伟大振兴。     

跨越“卡夫丁峡谷”刍议

我们在为本科生、研究生讲授科学社会主义理论的时候,总是要涉及到落后国家通过革命道路跨越资本主义“卡夫丁峡谷”建立社会主义的问题。那么,什么是“卡夫丁峡谷”呢?跨越“卡夫丁峡谷”的含义究竟是什么呢?这个问题有不少论者涉及过,但仍有进一步搞清楚的必要。 “卡夫丁峡谷”(furcae Caudinae),在不同的中文译作和著作中,出现的译名不尽相同。在《马克思恩格斯全集》中,都译作“卡夫丁峡谷”;在周一良等编著的《世界通史》