民族主义在近代中国的起源及其表现形态

民族主义是一个起源于西方的概念。在西欧,民族、民族国家与民族主义的兴起是紧密相关的。到了近代,民族主义开始传入中国,经历了从“天下主义”到“民族主义”的转化过程,对近代中国的政治生活产生了巨大影响。由于中国特殊的历史境遇,民族主义在近代中国主要表现为文化民族主义和政治民族主义两种形态。     

民族主义与民粹主义之辨——基于概念研究的视角

为了解决民族主义与民粹主义在“概念旅行”后出现的“概念延展”问题，研究者们通过“概念加形容词”的方式提出了“民粹民族主义”与“民族民粹主义”这两类概念亚类型。但是，这并没有让两者之间的混淆问题得以解决。对此，我们可以运用“最小-最大”策略的方式来剥离民族主义与民粹主义的相关属性，进而对比两者的异同。通过概念分解，民族主义与民粹主义出现概念混淆的原因是两者在决定性属性中的家族相似性以及伴随性属性间的共性。两者的显著区别在于：民族主义紧紧围绕民族与国家这两个决定性属性，民粹主义则以人民为核心进行概念建构，其各自的伴随性属性主要围绕决定性属性发挥作用。     

论民族主义对国际格局的影响

本文首先就研究民族主义对国际政治影响的必要性以及民族主义概念进行了说明 ,并在对民族主义与国际格局演变的历史进行简要回顾的基础上 ,分析了民族主义对国际格局的影响 :民族主义通过瓦解帝国霸权影响国际格局的变迁 ;民族主义通过否定其他意识形态影响国际格局的转型 ;民族主义通过对国家的建构与解构改变国际格局。     

吉登斯的民族主义理论研究

民族主义理论是吉登斯现代性理论体系的重要组成部分。吉登斯民族主义理论的内涵主要包括民族主义的概念和形成;民族主义的发展;民族主义的后果三个方面。吉登斯运用社会心理学、建构主义以及辩证方法论等分析工具,对民族主义内涵的三个层面分别进行了阐述,并以这三个层面的内在逻辑关联作为支撑,构筑起了他民族主义理论的整体架构。     

反思性民族主义——关于中国民族主义的二个一般性思考

民族和民族主义是两个非常复杂的概念，而且两者之问的意义关联并不是一个词汇学意义上的“民族”加上“主义”那么简单。如果民族国家或者民族主义是“我们”的历史天命，那么“我们”就必须把这种天命的历史意义承担起来，“我们”需要的不是妄自菲薄的欧洲中心主义，也不是妄自尊大的民族主义，而是反思性的民族主义。只有这种民族主义才能担当起“我们”应当承担的世界历史意义。     

马克思“共同体”思想视域下民族主义研究的意义

政治学、人类学、历史学和社会学等学科对民族主义给予了热切的关注和研究。马克思主义哲学也应该把民族主义纳入研究的重点对象,并加以引导。从马克思同共体思想视角对民族主义问题进行研究,有利于廓清民族主义的马克思主义见解及不同时代背景中的民族主义内涵,以便给民族主义一个客观公正的认识和评价;有利于从唯物史观角度对民族主义进行辩证的、深入的剖析,为及时回应当代民族主义的挑战,为增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力奠定坚实的理论、实践基础;有利于引导民族主义为构建和谐世界、社会主义和谐社会发挥正面作用。     

全球化、本土性与当代西方民族主义理论——北京大学博士生导师马戎教授访谈

邹赞(以下简称"邹"):我想从几个关于民族与民族主义的关键概念入手开始本次学术访谈.当代西方民族主义学者像埃里·凯杜里、安东尼·史密斯、霍布斯鲍姆、本尼迪克特·安德森等都对民族、民族主义及其二者之间的关系进行过探讨,不论是着眼于政治经济视角,还是专注于文化意识层面,共同之处都表现为对民族原生论调的驳斥.     

在东方背景下对欧美民族主义思想的考察

近代以来,学术界长期存在着一种对民族与国家概念及两者之间关系的论争。通常认为民族是＂国家存续之唯一合法基础＂,并由此衍生出＂各民族有自决建国之权＂。正因为＂民族＂与＂国家＂的概念紧紧相连,因而＂民族主义＂作为现代国家理论的基础备受追捧。尤其是一些非西方国家,更因民族主义提倡＂各民族有自决建国之权＂,而将其作为摆脱西方国家殖民统治、追求独立建国的理论依据。然而＂民族主义＂终究只是西方学者结合本地区情况提出的一种理论,如果一味将其照搬到东方世界的具体环境下,是否会出现＂淮南为橘,淮北为枳＂的情况？该文从历史的角度对此进行了考察。     

孙中山民族主义思想的嬗变轨迹

孙中山的民族主义思想从被正式提出到孙中山逝世，经历了从“反满”到五族共和，到“中国民族自求解放，国内各民族一律平等”，最后到明确提出反对帝国主义口号，“联合世界平等待我之民族”的三次嬗变。孙中山民族主义思想的嬗变顺应了时代的要求和历史的进步，使其民族主义思想不断地修正、充实、完善。梳理孙中山民族主义思想嬗变的轨迹，利于我们学习孙中山与时俱进的优良品质。     

调和历史与民族——历史性、民族个别性以及普遍性问题

近年来,民族主义及集体认同和集体记忆的构成与发展等问题又引起了学者的很大兴趣。这一重新关注不仅与冷战结束后民族主义运动的再兴有关,同时也与全球化现象以及我们对现代性的理解相关。