评陈序经的"文化圈围"理论与"全盘"西化观

陈序经在吸收西方文化思想的基础上 ,创立了他的“文化圈围”理论。这一理论认为 ,在世界上的文化广泛联系之前 ,它们都各自成为一个“圈围” ,每一个圈围都包含许多的成分 ,这些成分是密切联系而不可分的 ;一方面的波动必然影响到别的方面 ;它们只有程度的不同 ,而没有性质的差异。正是根据这一理论 ,陈序经得出了“全盘”西化这样一个极端的观点。因此 ,这一理论的性质也就决定了“全盘”西化观的性质     

陈序经“全盘西化”论简论

陈序经是“全盘西化”论的主要代表人物,他的“全盘西化”主张最坚决、最彻底、最系统,在中国近代文化史上有独特的位置。本文从文化哲学的层面,对陈序经的“全盘西化”思想作一概要的评介,以期对“全盘西化”论的真义和得失有较为全面客观的了解,并对当前的文化实践活动有所回应和启示。     

论陈序经的文化思想

本文在叙述陈序经文化哲学产生的文化背景的基础上 ,从文化辨说与科学划分、文化基础与文化圈围等方面梳理其文化哲学的基本内容 ,说明其文化哲学体系是以进化论为核心外加文化传播论而构成的。最后 ,本文还分析了“全盘西化”论的特点与局限     

陈序经与1934年广州文化论战

陈序经《中国文化的出路》的演讲,引发了１９３４年广州文化论战。面对反对 者的诘难,陈序经等人以岭南大学为阵地,发表了大量言论,进一步阐明了全盘西化的文 化观。这场论战反映了３０年代广州思想界的基本特点．并成为１９３５年全国性文化论战的 预演。     

陈序经全盘西化思想略论

本文是对现代思想史上全盘西化论的首创者陈序经西化思想的评论。文章从具体的历史时代环境出发 ,指出体现陈序经急切救国思想的全盘西化论 ,无论是在积极主张彻底西化还是在激烈批判传统上 ,都有其历史合理性、推进现代中国思想进程的积极一面。但其西化思想本身又有明显割裂中西、笼统含糊的谬误和空想性的一面。其时代中的长处与短处都体现在其极端性中。     

陈序经的“全盘西化”文化观评析

文章分析了陈序经“全盘西化”文化观的理论基础，论述了陈序经“全盘西化论”的主要内容。认为建立在“文化圈围”理论基础之上的“全盘西化论”，在理论层面、实践层面、情感层面都有不可行性。但并不否认其对中国思想文化史的积极意义。     

陈序经先生在西南联大

2010年7月21日,广州《南方日报》撰文称：“他留学欧美,倡导‘全盘西化’,却经常一袋长袍,一个地道的中国传统谦谦君子形象;他优容雅量,宽厚内敛,却先后在国内掀起三次激烈的文化大论战,半生备受争议与误解;他‘不做官’,拒绝做教育局长、驻外大使,却历任南开大学、西南联大、岭南大学、中山大学、暨南大学的‘官职’,     

陈序经、胡适全盘西化观比较研究

陈序经、胡适全盘西化观的比较研究，是一个具有重要价值的理论课题。本文在对陈序经、胡适的全盘西化观分别进行历史阐述和分析评论的基础上，对丙者进行了比较研究。文章认为，比较起陈序经彻底的全盘西化论，胡适只能算是折衷的全盘西化论者。“全盘西化”由于其措辞上的失当，被“现代化”所替代是历史的必然，现代化已成为当代中国和世界发展的主题与主旋律。     

本位、西化与1935年文化论战

“本位文化”与“全盘西化”是 1935年文化论战中各执一端的两种思潮。“本位文化”论的官方意识形态背景十分明显,但并不能脱离思想界整体西化的现实;而“全盘西化”论反映了自由知识分子与官方思想统制的疏远和背离,却并未丧失民族主义立场。因此这一论战更多地显示出“西化背景下的本位”和“民族立场上的西化”的复杂矛盾。     

陈序经对个人主义的论述

陈序经认为个人主义是西方文化的主力,个人主义促进了西方文化的发展。但是他认为在中国的传统中,根本没有产生个人主义思想的土壤。他还批评近代中国的思想家们对于提倡个人主义不力,并对个人与社会的关系作了深刻的论述。在中国近现代思想史上,陈序经是提倡个人主义最力的人物之一。陈序经的个人主义思想奠定于其1929年出版的博士论文《现代主权论》中。     

陈序经富国济贫的社会学理论

~~陈序经富国济贫的社会学理论@陈合宜$暨南大学文学院!广东广州510632~~~~~~     

陈序经的政治哲学探析

以"全盘西化"论名世的陈序经最为重要的研究领域是政治学,其政治哲学思想影响和规定了他在其他研究领域的思想。他的政治哲学一方面受西方古典自由主义的影响,另一方面受到中国现实因素的作用。他的政治哲学思想可以从在自由与平等之间、主权与人权的双重诉求、一元与多元的统一加以概括。     

论陈序经的独立品格--以文化理论与文化观为中心的考察

学者的魅力来自人格独立与学术品格的独立。陈序经是一位具有自由主义倾向的学者。他崇尚学术自由,主张“为学问而求学问”。这种学术品格能够使他不断修正自己的理论误区。在匈奴史、东南亚古史研究中,放弃文化不可分论,承认文化可分论。这是他之所以放弃全盘西化论的根本原因。学术品格的独立,在特定的历史条件下也会转化为偏执的心理与价值取向,这曾使他极端而执拗地为全盘西化辩护。     

批判与建设:陈序经与吴景超文化社会思想之比较

早期社会学家陈序经与吴景超在20世纪30～40年代均就东西文化、乡村建设与工业化、民主宪政等文化社会问题进行了较深入探讨,他们在这些问题上或理论对立,或主张相应,或旨趣不一,从一个侧面体现了西化派社会思想的丰富面相。从思想型上看,陈序经偏于批判、解构,吴景超偏于建设、建构,类型的区别源自不同的人生经历、学术渊源与社会位置,但就社会思想发展而言,西化派的这两种类型各有得失,西化派思想的历史贡献正是由不同类型相互为用而共同呈现出来的。     

由新出文献重评顾颉刚先生的"层累说"

顾颉刚先生著名的"层累地造成的中国古史"说,在中西方学界有很大的影响。此说的思想渊源比较广泛,所论问题也与今古文经学上的"公案"有关,受胡适的影响较深。仔细分析顾先生的"层累说",其特别之处在于根据《诗经》中的史诗来分析古史,以禹为"截断众流"的关键点,而不采信传统的《尚书》等文献;其目的则是要从文献出发,构建系统的东周以来的信史。根据近来公布的竹简《子羔》篇、《容成氏》篇和公盨铭文、新蔡楚墓竹简等出土文献,可以发现顾先生的"层累说"中的许多观点存在问题;他对于《诗经》中所提及的禹之分析,也存在史料选择和解释上的疑问,故其"层累说"恐难成立。不过顾先生探索中国系统信史起点的这种学术自觉,仍然是很有学术意义的。     

抗战时期的文化论战

继1934、1935年文化论战后的抗战时期的文化论战 ,从一个侧面反映了抗战时期思想界的一些特征 ,对客观地认识和理解这一时期中国的文化观具有重要的意义 ,但也表现出明显的局限性     

20世纪30年代的"全盘西化"思潮

在20世纪30年代特定的社会背景下,中国兴起了一股"全盘西化"思潮.这一思潮在当时不但有着广泛的社会性,而且有着丰富深刻的思想内容.它是五四之后激进主义思想潮流的一支,在当时消解了国民党的专制统治,表达了中国人希图赶上西方国家的强烈愿望.但是由于它关于文化认识的局限性以及没有找到实现这一主张的现实力量,致使它在中国仅仅是昙花一现.     

陈序经研究的开拓性之作--评刘集林著《陈序经文化思想研究》

近些年来,陈序经的思想引起了人们的高度关注。据笔者所知,目前已经有三本专门研究陈序经的博士论文,硕士论文也有多篇。德人KlausBirk的《现代化与西化:中国三十年代中期关于“全盘西化”问题的一场论战》一书也对陈序经全盘西化思想作了较为深入的研究。与此相应,学术界还多次召开了有关陈序经的学术会议。如1999年在海南文昌首次举办了“陈序经学术研讨会”,2003年南开大学召开纪念陈序经诞辰100周年国际学术讨论会,这两次会议都出版了学术论文集。陈序经何许人也?竟引起学界的如此关注?陈序经(1903～1967),字怀民,今海南文昌人。1925年…     

民国时期的文化论战与“国学”复兴

鸦片战争之后,闭关锁国的中国社会在强势渗入的西方文化影响下,走上了一条变革求新之路。在这个不断拓展的开放过程中,中西文化之争日益成为中国知识分子关注的迫切问题。虽然自新文化运动以来西化的大趋势已成定局,但是中国知识分子对于中西文化的优劣利弊却存在着极大的分歧。这种分歧在20世纪20、30年代曾经引发了西化派与保守派之间的几次大论战,并且随着中国社会现实处境的变化而出现了国学复兴的文化趋势。     

运用唯物主义辩证法应对全盘西化和文化复古两大思潮的挑战

"全盘西化"和"文化复古主义"是当今中国貌似截然不同的两大错误思潮,但在对当今思想、道德、文化和制度建设的负面影响上却大同小异,都是以落后文化否定先进文化、以落后思想否定先进思想、以旧道德否定新道德、以低级的理论形态否定高级的理论形态,都对社会主义思想、文化、道德和制度建设造成了严重的危害。两者在认识论根源上也是相同的,都是在思维方式上陷入了形而上学,坚持用片面、孤立、静止的观点看问题。我们只有以唯物主义辩证法为指导,对这些错误观点进行正确的辨析和批判,才能为坚持中国模式和中国道路、坚持理论自信和道路自信提供强有力的理论支持,扫除前进道路上的各种思想障碍。