浅议我国反垄断执法机构的设置

本文分析了我国现行反垄断执法的缺陷,对比研究了国外发达国家反垄断执法机构设置的做法,结合我国国情,提出了我国应当设立国家反垄断委员会、国家反垄断监察局和反垄断上诉法庭,组成完整的反垄断执法机构体系。     

论公用企业反垄断的执法机制

公用企业属于国民经济的基础部门,反垄断机构在其涉及公用企业的执法活动中会遇到不同于一般行业的问题.为解决这些问题,反垄断执法机构不仅要解决信息缺乏的问题,参与行业管制机构的审查活动,而且还要允许这些行业管理机构参与自己的执法活动.我国公用企业反垄断执法机制存在着诸多问题.为完善反垄断执法机制,我国应明确执法机构的权限,协调各种执法机构问的执法活动.     

关于我国反垄断执法机构的几个问题

各国反垄断执法的组织可分为以美国为代表的司法模式和以欧盟为代表的行政模式,这两种模式在实践中各有利弊。出于我国现实条件和政府管理经济职能的考虑,我国反垄断执法更适合采取行政模式,在反垄断行政执法上也应首先考虑单一执法机构的一元模式。反垄断执法机构是市场经济国家市场竞争秩序的维护者,能否保证其独立性和相对于其他政府经济决策机构的地位,是决定我国反垄断法的执法效率和最终效果的重要因素。     

关于我国反垄断执法机构设置的构想

市场本身并不具备维护公平竞争的机制,因而我国亟需建立反垄断法律制度;但反垄断法本身不能创造一个公正、自由的交易秩序,必须借助于一个有效的反垄断执法机构。本文通过分析国外的反垄断执法机构设置状况,总结出对我国设置反垄断执法机构的启示,并结合我国现有体制和实际情况,阐述了对我国反垄断执法机构的一些设想。     

我国反垄断执法机构革新探析

国内外的实践证明,反垄断执法机构在规制经营者竞争行为、维护市场竞争秩序、保护消费者权益等方面均有着重要的地位。我国《反垄断法》于2007年8月30日通过,自2008年8月1日起施行。执法四年多来,我国的反垄断法执法机构存在许多不足之处,其中反垄断法执法机构的统一性、权威性、能力建设（CapacityBuilding）等方面值得我们关注。     

论反垄断执法机构的行政决定在反垄断“跟进诉讼”程序中的效力

考察美国、欧盟及其成员国、日本等国的相关立法及其变迁发现，在“跟进诉讼”中，法院承认由反垄断执法机构所作出的认定存在垄断行为的调查结论和行政决定的约束力已成为一项占主导地位的规则和发展趋势。如果我国反垄断执法机构关于认定存在垄断行为的调查结论通过正式的行政法律文件的形式作出并已经生效，则该结论对于受理相关反垄断“跟进诉讼”案件的人民法院应当具有约束力，但人民法院承认的反垄断执法机构的行政决定仅以该行政决定认定存在垄断行为为限。     

对构建和完善中国反垄断执法机构的建议和期待

前不久,备受瞩目的《中华人民共和国反垄断法》(下称"反垄断法")终于尘埃落定,标志着我国在反垄断的法制建设道路上取得了标志性进步。反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,但其功能的有效发挥有赖于一个权威、独立的执法机构的设立,尤其在我国,当务之急是要建立起一个独立权威、科学合理的反垄断执法体系。     

反垄断机构应拥有独立的审判权

垄断极大的破坏了市场经济的良性发展。根据我国国情和垄断行为本身的特殊性 ,我国应当成立专门的反垄断机构 ,并从立法上确定该机构独立的审判权。     

论银行机构的“太大不能倒”与反垄断执法的变革

美国新的金融监管法案针对金融危机提出了应对金融机构"太大不能倒"的解决方案.尽管有人认为"太大不能倒"并不是反垄断问题,但在银行业的反垄断法适用中不能回避的问题就是银行机构的"太大不能倒".面对"太大不能倒"各国反垄断执法的变化对于我国金融机构的反垄断执法也起到一定借鉴作用.针对我国银行业的发展现状,对银行业的反垄断执法应是结构规制与行为规制相结合.     

反垄断"单独诉讼"中法院与反垄断执法机构的协调问题

就反垄断"单独诉讼"程序中法院与反垄断执法机构之间的协调而言,欧盟及其成员国由于实行与中国相似的反垄断执法模式,其经验可资借鉴.中国可在欧盟及其成员国立法经验的基础上,利用我们现有的法律资源,从听取反垄断执法机构意见以及调取反垄断执法机构所持有的证据材料等角度构建中国的反垄断"单独诉讼"程序规则.     

反垄断法国际执法合作应然取向问题研究

反垄断法是市场经济完善的国家规范市场竞争秩序的重要法律制度。在经济全球化背景下,反垄断的域外管辖权成为各国的必然选择,因而反垄断执法的国际合作问题成为不可回避的问题。本文从反垄断执法的各国国情、反垄断案件本身的性质和特点、现行多边贸易争端解决机制出发,探讨了双边合作、区域性合作、多边合作,建立国际反垄断法典等主张的可行性,分析了发展中国家的立场,提出发展中国家开展反垄断执法的国际合作时在国际立法与执法问题上应当坚持的立场。     

从反垄断与规模经济的辩证关系看我国反垄断立法的必要性

反垄断法作为竞争法的支柱,在市场经济国家的法律制度中占有极其重要的地位,起着基本法的作用。然而,规模经济却是社会化大生产的必不可少的因素,它在一定程度上推动着社会生产力的发展。因此,如何合理的判断垄断和规模经济的界限对于反垄断立法有着重要的意义。     

知识产权滥用的反垄断规制

在当今世界,知识产权本身作为一种合法的垄断权,是近现代社会为推动科技进步、经济繁荣和社会发展而作出的一项重要的制度设计,它一般是作为反垄断法的适用除外而存在的.但从目前和社会的发展趋势来看,市场垄断的形式越来越高级,以后将主要是利用知识产权形成的国际市场垄断形式,这种形式具有表面合法化、无形性等特点,它的危害性更大、更深远.因此滥用知识产权形成的市场垄断危害巨大,反垄断法在强化保护知识产权的同时,也要对滥用知识产权形成市场垄断的行为进行规制.本文从知识产权滥用和反垄断法的关系谈起,比较了有关国家以及国际上的反垄断立法对知识产权滥用的规定,接着论述了我国知识产权领域反垄断立法的现状,最后对我国建立和完善知识产权领域的反垄断法律制度提出了建议.     

试论注册会计师审计的独立性

独立性是注册会计师职业道德的最根本的要求。文章首先阐释了注册会计师审计独立性的两层涵义,其次分析了影响注册会计师审计独立性的主要因素,最后提出了维护注册会计师审计独立性的几点措施。     

外资并购的反垄断立法初探

外资并购活动给我国带来资金、技术、先进管理经验的同时,也逐步体现出垄断倾向。本文立足于外资并购在我国引发的市场垄断的特点,剖析现行的外资并购反垄断法律制度的主要缺陷,提出应该构建统一的外资并购基本法和反垄断法,澄清外资并购的基本内涵,并对立法技术上的若干问题加以说明。以期对我国外资并购反垄断立法的完善有所裨益。     

公用企业反垄断的对策研究

现阶段,公用企业的垄断现象越来越严重,在很大程度上制约了社会主义市场经济的发展。本文从公用企业垄断的具体表现、反垄断的必要性出发,对公用企业反垄断的对策进行了必要的阐述。     

反垄断企业拆分制度构建

对企业垄断状态的规制,尤其是对滥用垄断力的规制,仅仅课以罚款等责任无济于事。只有确立拆分制度,对违法企业进行拆分,使其丧失垄断能力,失去违法基础,才能恢复均衡和竞争性的市场结构,才能确保市场主体间开展充分有效的竞争。我国反垄断实践中存在着企业拆分行为,但令人遗憾的是:这些拆分行为的依据主要是国家政策、政府工作报告,反垄断法并未对其进行规范。为规范企业拆分行为,反垄断法应该确立企业拆分制度。     

我国独立董事的"独立性"探讨

我国在借鉴西方发达国家经验的基础上,通过创新已构建出较为完善的独立董事制度。但是,在实践中却由于制度设计、道德选择、文化积淀、人性弱点诸多因素制约导致独立董事难独立的“两难困境”。要切实解决独立董事的独立性问题,主要路径是:省级证监会行使独立董事选用的职能;建立中小股东评价独立董事的机制;组建对独立董事具有业务评判力、权利保护力、从业影响力的行业协会;组建独立董事事务所,促使独立董事职业化;对独立董事“驻留”公司的时间与工作的内容进行“法定”。