坚持实行人民代表大会制度——历史地唯物地辩证地考察三权分立制与民主集中制和人民代表大会制

我们党一贯坚持实行民主集中制。作为国家政权组织原则和形式,我国也一直在坚持体现民主集中制的人民代表大会制。而且在宪法总纲中规定“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定,通过各种途径和形式。管理国家事务,……”“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生。对人民负责,受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。中央和地方的国家机关职权的划分,遵循在中央的统一领导下,充分发挥地方的主动性、积极     

坚持实行人民代表大会制度(续)——历史地唯物地辩证地考察三权分立制与民主集中制和人民代表大会制

二、三权分立制与民主集中制、人民代表大会制的比较 (一)就历史的长河言,三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。它曾动员和组织了资产阶级和工农大众向封建专制开火,也推动了资本主义社会生产力。就生产力的发展说那是以前所有朝代的总和都不及的。所以,列宁在1919年《论国家》中就说:“资产阶级的共和制、议会和普选制,所有这一切,从全世界社会发展来看,是一种巨大的进步。”但三权分立制毕竟是依附于资产阶级和资本主义并为其服务的,资产阶级和资本主义都是作为历史的过客而存在,并且总是要退出历史舞     

议会制与人民代表大会制的略比

本文运用历史的和阶级的分析方法,对当今世界国家两种民主制的历史地位和作用,从理论原则与客观实践的关系上,揭露了资本主义议会制民主是代表资产阶级利益的阶级实质;论述了人民代表大会制是巴黎公社式民主制的组织体系,是中国共产党领导人民在长斯革命斗争中的创造,它确立和保证工人阶级和人民群众的国家主人翁地位和行使其民主权利,充分体现了社会主义民主的真缔。     

试论现代资产阶级的“趋同理论”

现代资产阶级的"趋同理论"萌芽于20世纪40年代初,但这一理论的背景却可以追溯到本世纪20年代和30年代.20年代初,两种社会制度——社会主义制度与资本主义制度——和平共处的问题在历史上第一次成为当代首要的实践问题.列宁提出了两种社会政治制度有可能和平共处的思想,并本着这种思想,努力发展与资本主义国家的经济与政治关系.1922年4月,在热那亚召开了包括英国、意大利、德国、苏联等不同社会制度国家的代表参加的国际会议.到30年代,苏联在解决国际问题中所起的作用日益增长.这一切,使当时最保守的人士都相信,苏联已成为不容忽视的强大国家.在此情况下,美国政府放弃了不承认苏联的政策,于1933年11月16日与苏联建立了外交关系.这种从政治、经济到外交的超意识形态合作本身显然孕育着"趋同理论"产生的可能性.但"趋同理论"毕竟在当时没有产生,原因在于资产阶级拒绝承认     

现代化理论和资产阶级社会科学

当前资本主义国家社会理论研究的一个新现象是越来越多的资产阶级社会科学工作者正在把研究重点从传统的工业社会思想转向现代化理论.马克思列宁主义的社会科学家也从一些方面对现代化理论作了分析.但是,他们的分析则是刚刚开始.对于现代化理论存在着许多不同的理解,有人说它是一种新的时髦现象,迟早会消失在花花世界的大海里;而另一些     

马克思主义历史主义和资产阶级历史主义

确立对人类社会发展的历史观点,是近代欧洲社会思想最重大的成就之一。历史主义虽然成为近代欧洲思想有代表性的特点,但它从来没有一个统一的含义。历史主义作为一个历史范畴,曾随着社会的发展而变化,而且它在每一个特定时期总是产生许多变种,代表着各种社会力量、政治力量和其他力量的利益。但最突出的是它的两种主要形式,即马克思主义历史主义和资产阶级历史主义。毫无疑问,它们有共同的特点,或者至少有近似的特点。这首先是:以某种方式承认社会形式和政治形式的可变性,同时又确认必须用历史观点评价过去的现象。在这种共性中反映出十九世纪的主要思想方法的风格以及这种方法对运动这一范畴的重视。看来,强调这种共性是基本原理的表现是重要的,上述的两种形式就是在这个基本原理的基础上逐渐趋于对立的。为了了解这两种形式的相互关系的真正性质,但又不致于陷入极端,就必须确认这个基本原理。     

“五卅”运动与上海的资产阶级

本文指出,在“五州”运动中,上海资产阶级的活动,特别引人注目,但以往的评价存在一些简单化倾向。作者通过对当时上海工商界两大组织—上海总商会和上海各路商界总联合会的具体剖析,认为这两个组织分别代表民族资产阶级的不同阶层,在“五州”运动各阶段中所持的态度,既有共同点,也有相异点;工商业者由于实际身份、企业性质、资本力量、行业特点、经济地位不完全相同,对不同问题的态度也往往有歧异,因此,要对具体问题作具体分析。上海资产阶级虽然在“五卅”运动中时时表现动摇、妥协,甚至反戈相向,但不会从根本上消除他们同帝国主义的矛盾和斗争。要求摆脱外来压迫,发展本国资本主义经济,是民族资产阶级最主要的一面。     

资产阶级自由化和民主社会主义辨析

<正> 资产阶级自由化从根本上否定共产党的领导,反对社会主义制度,其目的在于把我国直接演变成为资本主义制度。显然,他们代表了复辟资本主义的社会势力。民主社会主义则是源出西方发达资本主义国家工人运动中的一种改良主义思潮和派别,它在共产党队伍中的影响,则表现为一种机会主义思潮、路线和政策。资产阶级自由化和民主社会主义之间既有一定的联系,也还存在着一定的差别,不应该简单地将二者等同起来。然而,人们发现,在我国曾经鼓吹过资产阶级自由化并在国内制造动乱而后逃往国外的那些“社会精英”现在也鼓吹起民主社会主义来。他们打起民主社会主义的旗号并不是没有原因的:其一,他们从失败的教训中看到,在今天中国这块土地上,那样公开地、赤裸裸地鼓吹“西方民主制”,公开反对社会主义制度很不得人心,而把“民主”、“自由”冠以社     

中国近代资产阶级思想家对“奴隶性”的批判

本文认为,在中国近代的资产阶级启蒙运动中,批判“奴隶性”、树立“国民意识”乃是一项十分重要的内容。所谓奴隶性,是指长期封建专制统治所造成的人们安分、柔顺、依赖的顺民性格和安于奴隶地位的奴才意识。中国近代的一些货产阶级、小资产阶级思想家,不仅揭露了奴隶性的种种丑恶表现和严重危害,而且深入挖掘了它所以产生的根源。他们指出,中国人中的奴隶性是长期封建君主专制制度造成的,是封建专制统治的必然恶果。他们批判奴隶性,是为了在中国人中树立新型的资产阶级的“国民意识”,使中国人由奴隶进而为国民。为此,他们曾大力宣传提倡资产阶级的权利和义务观念,并论述了两者的关系。本文还对中国近代资产阶级思想家发动的这场斗争所造成的积极影响及其不足作了分析。     

论俄国资产阶级的形成和特点

俄国是一个拥有三百年专制制度史的封建国家,独裁政治和农奴制长期统治着人们的思想和行动,国家管理大权一直由地主贵族阶级把持。但是到19世纪末,伴随着资本主义的迅速发展,俄国新的社会力量──资产阶级产生并迅速地成长起来。在俄国近代化过程中,资产阶级的政治和经济活动对俄国历史的发展产生重大的影响。因此,不研究19世纪末俄国资产阶级的形成,就不能全面认识20世纪初俄国社会发生的一系列重大变革。　　　　　　　　　　　　　　　　　一 恩格斯曾指出:“我们应当把资产阶级的历史分为两个阶段。第一个阶段是资产阶级在封建主义的君…     

关于“社会所有制”

关于“社会所有制”于光远１．把“公有”认作是社会主义所有制的基本性质，是不确切的。道理很简单：“公有”就是共有，至于是哪些人和怎样公有，在“公有”这个概念本身中是不包括的。所以历史上各种社会形态下都有公有，而它们并不都带有让会主义性质。当今世界各国包...     

论“社会个人所有制”

理论界长期将马克思在《经济学手稿(1861—1863年)》中提出的“社会个人所有制”概念的涵义等同于或混同于社会主义公有制,进而也将马克思在《资本论》第一卷中提出的“重建个人所有制”的论断纳入了社会主义范畴,这使得我们不仅在理论上而且在社会主义经济建设实践中遇到种种难解之谜。本文认为,马克思所说的“社会个人所有制”实际上是一种介于“孤立的单个人的所有制”和“社会主义公有制”之间的一种“过渡性”的所有制形式,属于资本主义私有制范畴;相联系着的所谓重新建立的“个人所有制”亦是指私有制下的“联合起来的社会个人的所有制”。这种“社会个人所有制”在资本主义经济中的现实体现,就是股份公司和垄断组织。弄清这一问题,不仅使我们在理论上对公有制必然取代私有制的认识加深,而且对指导社会主义经济建设和改革开放具有重要意义。     

探问中国“官邸制”

<正>党的十八届三中全会《决定》提出要探索实行官邸制之后,立刻引起了社会各界的广泛关注。过去我们经常在电视和广播中看到、听到的西方国家元首或领导人的官邸一词,一下子成了我们身边的热门词,而官邸制度随着改革的脚步也是渐行渐近,即将进入中国政府官员的起居生活。那么,官邸到底是指什么?哪些人可以有自己的官邸?在三中全会《决定》描绘的全面深化改革的顶层设计蓝图中,为什么     

论梁启超在中国近代资产阶级“史学革命”中的贡献

十九世纪末、二十世纪初,伴随着中国资产阶级登上政治历史舞台,中国思想文化领域出现了尖锐激烈的斗争。出于反封建的需要,中国资产阶级的新学家们以从西方输入的“西学”为武器,对中国封建的思想文化即所谓“中学”、“旧学”发动了前所未有的猛烈冲击。这一斗争遍及于思想、文化、学术的各个领域,“道德革命”、“史学革命”、“文界革命”、“诗界革命”等口号先后被提了出来,在思想界引起巨大震动。这一斗争是新兴的资产阶级试图对中国进行资本主义变革的总斗争的重要组成部分。 在中国近代思想文化领域里的这场具有深刻历史意义的大变…     

“人道的、民主的社会主义”是资产阶级的政治纲领

顶着“人道”、“民主”等迷人桂冠的民主社会主义思潮,在当今国际范围蔓延肆虐。这种自诩为“真正的”社会主义,严重冲击着马克思主义科学社会主义的理论与实践,直接导致了一些社会主义国家的动乱和剧变,在我国的恶劣影响也不容低估。要健康顺利地建设有中国特色的社会主义,把当代世界社会主义运动继续推向前进,马克思主义者和共产党人应当主动迎接挑战,进一步做出正面回答。     

“泰罗制”在社会主义初级阶段的作用和地位

经济效益低是我国工业企业的致命弱点,与工业发达国家相比差距甚大。造成这种差距的根本原因是技术落后和管理落后,特别是管理落后。如何提高我国企业管理永平?笔者认为,在社会主义初级阶段,正视我国的现实,实事求是地重新认识、采用“泰罗制”,不失为一项重要措施。随着资本主义从自由竞争向垄断阶段过渡,企业规模日益扩大,生产技术日益复杂,劳资矛盾日益加深,迫切要求将过去积累的管理经验加以系统化、科学化,于是“泰罗制”应运而生。泰罗于1911年发表了《科学管理理论》,倡导用科学思想、科学方法来处理和解决企业管理问题。他的理论     

略论初期资产阶级改良派的“通商主导”型开放模式

一中国近代关于对外开放的思想认识有一个逐步发展、深化的过程。第一次鸦片战争的炮火把陌生的西方各国展现在人们面前,林则徐、魏源等地主阶级改革派透过刚刚推开的门缝,首先瞥见了其表现最明显、使人感受最深的船坚炮利,由此,他们提出了“军工引进”型开放模式。第二次鸦片战争后,随着国门的逐渐打开,中外接触日益增多了,人们的思想认识在实践中由浅入深,由表及里,开始注意到了西方的军事技术、生产力与资本主义生产方式的相互联系,把学习西方、对外开放的目光逐渐深入到了资本主义国家的经济制度层面。王韬、薛福成、郑观应等初期资产阶级改良派就是这样的代表人物,他们所提出的开放模式是“通商主导”型,要求以商业尤其是对外贸易为中心,在     

“个人所有制”和我国现阶段基本经济制度——兼评对马克思“个人所有制”的两种误读

近年来关于马克思个人所有制的讨论,除了重建消费资料个人所有制的传统理解之外,又出现了股份制为形式的以个人私有为基础的均富状态的新的理解.这是对个人所有制的两种误读.历史上杜林曾把个人所有制当做深奥的辩证法之谜,而我们后来由于翻译上的问题,使人们首先误读了马克思重建个人所有制的基础,然后又误读了个人所有制本身,终于把它真的变成一个难解之谜.问题的症结在于,对马克思的所有制理论缺乏整体性把握.中国特色社会主义的丰富实践和理论,加深了我们对社会主义所有制的认识和理解,为我们提供了解开个人所有制之谜的极好条件.正确理解马克思的个人所有制,对于坚持以人为本,完善发展社会主义初级阶段基本经济制度,促进人的全面自由发展,构建社会主义和谐社会,逐渐向更高阶段过渡,具有十分重要的现实意义.