基于平衡计分卡的地方政府绩效评估

平衡计分卡从财务状况、顾客服务、内部经营流程和学习与成长四个维度 ,将企业的战略目标转化为一套系统的绩效评估指标 ,它是一种有效的绩效评估工具。我们通过对平衡计分卡按公共部门的战略逻辑进行修正和改造 ,把平衡计分卡引入公共部门 ,建构合理、有效的评估指标体系来评估地方政府绩效 ,有利于创新地方政府绩效评估方法 ,提高地方政府绩效评估质量     

基于平衡计分卡的地方政府政策执行力评价体系构建研究

现有的地方政府政策执行力评价体系存在着指标不完整、适用性不高、使用率低等问题,平衡计分卡有利于消除这些弊端。基于平衡计分卡理论,地方政府政策执行力评价体系可由政策共识、执行协同、执行文化、执行公信力4个一级指标,以及执行主体共识、目标群体共识、计划方案、组织结构、资源配置、组织机制、执行控制、执行文化导向力、执行文化约束力、执行文化激励力、公众参与度、公众认同度、公众满意度13个二级指标及其相关的31个三级指标构成。     

对我国地方普通高校业绩评价的研究——基于平衡计分卡的视角

2013年《高等学校财务制度》实施,其中第四条和第六十九条规定了高等学校实施绩效评价,科学设置财务指标。传统的以财务指标为主的业绩评价体系不能满足高等教育发展和建立现代大学制度的需要。因此,对高校进行业绩评价,需要把非财务指标与传统的财务指标相结合。研究制定科学合理的高校业绩评价体系要将其与高等学校的发展战略有机结合。     

平衡计分卡式地方政府业绩评价机制研究

随着新公共管理运动的兴起,传统的单纯以财务指标来评价地方政府业绩的观点受到质疑。20世纪80年代以后,理论界开始对企业业绩评价范式进行创新,开发了一系列新型的业绩评价方法,平衡记分卡被认为是业绩评价范式中最为全面和科学的创新之一。与国际地方政府业绩评价创新相比,尽管我国地方政府业绩评价还有绩效审计等其它方法,但我国当前的评价标准基本上还停留在财务层面,如GDP总量、GDP增长率等。依据平衡记分卡理论设计的平衡记分卡式的地方政府业绩评价机制,从四个层面评价政府业绩,即财务层面、顾客层面、内部流程层面和学习发展层面。这种评价方法可以有效地对当前地方政府业绩评价机制的功能缺位进行补位,从而促进政府长期使命的实现。     

地方政府绩效考核研究——多任务委托代理的视角

中央对地方政府的绩效考核对于贯彻科学发展观具有十分重要的作用。绩效指标的设计要考虑指标间的相互关系,以实现对地方政府的最优激励。本研究通过应用多任务委托代理模型进行分析,发现绩效指标的最优设计与地方政府承担的不同任务的结果可观测程度、相互补充或相互冲突等因素密切相关,并提出相应政策建议。     

平衡记分卡在地方政府战略管理中的应用

平衡记分卡作为一种有效的战略管理工具,在私营领域已经取得了举世公认的成功,将其引入地方政府的战略管理完全可行,且具有重要的实践意义。由于公共组织的特殊性,平衡记分卡需要进行必要的修正,才能在地方政府的战略管理中发挥效用。     

地方政府资助大学生创业类型研究

地方政府资助大学生创业类型概括起来一般可归为四类:杭州的无偿制、上海的基金制、西安的贷款制和广州的补贴制.杭州的无偿制对创业初期的大学生支持力度较大,能够吸引大学生来杭创业,但需要地方有充裕的财政.上海的基金制体现了官、学、产的有机结合,能够持续支持大学生创业,但基金的有效退出面临较大的风险.西安的贷款制客观上有效解决了大学生创业初期由于抵押担保物品的缺失而无法从银行借款的困难,但因属于纯粹的商业贷款,还贷的压力较大.广州的补贴制给予创业者本人及招用的大学生以社保等补贴,旨在鼓励通过创业来带动就业,但对初期创业的大学生激励不足.总体看来,各地政府都在出台相关资助措施积极推动大学生创业.     

地方政府绩效考核中的“一票否决”问题分析

目前,我国对地方政府绩效考核中过多使用了“一票否决”的考核指标,这导致地方政府工作出现一系列负面影响。这种考核指标的大量出现主要在于上级政府的管理水平低、官僚主义作风严重、政府自我利益的强化、上级政府的权威不足及法治意识薄弱等。解决上述问题的途径在于建立健全科学的绩效考核指标体系、合理划分上级政府与下级政府的责权利、加强法治建设等。     

地方政府创新何以扩散全国——基于多案例的比较研究

世界百年未有之大变局呼唤公共治理的变革,地方政府治理的创新扩散成为当代中国治理体系和治理能力现代化的缩影。适应性与激励性是地方政府创新扩散的重要动力,往往相互交织,共同发力。但既有研究大多将二者的影响分割开来探讨,忽视了对二者共同作用的扩散机理研究。事实上,地方政府创新扩散背后存在着由适应性与激励性不同强弱状况匹配形成的差异化扩散模式,即先行模式、纠错模式、扩面模式和全面模式。四种模式的作用机理在多案例比较分析中得到了验证,解释了地方政府创新扩散的多重行动逻辑及扩散结果差异。未来,可以从完善激励和容错机制、加强央地创新互动、增进地方之间创新交流等方面着手,进一步提升有益创新成果的扩散效能。     

地方政府创新博弈分析

在既定政治体制构架下,地方政府创新中各级政府主体之间存在着一定的博弈。它们理性地作出自身的策略选择。一些地方政府利用不完善的体制和机制,打着“创新”的旗号进行“伪创新”。文章从动态角度运用博弈理论分析地方政府创新及实施过程中的策略空间及选择,并进而提出应在鼓励地方政府创新的同时,规范其创新行为,以增进社会总福利。     

地方政府合作中的政府创新初探

地方政府合作是政府创新的一个重要领域.制度供给不足和分权化改革为政府创新留下了较大空间.在经济区域化、区域一体化的趋势下,通过合作解决跨界公共物品和公共服务的供给问题,提高民众对地方政府的认同,是地方政府在合作中进行政府创新的重要动力.当前,我国地方政府合作中的政府创新主要体现在地方政府自身的创新和公共服务供给方式的创新.促进地方政府合作中政府创新的扩散,应加强地方政府间的学习考察,加强区域合作组织间的交流互访,完善干部交流任职制度,建立地方政府信忠共享平台.     

政府组织战略管理过程研究

战略管理是政府治理与变革领域的热点话题,对于政府组织准确把握经济社会的趋势和规律,提高行政效率和效能具有重要意义.国外对政府战略管理研究较早,且建构了战略管理过程模式,但存在一定不足.政府组织战略管理的过程应包括政府组织的战略规划、战略协同、战略行动和战略控制等四个方面的主要内容,其中,各方面又包括更加具体的内容.     

新管理范式与地方政府创新研究

地方政府创新是推动政府改进公共管理和公共服务并提升政府绩效的重要手段之一,传统局部创新逻辑不再适应地方政府创新需求,而遵循系统创新逻辑的全面创新管理范式与地方政府创新具有内在的一致性,可以应用到地方政府创新实践中来。基于全面创新管理范式的地方政府创新,应围绕服务性治理理念,立足于全要素、全时空、全员三个层次的创新,以及全面协同网络的构建。     

论国家治理体系现代化视野中的珠三角地方政府创新

改革以来,珠江三角洲地方政府通过持续创新,创造了珠三角跨越式发展的奇迹。但是,既有的地方政府创新也使得珠江三角洲面临着一系列挑战。因此,为了争创新优势,未来珠三角地方政府创新必须改革治理体系,在重新定位政府职能、培育公民社会、调适政府治理结构、推动公民有序参与和践行法治基础上构建现代国家的治理体系。     

地方政府社会管理模式创新初探

强化社会管理职能已经成为地方政府职能转变面临的一项新的重大现实课题。在市场经济和开放社会的条件下,地方政府履行社会管理职能,应摆脱传统的单纯依靠政治动员和行政管制模式的束缚,立足于实现社会公平和正义,以缓解社会矛盾、调节社会利益为重点,以实施有效的社会政策为手段,积极探索和创新社会管理的机制,逐步建立起政府主导、社会多元参与的社会管理体制。     

地方政府制度创新的动因分析

本文在初步界定地方政府制度创新涵义的基础上 ,从社会变迁、制度缺陷和利益诉求三个方面研究、分析了地方政府制度创新的动因 ,指出 :由社会生产力发展所带来的社会变迁是地方政府制度创新的根本动因 ,制度以及制度结构本身所具有的缺陷是地方政府制度创新的内在动因 ,而对制度创新预期净收益的诉求则是地方政府制度创新的直接动因。在上述三种因素的共同作用下 ,地方政府的制度创新行为才得以持续进行。     

应用公众网络平台开展企业人力资源管理效能平衡计分卡评价体系的研究

人力资源是企业最重要的战略性资源,客观准确地评价人力资源管理效能无论在理论方面还是应用层面均有重要的意义,随着信息技术的高速发展,其相对成熟的公众网络平台为相关研究提供了有效途径。文章以平衡计分卡（BSC）理论为基础,立足于战略性人力资源管理角度,利用相对成熟的公众网络平台,通过文献研究、网络问卷调查、统计分析等方式,探索建立一套较为系统、完善的人力资源管理效能评价指标体系,使企业人力资源管理效能评价更具操作性和实践性,同时推动有关公众网络工具在企业人力资源研究中的应用。     

战略性新兴产业的企业非效率投资研究 ——基于地方政府干预的视角

我国战略性新兴产业的发展尽管已有一定规模,但在质量上却存在诸多问题,突出表现在技术含量不高、仍处于产业链低端等方面.企业的非效率投资是这一问题的症结所在,表现为短期规模扩张过度投资和长期技术研发投资不足同时并存的机构性投资问题.地方政府的不当干预是企业非效率投资的主要动因,因此应当在中央对地方政府政绩考核机制改进的同时,促使地方政府转变职能和优化行为,进而改变战略性新兴产业的企业投资路径选择,提升产业的发展质量.     

地方政府创新的动力与条件

地方政府创新对推动地方经济社会发展具有越来越重要的作用.地方政府创新的动力来自于民众认同的需要、地方政府间竞争的需要以及官员政绩的需要等多个方面.推动地方政府创新必须提供制度的激励与保障、适当的宽容与参与等条件.