中国四大家族官僚资本的形成及其特点

官僚资本是半殖民地半封建社会的一种特殊形式的垄断资本。国民党四大家族官僚资本是中国官僚资本的典型形态。它是在帝国主义的扶植下，直接利用国家政权的力量发展起来的。是买办的封建的国家垄断资本主义，是旧中国半殖民地半封建社会腐朽生产关系的代表，是历史上破坏生产力最大、最残酷的力量之一。因此，推翻官僚资本主义的统治，消灭官僚资产阶级，是中国新民主主义革命的主要任务之一。     

论四大家族官僚资本的膨胀

在中国现代历史上,蒋宋孔陈四大家族的官僚资本构成了蒋介石政权的经济基础,成为买办的封建的国家垄断资本主义。在他们当权的20年中,聚集起来的资本“达1百万万至2百万万美元”之巨。那么四大家族官僚资本究竟是怎样膨胀起来的呢? 1 挑动内战,发战争横财,是四大家族官僚资本膨胀的重要原因。 蒋石叛变革命后,建立起来的政权,“依然是城市买办阶级和乡村豪绅阶级的统治”,对内残酷压迫人民,对外投靠帝国主义。蒋介石为了巩固自己的统治,维护四大家族既得的利益,遂以反革命内战为手段,企图达到消灭革命和排除异己的目的。因此,从1927年南京政府成立到1936年西安事变止的十年中,内战没有断过一天。抗日战争爆发后,国共两党虽合作抗日,但蒋介石仍然没有放弃过他的反共内战政策,一再制造国共两党的摩擦。抗日战争刚一结束,蒋介石遂立即发动内战,又把全国人民推入内战的血     

太平天国政权是农民的革命政权——与孙祚民同志商榷

孙祚民同志在《试论太平天国政权的性质》(以下简称试论)一文中,判定太平天国在天京建立的政权已经是“新的封建政权”.其理由主要有以下三点:一、政权的构成形式“基本上是沿袭封建专制主义政权的”;二、从中央政权到地方政权“都是封建地主阶级及其知识分子占着统治地位的”;三、建都天京以后“始终是保护地主土地所有制,支持地主收租的.”因此,1853年太平天国建都天京就“走完了向封建转化的道路”,“农民英雄们在南京建立的天国,已经是新的封建王朝了”.这些论断很值得商榷.笔者谈点粗浅的看法.     

法币政策与四大家族官僚资本的形成

一九三五年十一月,国民党政府颁布了《财政部改革币制令》,宣布从本年十一月四日起,在全国实施法币政策。其核心是用金本位制代替银本位制,以法币代替银元作为法定流通货币。法币政策的实施,有一定进步作用。但是,在法币政策实施过程中,蒋宋孔陈四大家族,通过国家政权,控制了全国货币的发行权和白银所有权,垄断了国家金融业,进而又控制了国家的工商农贸业的主要部分,掠夺了巨额的财富。在抗日战争前,形成了以蒋介石为首的四大家族官僚资本。一蒋介石政权的建立以及对国家金融业     

太平天国的国体与政体论略

关于太平天国政权性质问题,史学界颇多争论,有“农民政权”论,“封建政权”论、“转化”论等等。这些观点,各有所据,各有其理。持“农民政权”论者,多以其国体为依据。持“封建政权”论者,多从其政体来剖析。笔者认为,必须就太平天国的国体与政体进行全面的、辩证的分析,分清主次,抓住本质,才能得出实事求是的、公允的结论。 一个国家的国体,是这个国家的阶级性质,政体是它的政权构成形式。政体与国体互为表里。 国家是阶级统治的机关,是阶级矛盾不可调和的产物,是一个矛盾统一体。在国家这个矛盾体中,国体与政体是矛盾着的两个方面。其中,国体是矛盾的主要方面,政体是矛盾的非主要方面。政体受国体制约,并与之相适应,这是一般规律。由于历史条件和阶级力量对比关系的不同,国体相同的国家,可能采取不同的政体,但都体现着一定阶级的专政,其实质是一致的。 历史上还有这样一种情形,一个国家的政体性质与国体性质不符,发生矛盾,这就叫做政体与国体不相适应。这样,在国家这个矛盾体中,互不适应的国体与政体这两个矛盾的方面,相对立而存在,并在一定条件下逐渐转化。太平天国就属于其中之列。     

谈太平天国政权的性质

关于太平天国政权的性质问题,史学界始终没有定论。基本上有三种观点:(一)“农民政权说”。(二)“新封建政权说”。(三)“两重性政权说”(包括转化说)。持这三种不同观点的同志,就他们所占有的史料看基本上是相同的,而出现分歧的关键:一是对史料的理解不同,二是评价政权性质的标准不同。因此出现了三种不同的甚至是对立的观点。所以,本文亦就此问题谈一点拙见,以求教于史学界。一、太平天国政权是建立在封建经济基础之上的土地是封建社会最重要的生产资料,封建地主土地所有制是封建社会主要的经济基础。在封建社会里,地主占有全国大部分土     

太平天国政权性质问题再商榷

政权性质问题是当前太平天国史研究中的一个争论问题.笔者在《太平天国政权性质问题商榷》(载《社会科学辑刊》,一九八一年第一期,以下简称“拙文”)一文中,对主张太平天国政权是“新封建政权”的观点,提出了一些商榷意见.本文想就这一问题,作进一步商榷.     

略论云南陆系财团

一九二七年“六、一四”政变后,龙云乘机夺得了云南政权,在财政上进行横征暴敛,金融上利用通货膨涨,积累起巨额官僚资本。在此基础上形成了以财政厅长陆崇仁为首脑的陆系财团和以富滇新银行行长缪嘉铭为首脑的缪系财团。两大财团的经济势力,垄断着云南的财政、金融、工矿、贸易、交通、合作事业和农垦水利等国民经济各个部门,掌握着云南的经济命脉,成为处于半独立状态的龙云政权的经济基础。     

论孙祚民的“封建政权说”

孙祚民的“封建政权说”在二十世纪的史学界引起了很激烈的争论,大多数是反对的声音。尽管他一开始是以“封建政权说”提出自己的观点的,而且大多数学者也是从他的“封建政权说”角度来进行商榷和批判的,事实上在他的“封建政权说”之中还包含着转化的思想。     

略论南京临时政府的公文改革

1911年爆发的辛亥革命,在中国革命史上,具有划时代的意义。它结束了延续二千多年的封建君主专制,建立了中华民国,组成了中国历史上第一个资产阶级性质的民主革命政权——南京临时政府。为了政治斗争和管理国家的需要,南京临时政府对封建公文也进行了改革。本文仅就此谈些粗浅看法。     

试论南明政权抗清的性质

明清之际几个南明政权的抗清斗争,目的是为了维护部分汉族封建贵族的利益,企图复兴腐败的明朝,而且政治腐朽,对人民剥削苛重。其抗清只是阻碍了清代统一中国的完成和统一的多民族的封建国家的进一步发展与巩固,与当时人民的抗清性质意义完全不同,因此,应予否定。     

魏晋南北朝"什伍"之制与乡村社会控制

魏晋南北朝的“什伍”之制上承秦、汉。作为封建政权基层管理的最末梢组织和对民众实行连保、连坐的法律控制方式,由于当时的动乱背景,“什伍”之制为当时的许多封建政权所实行。本文在分析此时“什伍”之制尤其是“什伍连坐”的种种表现后认为,此时作为封建政权控制乡村社会重要手段的“什伍连坐”不仅有沿袭,而且也有修正,同时也有顺应当时乡民聚居形态变化的一面。这种和户籍管理紧紧相扣的制度是我们认识封建政权控制乡村社会的重要方面。     

太平天国政权的性质及其转化

近年来,学术界对太平天国政权性质及其转化问题,讨论热烈,受益颇多。但在一些基本问题的认识上,还不尽一致。比如,衡量一个政权性质的主要标志究竟是什么?农民政权是否一定向封建政权转化?对这些问题的回答都欠明确。讨论有待于深入。本文试图对上述问题谈谈自己的看法。     

洋务派官僚资本在甲午战争后的变化

洋务运动是以甲午战争为其终结标志的,因此,一般通史很少论及此后洋务派官僚的活动;经史学界则把“甲午战争前后的官僚资本性质相同“视为定论,从而对这一时期的洋务派官僚资本也不屑一顾。通观一部中国近代经济史,1895年至1911年的研究显得较为薄弱,对洋务派官僚资本自身的变化,可以说还是一个没有很好开辟的荒地。笔者认为:甲午战争后,洋务派官僚资本处于一个剧变时期,特别是辛丑条约前七年间,不仅官办企业有相当发展,资本性质也有某些变化。研究这个变化,对说明半殖民地半封建的中国社会经济主体——官僚资本,及近百年整个社会经济具有重大意义。本文拟     

北方少数民族统治与桓温北伐

<正> 桓温北伐是东晋中期南北关系中的一件大事,历来认为桓温北伐的性质是封建正统的汉族东晋政权对北方少数民族政权发动的民族战争,认为北伐失败的主要原因是江左内部荆扬之争的牵制。我以为当时北方少数民族政权封建化进程已有相当发展,民族和融使得北方民族关系较为缓和。这样,桓温的北伐是为巩固东晋封建统治而战的,其性质并非只是民族战争,民族冲突的色彩并不浓重;其失败的主要原因是桓温遇到的北方少数民族政权是有实力相对抗的,北伐又得不到北方汉人有力的支持。     

王安石知变行新法 司马光法祖复旧规

北宋政权从公元九六○年建国的那天起,内部就充满着尖锐复杂的矛盾。封建大地主阶级是这个政权的统治支柱,他们在北宋王朝的庇护下,垄断着朝廷的主要官职,享受着许多政治、经济上的特权,并凭借着这些权势到处为非作歹,残酷地剥削和压榨劳动人民,疯狂地进行土地兼并,使广大自耕农民丧失土地,流亡破产。就是一些中小地主的利益也受到威胁。土地高度集中和残酷的封建剥削正在成正比例地向前恶性发展着,加     

论法兰西中央集权国家专制君主政体形成的历史条件

毛主席说:“所谓‘政体’问题,那是指的政权构成的形式问题,指的一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机构。没有适当形式的政权机关,就不能代表国家。”根据毛主席这一经典指示,我们知道中世纪法国封建主阶级的政权构成的形式曾经历了三个阶段——封建国家的君主制、中央集权国家的等级君主制和中央集权国家的专制君主制。这三种政权形式在本质上都是法国封建主阶级为保护其阶级     

经国与治民——中国历史上政府对市场的垄断及其政治原因

中国历史上政府对市场的垄断,及其政府所依据的经济思想,有助于论证一个观点:在历史上的封建集权国家,“维护政治稳定”不只是通过国家层面的政治制度来完成,政府还需要借助于经济手段,包括垄断关键性行业和重要资源,取得对民众的经济支配地位,才能完成“政治稳定”的生产过程.这就意味着,在封建集权国家,经济体制的目标不是单纯的“富国裕民”,而是“经国治民”.     

丘浚──市场经济的早期憧憬者

自然经济维护者和封建专制政权是排斥、压制商品经济的。明代思想家丘浚,对此则极力反对,并提出了具有时代前沿性的商品经济的主张：1．扩大商品流通,反对贸易禁制;2．反对官府垄断商品、市场,废罢各“榷”、“场”、“务”,提倡“民自为市”;3．改革货币制度,确定“三币”的地位和关系。     

论德国国家垄断资本主义经济制度的起源及形成

国家垄断资本主义,即资产阶级国家政权与垄断资本相结合的垄断资本主义,是资本主义继自由竞争和一般垄断之后的又一发展阶段。从资本主义世界整体来说,国家垄断资本主义作为一种新的经济形式,它起源于十九世纪末二十世纪初,发展成熟于三、四十年代,到战后五、六十年代最终成为当代资本主义世界的主要经济基础。在资本主义各国中,德国是最早出现国家垄断资本主义因素,并最先完成由一般垄断向国家垄断资本主义过渡的国家。因此,研究德国国家垄断资本主义的起源及形成,对于我们更深刻地认识国家垄断资本主义的本质和特征,进而总结世界资本主义由私人垄断向国家垄断过渡的一般历史规律,有着十分重大的意义。