马克思恩格斯的股份制基本理论探讨

股份制作为一种资本组织形式,早在十七世纪初,随着资本主义经济的产生和发展,就已经出现了,到十九世纪后半期,以股份公司为典型形式的股份制普及到整个资本主义世界。无产阶级革命的伟大导师马克思和恩格斯所生活的时代正是股份制蓬勃兴盛的时代,他们理所当然地对正深刻影响着资本主义社会各个方面的这一新的资本组织形式给予了极大的关注。在他们的许多经典著作中,特别是《资本论》、《反杜林论》等著作中就有不少关于股份制的论述。而在我国经济体制改革的过程中,有关股份制的理论研究很长一段时间内是滞后于实践的,不少人对股份制的若干基本理论认识不清,把握不准,争论不休。因此,重温和探究马克思、恩格斯关于股份制的论述,对于我们今天正确认识股份制、积极推进国有企业的改组改制都将会大有裨益。     

试论两种根本对立的“扬弃”——重温马克思关于股份制的思想

本文核心问题是以马克思关于股份制的思想,尤其是股份制作为资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式及其对资本主义私有制的扬弃的理论,与我国在经济体制改革中有人试图以股份制去实现公有制向私有制转变的论点进行对照,指出后者与前者是两种根本对立的“扬弃”。文章围绕两种对立的“扬弃”从三部分展开论述:一、股份制是在资本主义体系内对资本主义私人产业的扬弃;二、在社会主义体系中,股份制不能成为对公有制的扬弃;三、股份制在社会主义经济中应有一个适度发展的环境。     

“股份制社会主义”何以成立?

工业革命所代表的生产力的发展导致了生产的社会化和私人占有财产继而垄断经营权的矛盾。一百多年前，马克思正是看到了这一矛盾，深刻批判了资本主义罪恶的根源──财产的私人占有制，提出了“剥夺剥夺者”以解决矛盾的社会变革道路。另一方面，马克思在《资本论》中（尤其是第三卷）对当时出现的股份制经营形式进行了分析，并给予了高度赞赏。但是受当时股份制的发展还处于初级阶段的实践限制，马克思对股份制推动社会生产领域乃至社会政治领域的变革的研究并没有深入下去。即便如此，革命导师的这一理论直觉对以后的社会发展同样具有重大的理论意义，这一理论直觉同样是我们今天在思考“股份制社会主义”何以成立这样重大的理论问题时的理论源头。也正因为如此，考察革命导师当年提出这一理论直觉直到今天世界范围内的股份制实践发展的历史和意义，对于我们今天建立股份制社会主义就具有重大的必然性。     

试论两种根本对立的“扬弃”——重温马克思关于股份制的思想

本文核心问题是以马克思关于股份制的思想,尤其是股份制作为资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式及其对资本主义私有制的扬弃的理论,与我国在经济体制改革中有人试图以股份制去实现公有制向私有制转变的论点进行对照,指出后者与前者是两种根本对立的“扬弃”。文章围绕两种对立的“扬弃”从三部分展开论述:一、股份制是在资本主义体系内对资本主义私人产业的扬弃;二、在社会主义体系中,股份制不能成为对公有制的扬弃;三、股份制在社会主义经济中应有一个适度发展的环境。     

马克思“个人所有制”的实现形式——股份制

理论和历史实践表明股份制是“个人所有制”的有效实现形式,“个人所有制”特征在股份制这种经济组织形式中得到了充分的体现。“个人所有制”理论既解释了西方资本主义社会出现诸多社会主义因素的现象,也为我国现阶段的股份制改造指明了方向。随着股份制在西方和东方的普遍建立,马克思要“重新建立个人所有制”的科学预言正在冲破传统观念束缚而变为现实,并逐渐显示出其划时代的指导意义。     

论马克思对资产阶级自由和平等的批判

马克思从资本主义政治经济现象出发，分析和探究了自由和平等在资本主义社会所表现的状况。在资本主义社会，交换价值构成了资本主义制度的客观基础，表现在交换价值层面的自由和平等掩饰了其虚假性。马克思批判地分析资本主义社会的交换价值的局限性，从而科学地指出实现正确的、美好的制度和美好生活、真正的自由和平等的共产主义社会的政治哲学价值的必要性和消灭资本主义的迫切性。     

恩格斯对马克思股份公司理论的补充和阐发

马克思于19世纪60年代对西方主要资本主义国家的股份制经 济作了深入的考察,建立了科学的股份公司和股份资本理论。马克思逝世后,恩格斯在整理 、出版《资本论》后两卷的过程中,根据当时资本主义出现的新情况,对其中的主要理论问 题作了重要的补充和阐发,丰富了马克思的股份公司理论。这一理论对我国当前深化国有企 业改革,建立现代企业制度,寻找和选择多样化的公有制实现形式,具有重要的理论指导意 义。     

马克思商业文明相关思想的评述

文章主要以马克思著作《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)为阅读文本,对马克思有关资本主义中的商业文明思想进行评述。相比封建制度,马克思对资本主义商业文明是认同的。但是,马克思对于资本主义商业文明最终却持批判态度,在《手稿》中处处体现马克思对资本主义商业文明批判的思想。资本主义商业文明造成人的异化是马克思在《手稿》中分析问题的角度。在对马克思关于异化的原因、异化的现实和异化的消除等分析的基础上,笔者参考了前人对马克思这一思想的看法,结合社会现实,给出自己的评价。     

马克思有没有从道德上批判资本主义?

虽然马克思曾经批判过资本主义,指出资本主义是可鄙、可恨的,批判了资本家对工人的剥削,但是一些西方学者认为,马克思在这里不是对资本主义制度进行道德上的批判。事实上,马克思认为,资本主义的剥削是不正义的,是盗窃。我们不能以马克思对资本主义制度的政治经济学批判否定马克思对于资本主义制度的道德批判。     

论马克思道德理论的特质——基于分析马克思主义“道德之争”的反思

分析马克思主义的“道德之争”，肇始于“正义之争”，即关于马克思是否以正义之名来批判资本主义社会的争论。虽然分析马克思主义是基于马克思的经典文本来阐释马克思的道德理论，但是他们忽视了马克思的道德理论得以产生的德国古典伦理和古希腊城邦伦理的理论背景，隐匿了马克思对于自由主义超历史道德观的批判，无视马克思道德理论形成的现实基础和价值立场。分析马克思主义对马克思道德理论的“建构”反而更加充分地体现了马克思道德理论的特质。     

马克思对资本主义社会正义的批判及其当代价值

马克思的社会正义思想是唯物史观的一个有机组成部分，其核心要义在于提出生产方式及其文化价值观决定了一个社会的正义原则。通过对资产阶级思想家所构思的资本主义社会正义原则的剖析以及对资本主义社会允许经济剥削存在的批判，马克思揭示了资本主义生产方式的非正义性。超越资本主义社会正义的共产主义社会正义具有双重形态，虽然社会主义因真正实现了按劳分配原则因而在社会正义层面超越了资本主义，却只有在未来共产主义社会实行按需分配原则才能达到完全正义。马克思基于批判资本主义社会正义而形成的社会正义思想对当代中国的发展具有重要的指导意义。     

社会组织秩序与人心价值秩序——马克思与舍勒批判资本主义的不同维度

马克思从资本主义社会组织秩序之维度展开他的理论思考与奂践批判；而舍勒从资本主义人心价值秩序之维着手他的理论反思和批判。两者的反思与批判殊途且异归，但都看到了资本主义社会的弊端和病根，并提出了对未来发展的设想和蓝图。分析马克思和舍勒批判资本主义的不同维度，吸收各自的思想精华，对正确认识资本主义开创的现代性，推进我国社会主义和谐社会秩序的构建大有裨益。     

试论股份制经济的性质

通过对股份制经济的所有制性质和股份制企业的所有权关系的分析,认为股份制经济是资本主义社会中由社会占有资本的新的所有制形式,是对私有制的扬弃,文章论证了股份制经济的社会公有制性质,并通过对社会主义股份制两权分离换位的分析,认为股份制企业的激励机制是内在的,指出股份制克服了其它经济形式的弊端.     

“回归马克思”：批判教育学的发展选择及其问题

以麦克拉伦为代表的一批西方批判教育学者，在当前资本主义危机加深及左派重振运动的背景下，提出“回归马克思”，其目的在于使批判教育学变成一种废除资本主义剥削关系、克服人的异化而实现人的解放的教育学。批判教育学“回归马克思”实际借用了马克思主义人文主义解释的概念范畴和分析框架。由于批判教育学理论的非经典马克思主义的立场和对资本主义制度立足于修补的改良色彩，因而回归马克思的努力也只是“修正”马克思主义，它对资本主义的批判意义是有限度的，因此它也就不可能成为真正的马克思主义教育学。     

关于马克思文化理论的三个追问及其解答

关于马克思文化理论，仍然有诸多问题未被学界加以充分研究：其一，马克思对文化的微观生成机制作了何种探索?其二，马克思是否提出了文化叙事的基本前提?其三，马克思可曾阐述过文化的“规训”功能?通过考察马克思的相关著作，可以发现，首先，“现实抽象”是马克思所揭示的文化微观生成机制的关键，它作为“文化产生于实践”之中介，一方面连接人的实践活动，另一方面连接人的思维形式，进而与文化相连；其次，掌握文化的思维具体以及考量文化冲突乃是马克思为文化叙事提出的基本前提；最后，马克思在《资本论》中分析资本主义生产方式时，间接地阐述了资本主义文化对人的身体的规训作用。深化马克思文化理论的研究，无疑有助于讲好中国故事、传播好中华文化。     

重建语境下的历史唯物主义——兼论哈贝马斯与马克思在历史观上的分歧

马克思从自由资本主义时期的社会历史状况出发创立了历史唯物主义。然而，在哈贝马斯眼里，马克思创立的历史唯物主义并不是真正的历史唯物主义。特别是随着资本主义社会从自由资本主义时期进入垄断阶段以后出现了一系列新变化，这些新变化导致马克思创立的历史唯物主义再也不能对晚期资本主义社会作出合理的解释，因此必须根据时代的发展变化，用交往行动理论重建历史唯物主义，使之成为一种社会进化论。但在重建过程中，他实际上曲解了历史唯物主义的基本理论，因此，他并没有真正重建历史唯物主义。     

十九世纪五十年代马克思对生产价格问题的研究状况

马克思的劳动价值论属于马克思对资本主义经济制度本质的分析,生产价格论属于马克思对资本主义经济制度运行机制的分析,两者是不同的。马克思在十九世纪四十年代和五十年代初还象李嘉图一样把商品的生产价格当作它的价值,在1857—1858年经济学手稿中,马克思第一次考察了利润平均化和价值转化为生产价格的问题,但由于这个手稿所要考察的是资本主义经济制度的本质,所以对这个问题没有作专门研究。只有到1861—1863年经济学手稿中,马克思才制定了他的生产价格理论。     

股份制：导向社会主义的经济哲学诠释——论马克思的股份制理论及中共十六届三中全会《决定》对它的重大发展

《资本论》最精彩的部分之一,是其对股份制的分析及预见。它认为,由于生产力发展的要求,企业逐渐向股份制演进,形成“两权分离”,即企业财产所有权和占有权（即法律上的经营权）的分离是客观趋势;“两权分离”必然导致企业财产占有使用社会化。由此出发,马克思曾设想通过股份制实现社会主义,但“反修”使马克思科学的股份制理论被长期淡化,形成社会主义经济的近百年曲折。中共十六届三中全会《决定》直接继承并发挥了马克思科学的股份制理论,形成了关于社会主义公有制理论的一大突破,即使股份制成为社会主义公有制主要实现形式。可以把这种“新公有制”称为“股份制社会主义”,它实际上也是在“重建个人所有制”（马克思语）,为包括个人自由全面发展在内的共产主义创造经济和主体的前提。     

《资本论》第一卷的思维进程

求索马克思在《资本论》里的思维进程,不仅有助于掌握马克思经济理论的精髓,而且可以借鉴马克思分析研究经济问题的方法。 《资本论》第一卷,马克思的思维进程是:第一步:在流通领域,首先分析了商品转化为货币,创立了价值范畴,铺设了揭示资本主义社会经济运行规律的抽象台阶。其次分析了货币转化为资本,给资本下了科学的定义,揭示了资本主义生产方式的产生过程。第二步:在直接生产领域,分析了资本产生剩余价值,创立了资本范畴,揭示了资本主义生产过程的实质。第三步:在再生产领域,分析了剩余价值的资本化,揭示了资本主义的占有规律。     

马克思对资本主义的预言的科学性

马克思在 19世纪预言了资本主义的基本矛盾和阶级斗争必然导致资本主义的灭亡 ,二战后资本主义以马克思的批判为鉴作了对应性改革 ,一定程度上化解了矛盾 ,这正从另一个方面证明了马克思对资本主义的预言是科学的