学术风气、学术评价与学术期刊

学术期刊是学术链条中连接作者、读者和评价机构的重要环节。近年来愈演愈烈的学风问题的直接原因在于误入歧途的学术评价对学术研究与管理的强势介入,以各种排行榜和排名表为特征的量化评价催生了种种学术不端行为,而结构与布局严重不合理的学术期刊则未能成为防范不端行为的最后一道防线。建立良好的学术风气有待于评价主体向学术共同体的回归,而由学术共同体主导的学术评价则有待于学科边界清晰的专业期刊这一公共平台的建立。建立起以专业期刊为主的学术期刊体系是解决学术风气和学术评价问题的关键。     

中国学术期刊评价的变异与重构——从2017年CSSCI目录公示说起

最新CSSCI目录再次引燃了各界对学术期刊评价的关注。学术期刊评价从最初被应用于受经费限制的图书馆选择期刊,到成为国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具,再到成为学术评价和学术期刊评价的标准,造成了以刊定文和目录异化的后果,使得学术共同体与专业评价机构分裂并走向互相对立。与此同时,学术期刊评价面临着新媒体引入、新技术应用、开放期刊推广和新兴机构竞争以及职称评定改革、人才评价机制改革等多重冲击与现实压力。这些冲击与压力,使学术期刊评价重新发现数据库的价值,并转向发挥监督学术期刊的政治方向、坚守学术期刊的价值导向和守护学术期刊社会话语的作用,进而以公益性建构学术期刊评价的公共伦理,纠正学术期刊评价缺失公正性的偏颇,实现学术期刊评价与学术期刊的双重救赎。     

学术期刊的质量与创新评价

目前我国学术期刊评价体系已初见端倪,但仍存在质量和创新力评价弱化、过分数量化、过分形式化、过分简单化(或官僚化、管理简单化)、评价主体淡化、评价结果软化等问题。这些问题的产生有着深刻的社会、经济、文化等原因。在保持原有期刊评价体系中某些合理因素的前提下,可采用形式评价、内容评价和效用评价的新概念组合,形成新的同行专家评价与引文等文献计量评价相结合的评价方法和新的评价指标体系,以期更好地推动学术期刊评价工作逐步走上科学发展轨道。     

浅谈学术期刊的评价问题

对我国学术期刊的评价研究是期刊编辑学的重要组成部分,也是期刊管理学的重要内容。学术期刊评价问题受到了理论界和相关人士的普遍关注。评价学理论体系的形成,促进了期刊评价标准、评价指标体系的确立,并把期刊评价活动科学化、制度化,有力地促进了我国学术期刊质量的提高。     

学术期刊的评价机制研究

学术期刊评价对科技管理部门、文献信息机构、期刊编辑和科技工作者都有十分重要的意义。我国学术期刊评价机制现状是：评价主体多元化,强调整刊、忽略论文评价,评价体系各自为政、互不相容。应建立社会科学期刊和自然科学期刊分标准评价,主观评价与客观评价相统一,定性评价与定量评价相结合的评价机制。     

中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析

中国学术期刊的评价对象严格界定为"学术期刊",评价的目的突出评价管理导向与情报服务导向相结合的原则,评价指标体系科学、合理,突出了期刊的学术影响力和网络影响力,在国内外期刊评价中首次同时遴选"权威期刊"与"核心期刊",自主研发"中国学术期刊评价管理信息系统",大大提高了期刊评价的准确性和效率,且评价结果采用分类分级排序的表示方法.详细说明了学术期刊刊源的选择与分析,学科划分标准与处理原则,学术期刊的评价方法与主要步骤,学术期刊评价的指标体系与数据来源,权威期刊与核心期刊数量的界定,评审专家的遴选与定性评价等评价过程.分析了核心期刊的学科分布状况、核心期刊的地区分布状况、自然科学类核心期刊被国外重要数据库收录、综合性核心期刊的核心效应情况、中国英文学术期刊的国际学术影响力及地区分布等状况.     

从“核心期刊”看学术期刊的规范化管理——钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》读后

"核心期刊"概念漂洋过海传入我国,已风风雨雨30余载,既推动了我国期刊理论建设和学术发展,又在学术与期刊评价等方面滋生出诸多负面效应。钱荣贵先生《"核心期刊"与期刊评价》一书的出版,是校准"核心期刊"理论的重要成果,也是端正对"核心期刊"认识的心血之作,具有很强的理论建设和现实警示意义,有助于客观认识和正确对待"核心期刊"的作用,推动学术事业的繁荣和良性发展。     

学术评价、学术期刊与学术国际化

朱剑在《南京大学学报》2009年第5期撰文认为,在一定意义上,百多年来的中国现代学术史就是一部“国际化”的历史,早在19世纪末中国渐渐融入世界体系时,“国际化”就已成为中国现代学术的宿命。     

社科学术期刊评价的内在逻辑

"以刊评文"的媒介基础是期刊与论文的同步传播,数据库传播形态否定了"以刊评文"的媒介基础。未来的期刊评价应该立"以文评刊"废"以刊评文"。刊文结构关系、刊文传播关系、刊人时段关系、文题传承关系是社科学术期刊的内在逻辑,也是社科学术期刊评价科学有效的主要参数。     

《中国学术期刊评价研究报告》简介

今年6月在武汉大学举行的首届中国期刊质量与发展论坛上,发布了由中国科学评价研究中心（RCCSE）、武汉大学图书馆、武汉大学信息管理学院等单位联合推出的《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜与指南》,这是国内外第一种中国学术期刊分类分级排行榜和权威、核心期刊指南,系统评价了中国学术期刊的质量、水平和学术影响力。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

学术期刊质量评价具有多元性与复杂性

人文社会科学的特点决定了人文社会科学学术期刊的质量评价具有多元性与复杂性,近年在国内开展的法学期刊质量评价的实例证明了这一观点。原新闻出版总署颁布的《报纸期刊出版质量综合评估办法(试行)》和《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系(试行)》考虑到了学术期刊质量评价的一些特点,比以往的评价设计有很大进步,但在评价目的、主体、客体、方法、标准及指标、制度等方面还存在不少问题,迫切需要根据文科学术期刊质量评价的特点进行修改和完善。     

学术评价、学术期刊与学术国际化——对人文社会科学国际化热潮的冷思考

在一定意义上,百多年来的中国现代学术史就是一部"国际化"的历史,早在19世纪末中国渐渐融入世界体系时,"国际化"就已成为中国现代学术的宿命。学术国际化的动力始终来自两个方面:学术共同体内部和国家行政权力部门,专业的学术评价机构则在两者之间发挥了独特的作用,它成功地将学术国际化与学术评价、学术话语权和学术利益联结在了一起。在评价机构的导引下,对SCI的过度看重使得自然科学期刊在当今学术国际化进程中无可避免地陷入了低谷。现已开始的人文社会科学国际化进程则显示了典型的路径依赖,进军SSCI和AHCI已成为国际化最现实的目标。其实,中国人文社会科学的特殊性决定了这样的国际化不仅会让其学术期刊重蹈覆辙,而且人文社会科学自身也会被置于极其危险的境地。人文社会科学的国际化应选择不同于自然科学的路径。     

中国学术期刊影响力评价分析

对学术期刊进行评价不仅是期刊发展的需要,也是对期刊社会功能实现程度的一个检验.学术期刊的学术辐射力和市场占有率不仅是学术期刊影响力的本质特征.也是学术期刊在科研活动、知识加工、知识传播和社会服务中功能和价值的共同体现.对学术期刊影响力进行深层次分析,可以全面、客观地反映学术期刊的学术地位及其国际影响.     

印刷型、电子型、网络型学术期刊的比较研究

印刷型、电子型和网络型是当前学术期刊的三大载体。本文比较了三者的特点、概念、著作权保护、评价标准和未来发展四方面的内容。认为印刷性和网络型学术期刊在未来将长期共存。     

论学术期刊的学术内容

学术内容是学术期刊的核心和灵魂,决定着学术期刊的品质和特色甚至生存。学术期刊的学术内容涵盖面很广,但它不是固定不变的,而是随着社会的发展而发展,随着人们认识的变化而变化。学术内容必须适应社会发展的需要,为此可以从三个方面作出努力:在学术理念上不断更新;编辑充当学术研究的积极参与者、引导者的角色;确立新的学术之风。     

高校教学多元主体评价的内涵特征、逻辑冲突与优化策略

相对于传统的教学评价体系,当下我国高等教育系统形成了基于不同评价主体价值判断的高校教学评价多元话语体系。其中,不同的评价主体参与反映着不同的价值判断,多元评价主体之间必然会产生一些行动逻辑和价值冲突,如教师与学生评价之间的知识效用冲突、教师与高校评价之间的价值判断冲突、教师与同行评价之间的学术逻辑冲突等。基于此,教学评价应该从把握“教”与“学”的平衡点、注重核心价值而非工具价值、促进公允性和学术性相结合、遵循学术逻辑而非政治逻辑、推进学术效益与社会效益相连接等方面着手优化,以期推动高校教学质量有效提升。     

学术期刊何以高质量发展：历史、现实与未来——以学术期刊评价为中心

学术期刊评价对学术期刊发展具有重要影响。过去30年，政府以质量评估为工作重心的管理行为向以资金资助为主的“牵引型”服务模式转型，以双核心为主的核心期刊评价成为行业主导性力量；政府与市场“双失灵”,核心期刊评价处在“自发有为”状态。现在，核心期刊评价功能异化导致学术期刊发展功能“错位”,学术期刊生态失序，并与高质量发展形成悖论。未来，学术期刊评价体系重构，要从顶层设计层面改变中国学术期刊评价“参考系”;要走出评价体系建设中的“国际化”怪圈与本土化“全评价”困局。同时，政府要包容专业研究机构核心期刊评价，还要“发声”进行纠偏；要坚决否定“以刊评文”的简单做法，消除导致核心期刊评价“异化”的关键变量；政府还要重拾学术期刊质量“评估”制度，从制度层面保障学术期刊高质量发展。     

基于核心功能的学术期刊质量评价指标体系框架探讨

学术期刊质量评价指标体系的构建是国内外期刊界、学术界、科研管理界都十分关注的问题.文章应用学术"全评价"体系或理论/分析框架,采用文献调查法、案例分析法和比较分析法等,立足于学术期刊的注册、存档、评价、策划、传播等核心功能,构建出定量定性指标融合的学术期刊质量评价指标体系框架,以取代以文献计量指标为主的原有指标体系,将反"四唯""五唯""SCI至上"落到实处,为建立中国特色的学术期刊质量评价体系打下坚实的基础.     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...