当代西方规范美德伦理学研究近况

当代规范美德伦理学的主要任务是证明美德的第一性或美德伦理学的独立性,以及回答美德何以能够成为行动的指导原则(做人的原则何以能够成为做事的原则).本文对当代西方规范美德伦理学研究近况作出综合性的评介,内容包括:对规范美德伦理学的责难;弗兰肯纳关于美德伦理学的标准观点;谢勒对规范美德伦理学的辩护;西方学者最近提出的实际行动者动机论、假设行动者动机论和美德目标中心论;作者对规范美德伦理学责难的回答.     

当代西方女性主义伦理学的方法论探微

在当代西方伦理学说中 ,女性主义以其独特的性别分析方法和视角对主流伦理学说进行了批判与重构。本文对女性主义伦理学的方法论进行探究与阐述 ,分析了其核心范畴———“性别”范畴的意义与内容转换 ,展现了其质疑主流伦理学合法性的基点     

新世纪西方文论展望:文化研究与生态批评

20世纪的西方文论丰富多彩 ,更迭频繁。随着全球化时代的到来 ,文化研究将成为新世纪的显学之一。文化研究具有跨学科性、开放性、批判性与政治性的特征。新世纪文论界的另一显学是生态批评。它是研究文学和自然环境之间相互关系的学问。它把文学批评放在地球生态圈这一大语境下 ,以独特的生态批评视角和对全人类生存前景的终极关怀而充满生机和活力。它的宽泛性、跨学科性和开放性使它与现存文学理论交叉结合起来 ,使文学研究走向更加广阔的生态学视野     

企业伦理学:国外的历史发展与主要问题

企业伦理学是当代西方企业管理学与伦理学双向互动和交叉而产生的,属应用伦理学领域的一个分支学科.国外企业伦理研究的兴起和发展经历了20世纪50～60年代在欧美的酝酿期,70～80年代初在美国的形成期,以及80年代后期至今的发展期等三个阶段.该学科主要关注企业伦理精神、企业行为的道德推理方式与模型、企业伦理与经济绩效、企业的社会责任、利益相关者及其管理等问题,其研究表现出历史性、地域性、可操作性等特点.     

西方生态经济学理论的新发展

西方生态经济学在发展的过程中逐渐形成了本学科的基本范畴和基本理论,其中可持续性范畴、经济为地球生态系统的子系统理论、自然资本理论、生态服务理论是其最重要的范畴与理论。西方生态经济学在本质内涵、研究对象、研究主题、核心问题、研究范围及学科性质方面的发展对中国生态经济学的发展具有重要的借鉴意义。     

西方创造力研究20年:回顾与展望

自20世纪80年代以来,西方创造力研究出现了许多重大进展。文章对20年来西方创造力研究进行简要回顾,从多学科视角(如生物、认知、发展、教育)对创造力研究的最新进展进行梳理,最后展望了创造力研究的未来趋势。     

中西伦理学的歧异与会通

如果说西方传统的伦理学是一种认知主义的伦理学的话,那么中国传统的伦理学则是一种准舍勒式的直觉主义的伦理学.前者是从认知导出伦理,必然导致人类伦理行为中的伦理理性与伦理感性二者之间的对立;而后者的主旨则坚持伦理直接源于人先验的伦理情感,使人类伦理行为中的伦理理性与伦理感性二者之间得以统一.其实,无论是中国传统的伦理学还是西方传统的伦理学,它们都可看作是从不同层面对人类伦理学本质所作出的解答,故人类伦理学的最终答案,不是在二者之间的一种非此即彼的选择,而是应体现二者的互补并举之中.     

追求卓越:现代西方管理伦理的走向

IBM公司提出的追求卓越的管理伦理价值观 ,在整个管理学界掀起了一场革命 ,即伦理化管理的革命。管理学家们也将注意力集中在管理如何追求卓越这一问题的研究上。追求卓越成为现代西方管理伦理发展的主题。树立以人为目的的理念 ;培育健全的责任意识 ,树立服务观念 ;推崇合理的价值观导向 ;强调德法并重 ;注重自律管理等等集中反映了现代管理与伦理相结合 ,并向追求卓越的转变。现代管理伦理确定追求卓越的主题 ,与诸多社会因素的综合作用有关 ,但传统管理方式的弊端已不适应现代管理的发展要求 ,管理本身的现代转型是现代西方管理伦理追求卓越的更为深层的原因     

发展伦理学的核心价值观与实践指向

发展伦理学是适应时代需要而产生的新伦理观和新实践观。其核心价值观是弘扬与提升人的类意识,其实践指向是扬弃人类传统工业文明的生活方式。     

存心伦理学、责任伦理学与儒家思想

学术界流行一种看法，认为德国社会学家韦伯所说的“存心伦理学”和“责任伦理学”是相互对立的，而康德的伦理学是存心伦理学之典型。有人据此反对同时藉康德的“道德自律”及“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”来诠释儒家思想。本文透过对相关文献的分析证明韦伯对存心伦理学的批评并不适用于康德的“存心伦理学”。康德的“存心伦理学”与韦伯所谓的“责任伦理学”不但不形成对立，甚至可以涵蕴它。本文也指出以孔、孟为代表的儒家主流思想基本上包含两个伦理学面向，这两个面向分别对应于康德的“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”。     

当代西方国际关系理论与国际法学跨学科合作的勃兴

从本源上看,国际关系与国际法之间联系紧密;在学科发展史上,西方国际关系理论与国际法学相互依托、互相促进。正因为如此,即使两个学科的互动在西方学界被割裂近半个世纪后,学科本身的发展需要以及世界政治经济局势的变化给予了它们重新联结的机会。     

20世纪末西方生态现代化思想述评

20世纪的最后 2 0年里 ,一些西方发达国家正经历着一场以环境为导向的工业社会转型 ,生态现代化思想在这一背景下应运而生。当前 ,西方生态现代化思想主要有以下几种论说 :从“技术组合主义”到“反省式”的生态现代化 ,弱化与强化的生态现代化 ,以及社会变革与工业生态重建等等。这些观点反映了西方发达国家在社会经济体制、科学技术政策和思想意识形态方面发生的生态化转向 ,揭示了人类社会从传统现代化走向生态现代化的社会结构性变革的实质。本文在引进这一西方思想的同时 ,对其包含的积极合理因素和局限性进行了分析。     

当代西方性伦理学综述

本文介绍了当代西方性伦理学关于婚外性行为的研究状况。全文共分三个部分 :一、关于性伦理学的基础理论和原则 ;二、关于婚外性行为的三种不同观点 ;三、传统观点和性自由主义之间的争论。     

儒学与西学的比较与沟通 存心伦理学、责任伦理学与儒家思想

学术界流行一种看法 ,认为德国社会学家韦伯所说的“存心伦理学”和“责任伦理学”是相互对立的 ,而康德的伦理学是存心伦理学之典型。有人据此反对同时藉康德的“道德自律”及“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”来诠释儒家思想。本文透过对相关文献的分析证明 :韦伯对存心伦理学的批评并不适用于康德的“存心伦理学”。康德的“存心伦理学”与韦伯所谓的“责任伦理学”不但不形成对立 ,甚至可以涵蕴它。本文也指出 :以孔、孟为代表的儒家主流思想基本上包含两个伦理学面向 ,这两个面向分别对应于康德的“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”。     

西方死亡态度研究综述

本文着重介绍西方国家在死亡及死亡态度研究方面取得的成果.对于死亡的定义,不同的学科从各自的研究角度出发,有着不同的理解.关于死亡态度的内涵,由于其复杂性以及研究者使用不同的研究工具,他们的结论也各不相同,但可以概括为以下几个方面:死亡恐惧与焦虑、死亡逃避、死亡接受.     

西方伦理学中情感与道德关系的历史变迁

在西方伦理学中,情感与道德的关系始终是一个重要内容。从西方哲学与伦理学的源头开始,情感因其非理性特征在道德中要受到理性的控制和引导,从而导向善与德性。中世纪突出人的意志,爱成了最高的神性德性。近代发生了情感主义与理性主义的历史争论,情感主义主张道德的基础是情感,奠定了情感在伦理学中的基础地位。现代伦理学在多维的视角下研究情感与道德的关系,形成了颇具特色的观点和理论,深化了情感伦理学的发展。     

试析西方综合安全研究

西方综合安全研究起源于20世纪60年代末和70年代初.从20世纪80年代开始,西方学者开始用非传统安全、综合安全等概念来描述新的国际安全现象.西方综合安全研究涉及到安全概念、安全内涵、安全主体等安全思想,其研究已形成了一定的规模,但没有独立成派.国家安全研究在西方国际安全理论研究中仍然占据中心地位.     

习近平生态文明思想的核心话语建构及其对西方生态主义话语的超越

当今生态文明话语认知存在差异,亟待建构一种最可被广泛接受的话语。习近平生态文明思想中的和谐共生话语,源于历史的深厚积淀、理论的高度自觉和实践的总结省思,主张生产发展、生活富裕、生态良好统筹兼顾,坚持绿色发展、低碳发展、循环发展一体发展,遵循辩证思维、系统思维、法治思维相得益彰,注重平等多元、交流互鉴、合作共赢珠联璧合,分别从战略重点、发展模式、方法论、胸怀格局等维度实现了对西方生态主义话语的超越,有助于突破西方生态强化话语挤压,有助于消融当前世界生态主义话语差异,推动世界生态文明建设对话、互鉴与升华。     

葛兰西国家概念的政治伦理学诠释

20世纪70年代以来,"葛兰西研究"逐渐成为国际学界的显学。近年来,似乎再度出现"葛兰西热"。各国学者从不同视角对葛兰西的实践哲学与政治哲学、文化霸权与意识形态、市民社会与国家、阵地战与运动战、政党理论与自治思想,以及如何评价葛兰西等问题进行了广泛而深入的探讨,提出了许多深刻的见解。然而,对葛兰西的国家概念,似乎还有进一步深入研究的必要。从知识分子问题与国家概念,霸权、市民社会与国家关系,"民主集中制"的国家形式等方面对葛兰西的国家概念进行批判性反思,并对葛兰西的国家概念进行政治伦理学诠释,可以塑造出葛兰西作为一位政治伦理思想家的形象。     

应用伦理学的双重意味

应用伦理学是因应人性的新发展而产生的伦理学新形态。这与我们在传统伦理学意义上讲的应用伦理学是不一样的。后者是一种广义的应用伦理学。由于伦理学本身就内涵了应用的特性,所以不管伦理学有何种形态,都可以成为现实社会生活领域的应用伦理学。在这个意义上,伦理学就意味着应用伦理学。前者是一种狭义上的应用伦理学,由于它内涵了传统伦理学所不具有的新的人性纬度,因而是伦理学的当代形态。这个意义上的应用伦理学则意味着伦理学。