理性与理性化之间的迷思和张力——对马克斯·韦伯“理性化“概念的解读

本文认为韦伯对于理性和理性化的分析,反映出他提出理性的基本原由是整个社会理性化的不充分和不完备.文章作者重新对韦伯的"理性化"概念的内涵和西方社会"理性化"过程进行了简要分析,并认为,经过20年的改革开放,我们面临的仍是"理性化"的不足问题.因此,我们应该坚持"理性化"的进程,健全理性化的经济生活秩序、法律体系和理性化的组织管理体系等,这是我们走出和避免陷入后现代理性彷徨的一条重要途径.     

理性化与科学发展——“四种思维方式”的一种解读

科学,无论就狭义的解释还是广义的解释而言,均应以"理性"为其要义。真正意义上的科学发展必须是一种尊重理性和崇尚理性的发展,只有"理性化"的社会才能实现真正"科学"的发展。四种思维方式为科学发展提供了一种思想层面的注脚,其重大意义在于本质地触及了理性化的基本要求,那就是尊重事实、尊重规律、尊重规则、尊重科学,同时亦本质地突显了理性与科技创新的关系。     

谦逊的理性:教育学应有的理论品格--关于教育理论原创的前提性思考

教育理论原创首先意味着教育学要成为自身.教育学缘何"殖民化"就逻辑地成为教育理论原创这一课题必需解答的问题.目前的教育学存在着一种狂妄的理性,没有区分教育学的实质研究对象和形式研究对象,成为一门没有限度的学科.其逻辑结果是移用其他学科的概念、分析框架、思维方式等,从而被殖民化.这是原创性教育理论缺失的前提性原因.教育理论原创的产生需要一种谦逊的理性,谦逊的理性规约下的教育学具有真正意义上的学科尊严.     

异化与理性化：工业社会的两重维度——马克思异化理论在韦伯语境的阐释与充实

对马克思的异化理论、韦伯的理性化理论及其深受二人影响的社会理论进行了简要梳理,倾向于认为以韦伯理性化为代表的西方现代性理论与马克思异化理论并非截然对立的两极,它们从不同的出发点、不同的理论维度对同一目标即工业社会的现实困境进行了深刻的剖析与激烈的批判.在此基础之上,理性化理论是对异化理论的一种回应,两者可以在更深的层面上、更广的领域中相互交融.因此,马克思的异化理论在韦伯语境中可以得到很好的阐释与充实.     

行政管理理性化的追求与困境──马克斯·韦伯的官僚制理论分析

韦伯曾命题,作为现代社会的命运,官僚制体现了行政管理中的理性化追求。一个要有作为的政治共同体或法人共同体,除了选择官僚制的行政管理体制外别无出路,但其代价是引发社会价值紧张。从否定的意义来说,这一价值紧张显示了理性化追求的矛盾困境。     

马克斯·韦伯的理性资本主义论解析

马克斯·韦伯对资本主义有着全面而深入的剖析。他认为资本主义是人类历史无法避免的命运,是一经发动就无法停止的社会各个方面理性化的进程,这种理性资本主义既带来了社会各个方面的条理性和社会生产力的大发展,给社会提供了丰富的物质性产品,同时也产生了非理性的后果,它使人类丧失自由和价值的统一,人类在自我丰富的同时又陷入危机。但韦伯提出的解决这种困境的方法不是通过否认理性资本主义,而是企图以责任伦理和魅力型人格来消解理性资本主义的后果。     

马克斯·韦伯现代性的重构

马克斯·韦伯通过对新教伦理与资本主义精神之间关系的研究,提出了对当时和后世影响巨大的“理性化的现代性”的命题。为寻求现代性的出路,通过对“理性化的现代性”的多重意义分析,提出尉马克思的“实践主体”为现代性奠基,完成哲学的“实践转向”来重构现代性,即从理性主义回到生活世界来拯救现代性的合法成果。     

罗尔斯政治哲学中"理性"的界定与作用

rational(理性的)与reasonab le(合理的)是罗尔斯政治哲学的基础关键词,但中译本《正义论》与《政治自由主义》对这两个词的译法刚好相反。文章首先指出这一翻译上的混乱并做了适当更改,然后通过考察罗尔斯对“理性的”与“合理的”的界定及其在《正义论》与《政治自由主义》中的作用,较为清晰地阐明了罗尔斯政治哲学的本质特征及其理论发展的逻辑线索。     

"卡理斯玛"与历史发展——马克斯·韦伯的"非凡理论"解读

韦伯把人类历史上的权威分为三种模式:法制型控制、传统型控制和非凡型控制.非凡是一种创造性的革命性的历史力量,其显著特点是个体性、非常性、使命性、反经济性、不稳定性、革命性等.非凡通过非个人化过程转化为一种长久构建--传统型控制或法制型控制.非凡理论是诠解历史发展的一个重要理论,但存在核心概念不清、使命与认可等关键问题没有充分阐述等缺憾.     

马克斯·韦伯的精英民主思想研究

马克斯.韦伯是现代社会学的伟大奠基者,提出了现代化理论的一系列重大命题。关于民主,韦伯并没有形成系统的理论,但在他博大精深的著作中不乏关于民主的洞见。韦伯从现代社会日益官僚化这一前提出发阐述了精英民主观点,认为民主是＂公民投票的领袖民主＂。韦伯的精英民主理论改变了经典民主理论的发展路径,同时他对大众的作用估计过低;韦伯的精英民主理论极大地影响了现代民主思想。     

马克斯·韦伯的"学术自由"初探

马克斯·韦伯这位社会科学的巨人给后人留下了丰富而宝贵的思想遗产,然而有关他的大学"学术自由"的研究至今仍是一个空白。本文试图从韦伯的生平和学术经历中揭示出他对所思考的"学术自由"所具有的特殊意义,并对他的"学术自由"作出初步剖析。最后,本文指出了韦伯的"学术自由"所不可避免的缺陷。     

宗教、科学与韦伯的现代性思想

主要分析马克斯·韦伯在《学术与政治》两篇演讲中所包含的对现代性问题的思考 ,旨在系统地展示韦伯的现代性思想。分析了现代性、自由以及官僚制之间的关系 ,指出韦伯对于现代性中的难题存在着深深的焦虑 ,并且强调现代性思想是韦伯思想中的重要组成部分     

试析韦伯的群体文化和谐思想

群体文化和谐是指不同群体文化相互包容、协调运作、动态平衡、具有生机与有机统一。韦伯的群体文化和谐思想主要体现在创立群体划分理论,研析群体文化关系的现实状态,奠定群体文化和谐研究的前提;开展文化现象研究,关照群体文化的研究视域,促进群体文化和谐问题的理论把握;展望现代性发展,预测群体文化的未来态势,显示群体文化和谐发展的逻辑必要三个方面。     

技术理性与价值理性的分裂与融合

随着理性之光普照大地,科学技术的日益发展,人们的生活发生了从前所无法想象的变化,叹为观止的物质世界精益求精的程度使最神圣的价值却不知所踪。文章从技术理性和价值理性的区分入手,认为技术理性是以人类改造自然、创造人工自然的活动为其根本内容、以人造物为目的的思维活动过程。而价值理性则体现一个人对价值问题的理性思考,它关怀人性的世界,相信人对价值和意义的追问、人的最终归宿和终极关怀是这个世界的重心所在。同时阐述了理性概念的发展与变迁,技术理性和价值理性分裂的原因和后果,指出科学发展观中以人为本的理念可以为弥合两者的分裂、走出人类的生存困境提供新的契机和出路。     

论近代西方资本主义兴起的精神动力--马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》解读

通过解读马克斯·韦伯的名著《新教伦理与资本主义精神》可以发现,新教伦理及其所孕育的资本主义精神与近代西方资本主义兴起三者之间存在着某种内在的逻辑关系,即资本主义精神是推动近代西方理性资本主义勃兴的重要力量,而这种精神在近代西方的形成,是新教伦理孕育的不期结果.     

社会学合理性的研究框架--对韦伯和哈贝马斯合理化理论的研究

通过对韦伯和哈贝马斯的合理化理论的考察,得出社会学合理性分析框架的四个方面内容:经验普遍准则之确立的主题、主客体关系假设的预设、伦理和认知以及内在与外在的研究方向。这四个方面是二人研究合理性共同遵守的框架,但在具体的内容上二者又表现不同:韦伯的合理性是借助于“天职观”和预定论确立经验普遍准则,哈贝马斯的合理性是在宗教、形而上学世界观解构的条件下重建经验世界的普遍准则;韦伯的合理性之预设是人神对立、主客对立,哈贝马斯的合理性之预设是交互主体;在伦理和认知两个方向上,韦伯的合理性的区分是模糊的,而哈贝马斯则明确地对二者进行了区分;在内在与外在两个向度上,韦伯合理性是单线的联系和相互转化的观点,哈贝马斯则是整体性联系和全面的贯彻。     

哈贝马斯与韦伯合理化理论之比较

哈贝马斯和韦伯的合理化理论一脉相承,但二者在世界图景假设、哲学基础、理论性质3方面都有所不同:韦伯立足于超验世界和经验世界的对立来建构其合理化理论,其哲学基础是意识哲学,建构的合理性是普遍真理的形式合理性;哈贝马斯的合理化理论的世界图景假设是经验世界内的系统和生活世界的对立,其哲学基础是语言哲学,建构的合理性是共识的交往合理性。