实践：“和”本论的根本方法——对马克思主义实践观的新理解

马克思主义哲学的实质是“和”本论,然而由于我们过去强调马克思主义哲学的斗争性,造成了我们主观地认为马克思主义是斗争性的哲学。由于受这一思维的影响,导致我们总是从对立的思维方式去理解客观存在的物质世界,把自然当成我们人类的纯客体来理解和把握,从而在客观上造成了人     

论矛盾的统一性在事物发展中的作用

事物发展的动力是什么?这本是马克思主义哲学早就解决了的问题。但是“四人帮”从篡党夺权的反革命需要出发,别有用心地歪曲毛主席关于“斗争哲学”的一句话,把它片面地曲解为笼统和抽象的“斗则进,不斗则退,不斗则垮,不斗则修”。在“四人帮”看来,斗争是事物发展中唯一的动因和唯一的积极因素,而统一则是阻碍事物发展     

科学技术是生产力

“科学技术是生产力,这是马克思主义历来的观点。”马克思曾经多次说过:“生产力里面当然包括科学在内。”但是“四人帮”却喧嚣一时,疯狂攻击“科学技术是生产力”这一马克思主义观点,搞乱了人们的思想。我们必须深入批判“四人帮”这些反动谬论,把被他们颠倒了的是非,再颠倒过来。 科学技术是什么,它在人类的生活中有什么作用呢?恩格斯指出:“动物仅仅利用外部自然界,单纯以自己的存在来使自然界改变;而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己     

矛盾及事物发展动因新探

矛盾到底是什么? 任何理论的成立,都必须具备两个条件:一是理论内部逻辑的统一,不能自相矛盾,这可叫做逻辑的一致性原则;二是不能和客观事实相违背,必须保持与现实相一致,这可叫做现实的一致性原则。就以这两个原则为准绳,先衡量一下现行的矛盾学说。 什么是矛盾?现行哲学教科书说,“矛盾就是反映事物内部或事物之间对应和同一关系的哲学基本范畴。”矛盾有两个基本属性:同一性和斗争性。其中同一性把矛盾双方结为一个统一体,为斗争性提供场合、条件。因为统一体在事物发展到一定阶段就要破裂,所以说同一性是相对的、有条件的、暂时的。斗争性推动着对立双方力量和地位的变化,会最终导致统一体的破裂,从而使事物发生质变,斗争的结果之一是一方战胜,消灭另一方。 从中我们发现它有两个问题: 问题之一,现行哲学说矛盾双方是相互依存的,任何一方的存在都以对方的存在为     

试论矛盾的同一性和斗争性在事物发展中的作用

我们对林彪、“四人帮”只讲矛盾斗争性的绝对性,根本否认矛盾的同一性在事物发展中的作用,鼓吹反动的“斗争哲学”进行了彻底的批判。现在,又有的同志离开矛盾的斗争性谈同一性,甚至说矛盾的同一性也是事物发展的动力。究竟矛盾的同一性和斗争性在事物发展中的作用是怎样的呢?当前哲学界对这个问题进行了热烈的讨论,各抒己见,探索真理。本文想就此谈谈自己的粗浅认识,与大家共同研究。 一、矛盾的同一性和斗争性彼此结合,相互作用,推动了事物的发展     

矛盾的同一性在事物发展中的作用

对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心。它揭示了事物内部矛盾双方对立与统一的辩证关系,指明了事物发展的源泉和动力。但是在这个唯物辩证法的核心问题上,长期以来存在着形而上学片面性的理解。特别是由于林彪、“四人帮”任意篡改、阉割对立统一规律的基本内容,片面夸大矛盾的斗争性,否认矛盾的统一性,把唯物辩证法曲解为“斗、斗、斗”哲学,在我国政治和经济领域造成了严重恶果。为了拨乱反正,本文试图对矛盾统一性与斗争性的辩证关系;矛盾统一性在事物发展中的作用;矛盾统一性在我国现阶段社会主义社会发展中的现实意义等问题作些探讨。     

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问     

提倡照辩证法办事——批判“四人帮”在史学中的一些形而上学观点

一九七四年二月,“四人帮”假批林批孔之名搞三箭齐发,干扰了毛主席战略部署。毛主席曾严肃地批判了他们的行径是“形而上学猖獗,片面性”。这句话一针见血地指出“四人帮”在哲学世界观上已完全背叛了马克思主义,背叛了毛泽东思想。我们必须批判“四人帮”在所谓“评法批儒”中玩弄的某些形而上学手法,以揭穿     

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问题的第二个方面应该是思维和存在的同一性问题。哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题。关于这个问题,恩格斯是这样表述的:     

试论“真理面前人人平等”

“真理面前人人平等”,这是一个曾经被林彪、“四人帮”一伙打入十八层地狱的观点。为了给这一观点治罪定性寻找论据,他们施展出篡改马克思主义的鬼蜮伎俩,首先把“真理是有阶级性”的观点强塞到马克思主义真理观当中去,胡说什么“马克思主义认为,在阶级社会里,真理是有阶级性的”,并把它当做“真正的马克思主义真理观”到处兜售,胁     

各尽所能、按劳分配的社会主义原则不容践踏——批判“四人帮”在按劳分配问题上的一些谬论

长期以来,“四人帮”披着马克思主义外衣,肆意歪曲和篡改马列主义、毛泽东思想,散布了大量的修正主义谬论,颠倒是非,混淆黑白,把理论问题搞乱,把人们的思想搞乱。如果不把他们的修正主义谬论一条一条地揭深批透,分清什么是马克思主义,什么是修正主义,什么是正确路线,什么是错误路线,就不可能取得揭批“四人帮”的群众运动的彻底胜利。 1974年底,毛主席发出关于理论问题的重要指示后,“四人帮”出于他们反动的阶级本性,出于他们篡党夺权、复辟资本主义的狂妄野心,极力歪曲和篡改毛主席的光辉指示,把     

马克思、恩格斯在哲学上实现的创新

马克思主义理论必须创新。马克思主义理论创新的必要前提是要搞清楚:马克思主义理论先辈们已经实现了哪些创新。从哲学方面来说,马克思、恩格斯创立了新唯物主义,实现了三个方面的创新:第一,揭示了哲学的阶级性,公开承认新唯物主义是无产阶级的世界观;第二,离开了“哲学基地”,终结了哲学,新唯物主义“不再是哲学,而只是世界观”,它不再提供现实世界的具体认识和改造现实生活的方案,而只是提供认识世界和改造世界的思维方法;第三,它转变了对感性对象的理解方式,把感性理解为人的感性活动,从而为无产阶级提供从人们自身的实际生活出发来解释观念的东西的思维方式。这三个方面的创新解决了三个方面的问题:马克思主义哲学为什么人服务的问题,马克思主义哲学以何种方式、何种功能为无产阶级服务的问题,马克思主义哲学以何种理论形态为无产阶级服务的问题。搞清楚马克思、恩格斯在哲学上实现的创新,有利于沿着马克思主义哲学开辟的真理道路继续前进,防止在“创新”的名义下向旧哲学的回复。     

主持人的话

在对马克思主义哲学的理解和解释中 ,主要存在着三种不同的叙述体系 :一是隐藏在马克思本人的著作、手稿、笔记、通信等各种文本中的马克思主义哲学的叙述体系 ,我们不妨称之为“叙述体系Ⅰ” ;二是起源于第二国际理论家的解释框架中的马克思主义哲学 ,而这种解释框架在前苏联、东欧和中国的马克思主义哲学教科书中被体系化了 ,其中斯大林的“辩证唯物主义和历史唯物主义”影响最大。我们不妨把这一叙述体系称之为“叙述体系Ⅱ” ;三是以卢卡奇、葛兰西、柯尔施、法兰克福学派等为代表的西方马克思主义者对马克思主义哲学的叙述体系 ,我们不…     

自然科学与马克思主义世界观

自然科学与马克思主义世界观的关系问题,是一个长期被“四人帮”弄混了的问题。在教育领域中,他们通过歪曲毛泽东同志关于“学校一切工作都是为了转变学生的思想”的指示,把马克思主义世界观与自然科学对立起来,把师生努力学习文化科学知识说成是走“白专”道路,极力阻挠和反对学校传授自然科学知识,甚至明目张胆地提出了所有大学都要办成“政治大学”,并且只办一个“同走资派作斗争的专业”的反动口号,妄图把理工科大学也变成他们篡党夺权的工具。事实证明,这种把所谓“政治教育”、“抓阶级斗争”看成是树立马克思主义世界观的唯一手段和途径是极其有害的。它在教育战线上造成了灾难性的后果。另一方面,“四人帮”还通过他们控制的舆论工具,在报刊上大肆宣扬“马克思主义哲学     

邓小平理论的本体论问题探讨

邓小平建设有中国特色社会主义理论是一个有机的科学体系,基础是它的哲学思想。对“什么是社会主义”的回答反映了它的认识论,对“怎样建设社会主义”的回答体现出它的方法论。邓小平之所以能够提出并从理论上解决这两个关于社会主义的首要的基本的问题,是由于他在继承和发展马克思主义哲学的过程中,实现了世界观上两个具有本体论意义的格式塔转换:其一,从强调事物存在的差异性和斗争性转向了注重事物之间的共通性和统一性,这一转换为解决社会主义本质的认识论问题提供了本体论依据;其二,从注重事物变化的决定性和必然性转向了强调社会发展的主体性和选择性,这一转换为中国特色社会主义道路以及发展战略等方法论问题的解决,奠定了本体论基础。正是发生在世界观层次的这种变革,使邓小平成为中国社会主义现代化建设的总设计师,邓小平理论成为当代中国的马克思主义。     

对哲学基本问题的再认识

哲学的基本问题,是我们学习马克思主义哲学原理首先必须弄懂的问题。目前有的教科书把这个问题表述为:物质和意识的关系问题。我认为,这种表述不符合恩格斯的原意。 恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这一论著中,并没有把哲学的基本问题表述为物质和意识的关系问题,而只是说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大基本问题,是思维和存在的关系问题。”为了论证的方便,我们不妨把恩格斯在这一论著中关于哲学基本问题的论述引证于下:“思维对存在,精神对自然界的关系问题,”是“全部哲学的最高问题”,“什么是本原的,是精神,还是自然界?”“哲学     

试论对立面的同一性和斗争性相互关系中的几个问题

对立面的同一性和斗争性的相互关系,是对立统一规律的重要内容,是辩证法关于发展的理论的核心问题。长期以来,理论界往往片面地把对立面的斗争看作发展的唯一动力,而把同一性排斥在外。林彪、“四人帮”进一步把这种观点推向极端,所谓抛出“斗争哲学”,作为他们推行极左路线的理论基础。人们经历了一段十分痛苦的过程,看到这种“斗争哲学”给我们党和国家造成的空前浩劫之后,才醒悟过来,重新思考同一性在事物发展中的地位和作用问题。现在,承认同一性在发展中具有重要的积极作用的思想已经日益普遍了;认为同一性也包含在事物发展动力之内的人也越来越多了。但还有一些理论问题值得深入研究。本文准备就其中几个问题作一些探讨。     

关于“斗争性”应为“差异性”一语的初探

在我国哲学界,“斗争性”这一概念,是与同一性这个概念相对应,作为矛盾的基本属性而使用的一个哲学用语。我以为“斗争性”这个提法是不确切的,应以“差异性”这一科学用语取代之。今提出如下粗浅看法,请哲学界同志们指教。(一) 首先,我们考察一下差异和斗争这二个概念的涵义及其在矛盾发展过程中的情形。所谓差异,从广义来说是事物之间的区别,从狭义来说是事物内部存在着二个互相区别的方面或因素。这里讨论的“差异”是指后者而不是前者。那么,什么是斗争呢?所谓斗争,就是对立面的相互冲突,是矛盾尖锐化的表现,它是     

论坚持哲学的党性原则

在哲学研究中,对于什么是哲学的党性原则,马克思主义经典作家是怎样看待哲学党性原则的,我们今天还要不要坚持哲学的党性原则等问题,少数同志持有不同的意见。有的同志认为,强调党性原则,就有可能使人们看问题产生“片面性”,不利于学术讨论的深入;有的同志甚至说,马克思主义经典作家并不主张把难物主义和唯心主义对立起来,而是主张把两者结合起来,如此等等。他们提出的问题十分尖锐,这就有必要加以讨论。     

马克思主义的死亡哲学及中国死亡哲学的历史地位刍议

在当代死亡哲学研究中,有两个待解决的问题,这就是正确地评估马克思主义的死亡哲学及中国死亡哲学的历史地位。本文拟对这两个问题发表一点粗浅的看法,以期引起我国哲学界的重视。马克思主义的死亡哲学的历史地位是当今世界死亡哲学研究中一个突出的问题。马克思主义的死亡哲学是马克思主义哲学的一个不可缺少的分支,是我们时代居主导地位的、不可超越的死亡哲学,它的产生是人类死亡哲学史上的伟大变革。但是,迄今为止,许多西方死亡哲学研究者对马克思主义的死亡哲学思想不置一词,以沉默的方式来表示他们的轻蔑,而一些自称马克思主义者的理论家竟也学人嘴舌,无视马克思主义的死亡哲学的重大成就。例如,波兰和东欧当代哲学界的重要人物亚当·沙夫在他的《人的哲学》一书中就模仿西方学者亚历山大·科耶夫的腔调,反诬“马克思主义者通过把自己的注意力专一地集中在伟大的社会进程及其发展规律上,以此掩饰他们那种用沉默所表示出来的”对“死亡问题”的“蔑视”。①鉴于此,科学地评估马克思主义的死亡哲学的历史地位,就成了马克思主义哲学工作