试论行政许可的设定

行政许可作为行政机关实施行政管理的重要手段,在对国家的各项行政管理活动中确实起到了积极的作用,但也同时存在许多消极的作用。究其原因,既有行政许可设定方面,也有行政许可实施方面的原因,就行政许可设定方面而言,主要是行政许可的设定主体、权限及范围不明确所导致。《行政许可法》的出台,以法定的方式,明确了行政机关行使行政许可权的诸多问题。其中关于行政许可的设定问题就是非常重要的一方面。     

国务院决定行政许可设定权:问题与规制

《行政许可法》第14条第2款所规定的国务院决定的行政许可设定权是特殊状态下的临时性权力,国务院依据这一职权所设定的行政许可应及时转化为法律、行政法规设定的行政许可.国务院《行政许可决定》设定的500项行政许可存在数量庞大、个别主体不规范以及没有及时转化为法律、行政法规所设定的常规性行政许可等问题.为保证《行政许可法》第14条第2款的实施,应由国务院制定相关规范,从明确行政许可设定的“必要性”标准、规定行政许可实施的“临时性”期限、控制行政许可设定的数量以及完善对行政许可的评价机制等方面,对国务院决定行政许可权设定权进行必要的规制.     

河南省行政许可地方立法的现状分析及其立法完善

我省地方性法规设定行政许可总体上是较为合理的,但也存在一些问题：利用行政许可收费;行政机关和申请人权利、义务不平衡;有些行政许可的设定有悖于市场经济中公平竞争的基本原则,不利于我国统一大市场的形成;行政许可的范围、期限、程序不明确。建议行政许可立法时应当严格限制行政许可的范围,明确规定行政许可的程序,严格限制利用行政许可收费,行政许可的设定权应仅限于法律和法规,规章不得自行设定     

有限政府下的行政许可--论《行政许可法》的制度创新及其缺憾

有限政府是现代民主对政府的目标追求,为了实现这一目标,就要求政府的行为都必须在有限政府的框架之内,尤其是从权利的设定、行使和责任上,都必须严格在规定的范围内.而行政许可作为政府规制的一个重要方面,同样需要遵守上述规定.从以上三个标准来考量,《行政许可法》在行政许可的设定、实施和责任机制上较以往都有所创新,但也存在着一定的缺陷,如果不解决这些问题,必将会使得行政许可在现实的实践中遭到许多意想不到的困境和问题.     

行政许可多层级审查制度研究

行政许可多层级审查制度作为行政许可的一项审查制度,其具有实现宏观调控与微观管理有机结合、实现行政许可权纵向合理分离、有利于“无知之幕”形成等价值.行政许可多层级审查制度的运行在产生诸多价值的同时,其也可能导致行政组织膨胀、行政环节增加、行政效率降低等制度风险.行政许可多层级制度实践中存在不予许可决定权违法下放、违法增设行政许可审查环节等问题.行政许可多层级审查制度的完善应重点从统一制度设定标准、权力配置模式等方面来进行.     

行政许可的平衡机制

行政许可法的颁布实施 ,对于转变政府职能 ,依法行政 ,实现“有限政府”和责任政府 ,具有非常重要的意义。但要保证行政许可法的真正贯彻落实 ,必须以科学发展观为指导 ,完善行政许可的有关制度 ,规范行政机关行政许可行为 ,强化对行政许可实施的监督 ,建立行政许可的平衡机制     

行政许可转化为行政登记研究

十八届三中全会提出"深化行政体制改革",其关键与突破口是行政审批制度改革,而行政许可转化为行政登记是改革的核心路径之一。行政登记替代行政许可已经成为世界性的发展趋势,然而,我国现行行政许可制度过滥,纵容了行政权扩张,限制了公民行动自由。行政许可转化为行政登记具有坚实的理论基础与可行性,两者性质部分契合;行政登记有利于实现个人利益与公共利益的良性互动,是回归市民社会的理性选择,是行政权谦抑性的要求,能实现有限政府的价值理念。同时,这种转化不是完全地放开,涉及国家利益、公共利益的行政许可必须无条件保留,应采用循序渐进的方式有选择地将部分行政许可转化为行政登记,并建立行政许可目录制管理,完备行政登记制度。     

我国"剥夺申请行政许可权"行政处罚的立法完善

"剥夺申请行政许可权"是行政主体依法剥夺行政违法者一定时期或者终生的、与该违法行为直接相关的行政许可申请资格的行政处罚,依据引起剥夺申请行政许可权的违法行为发生的先后时间:无许可证时、申请前置程序阶段、申请时、获得许可后,可以将其分为四种形式.我国没有"剥夺申请行政许可权"的统一立法,相关立法存在缺漏、设定权未明确、程序缺失、过于倾向"剥夺申请行政许可权"和处罚过重、时间缺乏弹性、有关规定缺乏协调性等问题.首先,应该修改《行政处罚法》,明确"剥夺申请行政许可权"是行政处罚;其次,据此对《行政许可法》和相关法律加以修改;最后,立法时贯穿"过罚相当"原则,设定有弹性的时间.     

整合视野下的行政许可定位分析

本文以一种多维、综合的视野从理论及实践的角度论述了行政许可的界限、定性以及其与行政确认的关系。行政许可的基本涵义是行政主体通过审查 ,对符合法定条件的申请予以准许的行政行为 ;其概念构成具有多方面的特性 :主体专属性、发生被动性、实质审查性、事项限定性、内容授益性、决定多样性、外在形式性和内在制度性。行政许可在性质上可分为形式与实质两个方面的特性 :形式上为形成性、羁束性行政行为 ,实质上为核准性行为和控制性手段。对行政许可与行政确认的关系 ,既要从理论上认识到两者的异同 ,又要从客观务实的角度处理好两者的关系。     

对人权行使行政许可设定权的性质与限制的思考

人权行使行政许可权是对人权行使进行事前限制的国家权力,国家对这种限制权必须予以适当的限制,以防止权力的滥用。人权行使行政许可权在本质上可以归类为立法权力,必须遵守《立法法》的有关限制性规定。同时,人权行使行政许可权又是一种设定行政许可的权力,还应当遵守《行政许可法》有关设定行政许可的限制性规定。在我国建立宪法诉讼制度,是尊重和保障人权的必然要求。     

行政许可评价制度相关问题探讨——权力矫正的动态机制分析

行政许可评价制度是一个由行政许可设定机关、实施机关、社会公众共同构成的一个综合评价体系.它实现了行政许可立法与生动的社会现实的衔接.行政许可的阶段合理性的特点以及政府认知能力的有限性决定了行政许可评价制度存在的必要性;行政许可设定机关的中立性等特点决定了其必然要成为评价制度的法定义务主体.现行行政许可评价体系存在着设定机关评价操作制度缺失、启动时效制度规定不健全等诸多问题.笔者认为,可以从丰富和完善信息收集方式、强化行政许可信息的甄别制度建设、加强社会自治团体建设等方面来进一步完善我国的行政许可评价制度.     

政府理念转变的立法表现

《行政许可法》对可以设定行政许可的事项、行政许可的申请程序、行政许可后的监管及以上过程需要披露的事项作出明确规定 ,充分表明了政府理念向有限政府、服务政府、责任政府和透明政府的转变     

试论我国行政许可制度的完善与创新

<中华人民共和国行政许可法>是继<行政处罚法>、<行政复议法>之后,又一部对我国行政制度产生深刻影响的法律,它为构建我国行政许可制度奠定了坚实的基础,为各级人民政府依法行政提供了法律依据.正确认识行政许可的性质,有效发挥行政许可的功能,针对我国行政许可制度存在的问题,〈行政许可法〉是对我国行政许可制度的完善,也是对行政法治建设的重大创新.     

论我国行政许可撤销程序的构建——兼论信赖保护原则在我国行政许可撤销中的完善

信赖保护原则包括实体内容和程序内容两大部分,我国行政许可法对行政许可撤销的实体内容作出了相应规定,但是其程序内容一直缺失,因此在我国行政许可撤销中进一步完善信赖保护原则的程序内容意义重大.应立足于保护行政相对人信赖利益与维护法的安定性的基点上,并在充分分析我国行政许可法关于行政许可撤销存在不足的基础上,具体从以下四个方面来构建我国行政许可撤销程序,一是确立告知制度保障当事人知情权;二是引入听证程序保障当事人抗辩权;三是明确赔偿救济标准保障当事人救济权;四是增加时效制度提高行政机关效率.     

论行政许可原则与政府职能转变

行政许可原则制定合理,推动政府职能转变。行政许可合法原则,公开、公平、公正原则,便民原则有效地规范和约束了政府的行政许可行为,更好地保障了社会公众的利益,从更深层次上促进了政府职能的转变,推动政府职能向规范化、透明化、效能化、责任化转变,力求创建行为规范、公开透明、廉洁高效、责权一致的行政管理体制。     

行政许可的学理分析

行政许可是平衡公益和私益的一种管理社会经济、政治、文化等事务的手段。就行为的性质而言,行政许可是具有核准性质及特征的行政行为;从制度的逻辑起点分析,行政许可以公益与私益的平衡为理论基础;行政许可规范化的目的在于公共权力与公民权利关系的理性化,因此,合理配置权力与权利为行政许可立法的重心。     

行政许可监督：主体与内容、缺失与重构

监督原则是《中华人民共和国行政许可法》确立的行政许可必须遵循的一项重要原则。目前,我国的行政许可监督权缺乏整体设计思路。监督权的重构与强化不仅需要系统的宪政制度和司法体制的改革,而且期待一个法治政府与公民社会的构建。     

浅析行政许可诉讼的受案范围

行政许可诉讼的受案范围是指法律规定的、人民法院受理审判一定范围内行政许可案件的权限范围。明确行政许可诉讼的受案范围,既可明确人民法院对行政许可行为的司法审查权限,又可维护当事人的合法权益,还可解决人民法院与权力机关、行政机关在处理行政许可案件上的合理分工。要保障行政许可制度的有效实施,就有必要明确和扩大行政许可诉讼的范围。     

《行政许可法》与公安行政许可

《行政许可法》的颁布实施 ,必将对公安行政许可产生重要的影响 ,主要是公安行政许可的实施将更加规范 ,充分体现依法行政要求 ;加强了对公安机关实施公安行政许可的监督检查 ,强化对公民、法人或者其他组织从事公安行政许可活动的有效监督 ;充分体现公开、公平、公正和便民、效率原则 ,把保护公民合法利益放在首位 ;公安机关作出公安行政许可的程序更加规范 ,依法承担的法律责任更加明确。公安机关要对照《行政许可法》认真清理公安行政许可的规章制度 ,严格按照公安行政许可的范围进行公安行政许可活动 ,确立新的执法观念 ,把公安行政许可活动都纳入到法治化的轨道     

矿产资源配置中行政许可与契约自治之界限

矿业权兼具行政特许和民事物权双重属性，调整矿业权法律关系的手段包括行政许可和契约自治。在实践中，随之而来的则是行政审批权限与契约自治之间的张力：行政许可与行政协议手段的重叠以及功能的受限、行政协议与严守契约原则的冲突。如何平衡国家干预与私人自治便成为在矿产资源领域的现代问题之一。因而，从分析上述两种手段的性质、作用入手：矿业权出让许可化应保障公共利益的实现、矿业权出让协议本质上是市场行为。同时，以保障公共利益实现为理论指导，提出应重新认识矿产资源配置中审批权限与契约自治之逻辑及限度：以公私法共治为原则，并重新定位行政许可的作用及寻求替代性制度建设。