影视史学的科学性和艺术性

影视史学是历史学与现代影视以互补与反馈为基础相结合而产生的一门新学科。它既具有科学性又具有艺术性,科学性要求影视史学求真,艺术性要求影视史学创造;影视史学的科学性和艺术性永远是两条渐近线,这两条渐近线只能无限接近,而不能完全重合。     

论历史科学与历史文学--兼与何兆武、张丽艳二君商榷

历史学具有近代意义上的科学属性,它既有普遍规律可循,又是可以实证的。历史学分为三个不同的层次,即实证史学、思辨史学、叙事史学,它具有科学性与艺术性、抽象思维与形象思维、科学价值与审美价值的两重性。历史学既是科学,又是文学。     

在科学与艺术之间的游动——西方历史学概念的嬗变

在整个西方史学思想发展的历程中,科学性与艺术性呈现出对峙排斥的紧张状态,促使历史学通常在这两极之间进行着不停的游动和变化,从而折射出西方历史学的发展轨迹。本文试图对西方历史学发展的轨迹进行考察,从中揭示出西方历史学概念的嬗变情况。     

再论史学观

史学观谈的是历史学的工作如何开展,历史观谈的是历史活动如何进行,历史观与历史学的关系是间接的,史学观同历史学的关系是直接的。史学观既可以被看成是对历史观的理解方式,又可以被看成是对历史学的理解方式。史学观作为历史观的理解基础,必须始终保证历史学的理解本质不被任何非理解力量所浸蚀和破坏。使历史学成为一种现实批判的思想活动,成为一种具有思想价值的现实批判     

简论历史学的价值

历史学究竟有什么存在价值?研究历史有什么意义?这是一个历史学的价值论问题。这个问题长期以来被极为短视的实用主义曲解,使得我们一直片面地看待历史学的社会价值,最后造成社会对历史学价值的怀疑和否定,造成历史学实现自身具有的价值的障碍和无能。于是,一方面是随风倒的历史学象个可以被任意侮弄的婢女那样可怜,被社会蔑视、遗弃;另一方面,严肃的历史学家又找不到被社会理解的途径,难于进入社会群众生活,深感孤独、寂寞和焦虑,出现了“史学危机”的呼吁。其实,这并不是历史学价值本身的危机,历史学的价值本身是客观存在的,而是我们对历史学价值的主观认识的偏差的危机,是历史学的价值难以兑现的危机。     

论历史学的科学功能

历史学是揭示人类社会发展之动态过程及其规律的一门科学。由于人类历史是在广泛的空间和悠长的时间中演进和发展的,因此历史学包含的内容十分丰富。历史学本身的发展,也就会不断地影响、推动它以外的各门科学的发展。我们把历史学的这种作用称为历史学的科学功能。     

历史学科学性问题之我见

历史学科学性涉及两个层次问题其一,与其他学科相比历史学是否为科学;其二,历史学内部哪一类型是科学的.我们以为不必赋予历史学以自然科学式的科学意义;历史学内部的科学之争纯属门户之见,其原因在于史学根本上的主体差异和史学与生俱来的多样性.     

历史学含义的五个维度

历史学是人类知识体系的基本层面,正像社会科学其他知识门类一样,在反观自身的过程中,对于"历史学是什么"这个问题的回答总是出现各种分歧.如果要正确界定历史学的含义,必须对此含义中包含的五个维度加以全面的认识,这五个维度包括:(1)历史与时间的关系;(2)历史学的主体;(3)历史学的对象;(4)历史方法;(5)历史学的内容.     

应当重视心理历史学的研究

心理历史学是心理学与历史学两门学科互相结合的产物,是本世纪出现的社会科学边缘性新学科。在西方对这一学科的研究方兴未艾,研究也很深。但是,在我国这一领域迄今仍是空白‘就连有关这方面的文章都微乎其微,更不用说专著了。因此应当重视对心理历史学的研究。心理历史学就是运用心理学的方法来分析历史人物的个性行为,童年期行为对成年期心理的影响以及社会集团的心理历史。它企图用这种心理分析方法说明或解释历史发展的必然性。因此,心理历史学的研究范围大致可分为三个方面:一是童年期心理历史学;二是成年期心理历史学;三是集团的心理历史学。许多著名心理学家或历史学家对这三方面内容曾作了有益的探讨。起初专家们的研究主要是沿袭心理历史学始祖西格蒙特·弗洛伊德的方法,     

后现代主义思潮下的史学客观性问题

兴起于二十世纪后半叶的后现代主义,强烈冲击了现代历史学,尤其是对历史学的客观性全面质疑,认为史学就是如同文学式的一种虚构。然而,其质疑并不能真正否定历史学本身的客观性。历史研究应当把握好其主观性与客观性之间的合理度,这是历史学应对后现代主义冲击的有效方式。     

关于中国史学史学科基本理论的思考

史学史是一门具有反思性质的学科 ,是历史学发展到一定阶段的产物。它一方面揭示史学的发展过程和规律 ,促进史学的发展 ;另一方面论述史学与其它学科、史学与社会的相互关系 ,促进社会历史的进步。它的科学价值和社会价值是统一的     

马克思主义史学对传统史学方法的继承与创新

中国马克思主义史学家的治史方法是具有中国特色的马克思主义史学方法。这种方法既坚持与唯物史观基本原则相联系的方法论原则,同时也充分吸收了中国传统的治学方法,其中也包括20世纪以来非马克思主义学者的治学方法。这两者的结合,一方面增强了史学研究的效能,另一方面也充实、发展了马克思主义的史学方法本身。     

中国古代官方史学的兴盛与当代史学新机制的完善

在中国古代,官方修史机构是史学的主体之一,与私家分担着史学发展的社会职责。官方修史逐步成为国家政 权运行机制的组成部分,这有力地推动了传统史学的连续发展和繁荣。但是,官方史学也对史学发展起到一些负面的影 响。在清朝灭亡之后,官方史学意识仍然存在。在当代,应充分利用官方史学因素的积极作用,同时也应注意研究和防 止其弊端发生,以保证史学事业的繁荣和健康发展。     

史学危机与史学意识

“史学危机”呼声的出现是新时期中国史学对社会转型的不适反应和初步调整。两次“史学危机”高潮的侧重点有所不同 ,对史学意识的刺激作用也有差异 ,同时还存在一定的局限性。突破单纯批评的角度 ,对史学危机进行研究 ,是发掘它与史学意识内在关联的重要前提。     

论魏晋隋唐间的少数民族史学(上)

魏晋南北朝隋唐时期,是中国少数民族史学发展的第一个高潮。《隋书.经籍志》和《新唐书.艺文志》的有关著录反映了这一高潮的基本面貌。这个时期成书的各朝正史中的民族史专篇,发展了司马迁、班固撰写民族史专篇的优良传统。《华阳国志》和《蛮书》记述了西南少数民族的历史;《十六国春秋》和《晋书.载记》则记述了北方少数民族的社会历史;《魏书》和《周书》因其自身的特点而具有少数民族史的性质;《通典.边防典》本质上是一部古代少数民族史。以上这些,反映了这个时期少数民族史撰述的盛况。     

论魏晋隋唐间的少数民族史学(下)

魏晋南北朝隋唐时期,是中国少数民族史学发展的第一个高潮.<隋书·经籍志>和<新唐书·艺文志>的有关著录反映了这一高潮的基本面貌.这个时期成书的各朝正史中的民族史专篇,发展了司马迁、班固撰写民族史专篇的优良传统.<华阳国志>和<蛮书>记述了西南少教民族的历史;<十六国春秋>和<晋书·载记>则记述了北方少数民族的社会历史;<魏书>和<周书>因其自身的特点而具有少数民族史的性质;<通典·边防典>本质上是一部古代少数民族史.以上这些,反映了这个时期少数民族史撰述的盛况.     

“人性”:钱钟书史论中的“历史美学”要素

钱钟书并非专门史家,却有丰富而深刻的历史评论与史学评论,其中对于"人"和"人性"的关注为其史评一以贯之的中心命题。这些命题若以"历史美学"的视角重加考量,对于纠正当今史学界"见物不见人"的痼疾将能够产生攻玉之石的积极作用。     

中国史学史学科的发展路径与研究趋向

从要籍解题式的中国史学史研究到历史、时代视野下的中国史学史研究,中国史学史学科建设经历了颇为艰辛的发展过程。20世纪20年代才初步确立的中国史学史学科,承载的是中国史学自身两千余年历史的厚重内容,要籍解题式的研究特征在中国史学史研究的最初阶段有其必然性。60年代以后,中国史学史研究更注重从时代的特点把握史学发展走向,从历史发展过程中审视中国史学自身的发展过程。在这样的研究路径中,中国史学史研究得以极大地拓展和深入,相应地,对中国古代史学理论的发掘、对近现代中国史学的重视以及多部中国史学通史的完成出版等,使中国史学史研究从多方面呈现出了向纵深发展的态势。在此基础上,从学术史的角度拓展中国史学史研究、加强中国马克思主义史学的研究、重视中外史学比较研究,加强史学理论诸层面的研究,应该是中国史学史研究的几个努力方向。其中,对史学理论的研究是否充分,已经成为影响今后史学史研究能否深入的关键问题。     

中国史学史学科的发展与存在的问题

中国史学史学科自20年代梁启超倡立,至今已有80余年的历史。其发展历程,以1949年为界分为旧、新两个阶段。旧阶段的史学史学科,以西方资产阶级史学理论为指导,以"史官、史家、史学的发展及当前史学的趋势"为学科框架。新阶段的史学史学科,在唯物史观指导下,以历史观、史学思想、历史编纂学及史家活动等为研究内容,理论认识提高了一个层次。20世纪60年代的史学史热潮是新阶段史学史学科的起步时期,其发展势头被"文革"人为打断,70年代末恢复的史学史研究,是60年代发展进程的接续。60年代和70年代末以来的史学史研究实属同一发展阶段,即与1949年以前相对而言的"新阶段"。当前的史学史研究呈现了繁盛局面,但也存在着基本理论尚不明确、重要问题研究不够、研究内容低层次重复、学风浮躁和管理者重视不够等问题,须引起重视。     

清代乾嘉时期的官方史学与私家史学

清代乾隆、嘉庆时期,是中国传统学术文化发展的重要历史阶段,不仅官方史学繁荣鼎盛,私家历史考据也精深广博,在编纂史书、理论阐发、历史考据、文献整理等方面皆超越往代,是传统史学大清理、大总结的阶段。近代以来,学术界在评价乾嘉学术时,多称其时考据学独领风骚,事实上,所谓的"乾嘉史学",应当是官方史学与私家史学的总合,而不能仅仅关注私家之历史考据。官方与私家史学之间,有挤压,也有竞争,但以相互补益为主,史学思想与历史观念也趋向于一致。但是,这种"盛世"史学的繁荣,却增强了传统史学思想体系拖延转型的力量,并不利于长时段史学的发展。中国近代史学的产生,之所以滞后于鸦片战争多年,原因之一即在于此。