诺齐克保守自由主义国家观评析

诺齐克的政治哲学以维护个人权利为核心,因而他在国家问题上主张,最好的国家 是一种管事最少的国家,一种除了只有保护性功能的国家。诺齐克的国家观在形式上虽然不 过是对“古典自由主义”的一种回归,在论证方式上也多少带有契约论逻辑主义的色彩,但 它的确是在一种全新的意义上对国家权力的无度扩张进行了较为深刻的反思和批判,体现了 保守自由主义重新规范国家、社会、个人权界的基本原则和基本价值取向,指出了一条通向 “最弱意义上的国家”的可能道路。所有这些对我们探索建设具有中国特色的“小政府、大 社会”有着一定的启发意义。     

在激进与保守之间--近一个世纪以来的自由主义思潮评析

20世纪20年代以来,自由主义经历了两次重要的变革一次是罗斯福新政开启的进步自由主义传统,它因对自由主义的第一次变革而被称为新(的)自由主义(new liberalism);另一次是70年代开始影响至今的新自由主义(Neo-liberalism)思潮,也即保守的自由主义.两次变革从左右两个方向对自由主义的新形式进行了探索.近一个世纪以来,自由主义的左右两翼在对抗中相互吸收、借鉴,在激进与保守之间摇摆,成为资本主义国家内政外交的思想理论基础.     

新自由主义批判的两个路径

新自由主义业已成为国内理论界的关键词之一,不同立场的学者常为之争论。通过对新自由主义的语源学考察,论文立足于马克思主义哲学的基本立场,在厘清新自由主义的人类学政治经济学批判路径与意识形态批判路径之后,认为超越新自由主义的可能因素在于:价值领域内,应强调平等原则是衡量一切真正自由社会的中心准则;所有制问题上,应扬弃私有制;政治领域内,应实现真正的民主制。     

论自由主义

自由主义,就其普遍形态来说,乃是一种关于自由社会的思想体系,是关于自由的价值、原则及其实现途径的思想体系。或者说,自由主义就是关于自由社会的原则及其实现途径的思想体系,就是关于自由社会的理论:凡是主张构建自由社会的理论,都属于自由主义范畴。但是,自由主义,就其完备的形态来说,则是这样一种理论,它视人的自由为最高价值,从而一方面将自由奉为社会治理最高原则———亦即将自由的法治原则、自由的平等原则、自由的限度原则以及经济自由、政治自由、思想自由等一系列自由原则奉为社会治理最高原则;另一方面则将宪政民主奉为实现这些原则的途径,亦即奉为自由社会的实现途径。一句话,自由主义就是将自由奉为社会治理最高原则的思想体系。     

试论社会民主主义的自由主义特性

社会民主主义是在批判自由主义的局限与缺失,并谋求其提出的美好理想得以真正实现的基础上产生和形成的。经过一百多年的发展变化后,它不但没有超越自由主义,反而在自由主义的影响下走向了自由主义,现已在基本价值的选择、民主观、国家观和经济观等方面表现出了浓厚的自由主义特性。     

思想政治教育中的新自由主义批判

随着我国社会主义市场经济的大力发展,改革开放不断深入,中西方文化的冲击和碰撞愈发激烈,各种社会主义思潮迸发,新自由主义思潮对我国的思想政治教育带来巨大的挑战,针对新自由主义思潮带来的挑战,高校必须要正确对待,在充分认识的基础上,制定相关政策,采取相应措施,批判新自由主义思潮,做好思想政治教育工作,建设良好的校园氛围,促进和谐校园的建设。     

新自由主义的多重样态及危害考辨

2008年金融危机爆发后,资本主义制度僵化与资本逐利最大化的弊端进一步显露出来,以资本主义"药方"冠名的新自由主义在一定程度上正在丧失其全球影响力。当前,反新自由主义的诉求与呼声高涨,认识、揭露、应对新自由主义成为艰巨而严肃的斗争任务。直面新自由主义自我调试后的新攻势,辨识其在政治、经济和意识形态领域中的多重样态,深刻剖析新自由主义的内涵特质和多维表征,批判其衍生的系列乱象及危害,从而寻求应对之策在当前十分必要。世界共产党和工人党及左翼国际组织积极建构应对之策,对今后规避风险、维护意识形态安全、促进社会主义平稳发展具有重要意义。     

关于评价自由主义知识分子的一点想法

胡适是上个世纪中国最有影响的思想者和学者之一。他的影响 ,虽然也有消极和负面的成分 ,但主要方面是积极和进步的。研究和评价胡适是和中国自由主义知识分子这一群体联系在一起的 ,胡适是其中的代表人物。必须正确对待 ,批判继承他们的思想、学说和学术文化成果。     

批判新自由主义

“新自由主义”一词,不论英文原文取neo-liberalism,还是new liberalism,都有两种迥然不同的含义。一种指当代西方政治哲学中自上世纪90年代出现的新潮流,这种思潮是对80年代社群主义的回应。新自由主义者发掘自由主义的一种传统,即19世纪末、20世纪初在欧美相当有影响的新自由     

罗尔斯自由主义理论的三个限制及其批判

罗尔斯自由主义理论表现出三个理论限制：原子式主体概念、消极自由背景下个人自主的消弥、普遍主义的局限。在一系列的理论交锋中,这些内在限制成为社群主义的枪靶。罗尔斯在回应对方的质疑与批评时,使自身理论在对话中获得发展与完善的契机,并推动西方政治哲学在理论与方法、正当与好、普遍与特殊关系方面的研究进一步深入。     

自由主义合法性理论批判

现代合法性理论发展至今,已经分化为自由主义及其批判两大范式。前者宣扬合法性主要来源于＂法律、合法性信念和宪政民主＂,而批判理论认为,这些要素虽然重要,但最终需经真理的检验,以使权力体系重新合法化。批判理论主要来自经典马克思主义和新马克思主义,但也来自自由主义阵营内部。这两类合法性理论的存在,为当代政治实践提供了较全面的检查视界和参考依据。     

罗尔斯对古典自由主义的超越--从社会基本结构理念的角度看

从<正义论>到<政治自由主义>,罗尔斯理论的主题和对象都是社会基本结构.罗尔斯以社会正义为基本诉求,试图调和个人自由和平等之间的矛盾,进而真正捍卫个人权利.我们认为罗尔斯的理论不仅是一种社会理论,而且是自由主义的社会理论.自觉地把社会基本结构作为理论主题,是罗尔斯对古典自由主义的超越和发展.     

公共哲学与自由主义

在当代西方政治哲学家致力建立公共哲学的时候,自由主义似乎是作为公共哲学的对立面出现的。其实,自由主义有着自己的公共哲学。自由主义的公共哲学区分为以罗尔斯为代表的平等主义、哈耶克为代表的自由至上主义以及罗蒂为代表的最低纲领的自由主义三种论述。三者的主要关注点是不同的:平等主义关注的是作为公平的正义原则,自由至上主义关注的是国家与社会对自由的尊重,最低纲领的自由主义关注的则是自由民主价值及其偶然性。三者之间容有分歧。但三者对于"公共"抱持着较为一致的立场:一是公私领域的划界,二是宪政民主制度的保障,三是国家、社会与市场彼此相对独立的三元建制。自由主义的公共哲学是论证政治上何为"公共"的最为系统的理论形式,它紧贴现代社会而建构,是现代公共哲学的主流派别。     

自由主义合法性理论批判

现代合法性理论发展至今,已经分化为自由主义及其批判两大范式.前者宣扬合法性主要来源于"法律、合法性信念和宪政民主",而批判理论认为,这些要素虽然重要,但最终需经真理的检验,以使权力体系重新合法化.批判理论主要来自经典马克思主义和新马克思主义,但也来自自由主义阵营内部.这两类合法性理论的存在,为当代政治实践提供了较全面的检查视界和参考依据.     

自由主义探析

本文分析西方自由主义思潮的历史演变及其主要理论观点,介绍了西方自由主义对自由、自由主义的理解和阐释,说明了按马克思主义观点如何认识自由主义。     

新自由主义空间政治经济学批判：哈维的视角及启示

学界对新自由主义批判呈现为政治权力、文化意识形态和政治经济学等众多维度。哈维的新自由主义批判之独特性在于,从不均衡地理发展的空间政治经济学视角阐释晚期资本主义如何以“增进全人类的自由和幸福”为名义,进行剥夺性积累和统治阶级上层力量的重建。哈维的理论及其视角不仅对于我们现阶段深化新自由主义的政治经济学批判,而且对于中国特色社会主义政治经济学如何夯实理论基础、厘清价值旨趣,并从空间视角推动相关理论和实践的创新,有着积极的学理启示。     

新自由主义国际关系理论评析

20世纪70年代以来,世界政治经济的发展呈现出新的态势。与此同时,新自由主义国际关系理论也应运而生,并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。认真研究和分析新自由主义国际关系理论,对加快建设具有中国特色的国际关系理论,具有启发意义。     

西方自由主义的源与流

自由主义是西方社会的主流思想,也是西方的主流文化。西方自由主义立基于基督教的基本理念,经过文艺复兴和宗教改革的洗礼,逐步萌芽发展。洛克和苏格兰启蒙运动是现代自由主义的起点。历经兴起、中衰、复兴的漫长过程,自由主义分化为新自由主义和古典自由主义两个主要分支。     

价值多元化过程中的自由主义嬗变——现代自由主义与传统自由主义的差异探析

自由主义在19世纪中后期发生了从传统形式向现代形式过渡的重大转变。从根本上说,就是从以个人利益为中心到兼顾个人与社会利益的转型,以此为基础,提出了积极自由和积极国家的概念,立论基础也变成了以道义论为基础的新契约论。之所以发生如此重大的变化,是与社会从价值一元发展到价值多元这一历史事实密不可分的。价值多元化产生于自由主义,但又是对自由主义的一次非常严峻的挑战,从一定意义上说,它已演变成自由主义的异化物。